KİK Kararı: 2013/UH.II-2464

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/041
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 12.06.2013
Karar No : 2013/UH.II-2464
BAŞVURU SAHİBİ:
Güven Sosyal Hizmetler İnsan Kaynakları Sağlık Medikal İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi., VEDAT DALOKAY CAD. NO:44/2 G.O.P. ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şahinbey Araştırma Ve Uygulama Hastanesi Yükseköğretim Kurumları Gaziantep Üniversitesi, Gazıantep Ünıversıtesı Ünıversıte Bulvarı 27310 GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/36195 İhale Kayıt Numaralı "24 Ay Süreli 3 Kısım Biyomedikal Ve Sağlık Hizmetleri Alımı (175 Kişi İle ),Genel Temizlik Hizmet Alımı (450 Kişi İle ) , İdari Ve Teknik Alanlarda Yard.Personel Hizmet Alımı (560 Kişi İle)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gaziantep Üniversitesi Şahinbey Araştırma ve Uygulama Hastanesi tarafından 02.05.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “24 Ay Süreli 3 Kısım Biyomedikal ve Sağlık Hizmetleri Alımı (175 Kişi İle), Genel Temizlik Hizmet Alımı (450 Kişi İle) , İdari ve Teknik Alanlarda Yard. Personel Hizmet Alımı (560 Kişi İle)” ihalesine ilişkin olarak Güven Sosyal Hizmetler İnsan Kaynakları Sağlık Medikal İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin 25.04.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.04.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.05.2013 tarih ve 16652 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.05.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1802 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan Tip İdari Şartname ile başvuru ve teklif mektuplarında 13.04.2013 tarihinde yayınlanan 28617 sayılı Resmi Gazete ile değişiklikler yapıldığı, söz konusu değişikliklerin bir kısmının yürürlük tarihinin 10.11.2012 olarak belirlendiği, şikâyete konu ihalenin ilan tarihinin 29.03.2013 olduğu ve eski Yönetmelik hükümlerine göre hazırlandığı, değişikliklerden etkilenen madde hükümlerinin ancak zeyilname düzenlenmesi suretiyle uygulanmasının mümkün olduğu ancak idarece zeyilname düzenlenmediği, mevcut ihale dokümanı ile ihalenin sonuçlandırılması imkânının bulunmadığı,

2. Sözleşme tasarısında hakediş ödemelerinin yapılacağı tarihe ilişkin bir düzenleme yapılmadığı, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 42’nci maddesinde yer alan düzenlemeye göre sözleşme tasarısında ödeme tarihi ile ilgili bir belirleme yapılmaması halinde, idarenin hakedişi 30 gün içinde tahakkuka bağlayacağı ve bu tarihten itibaren 30 gün içinde ödeyeceği düzenlenmiş, mevcut dokümana göre idarenin ödemeyi 60 gün içinde yapma ihtimali olduğu ve ihale dokümanın bu haliyle rekabeti engellediği ve katılımı daralttığı,

3. İdarece hazırlanan zeyilnamenin 3’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin net olmadığı, isteklilere ek mali külfet getirebileceği ve sağlıklı teklif oluşturulmasını engelleyici nitelikte olduğu,

4. İhale konusu hizmet alımının 3 ayrı iş kolundan oluştuğu, genel temizlik hizmet alımı işi ile ilgili olarak Teknik Şartname’de iş kapsamında ayrıca cam temizliği, kanalizasyon ve kalorifer baca temizliklerinin yapılacağının belirtildiği, söz konusu işlerin kısa vadeli sigorta kolları prim oranlarının farklı olduğu ancak İdari Şartname’de bütün işler için prim oranının % 1 olarak belirlendiği, yüklenicilerin sigorta prim oranlarının ödenmesi aşamasında en yüksek prim oranı üzerinden ödeme yapacağı dikkate alındığında yüklenicilerin ek bir mali yüke katlanacağı, idarece SGK Müdürlüğüne prim oranlarının tespiti için başvuruda bulunulduğu ancak bu başvuruda işin detaylarına yer verilmediği,

5. İdari Şartname’nin sözleşmenin notere onaylattırılması ile ilgili 44.4’üncü maddesinin boş bırakıldığı, Teknik Şartname’de ise temizlik programının sözleşmenin notere tasdik edildiği tarihten itibaren en geç bir hafta içerisinde idareye yazılı olarak verileceğinin düzenlendiği, söz konusu düzenlemelerin birbirleri ile çeliştiği, isteklileri tereddüde düşürdüğü, bu durumun mevzuata aykırı olduğu,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin adının “ 24 ay süreli 3 kısım Biyomedikal ve Sağlık Hizmetleri Alımı (175 kişi ile ),Genel Temizlik Hizmet Alımı (450 kişi ile ) , İdari ve Teknik Alanlarda Yard. Personel Hizmet Alımı (560 kişi ile) ” olarak belirlendiği görülmüştür. Kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihaleye 11 isteklinin teklif verdiği, 09.05.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihale dokümanının çelişkili olması gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonu tarafından ihalenin iptal edilmesine gerekçe olarak; İdari Şartname’nin kesin teminatın iade edilmesi ile ilgili 47.1’inci maddesi ve Genel Temizlik Hizmetleri Alımı Teknik Şartnamesi’nin “Haftalık Temizlikte Dikkat Edilecek Hususlar” ve “Hastane Çalıştırılacak Olan Personel Sayısı, Özellikleri İle Her İşçiden İstenecek Olan Evrak Listesi” başlıklı maddelerinin sehven yazıldığı ve bu maddelerin Sözleşme Tasarısı’nın 16.1’inci maddesi ile çelişmesinin gösterildiği anlaşılmıştır.

Netice itibariyle, ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği, bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşılmıştır. İhalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır. Belirtilen nedenlerle, başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanun’nun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, “ İhale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği, bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşılmıştır. İhalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır. ” gerekçesine dayanılarak dokümana ilişkin iddialar hakkında esas incelemeye ilişkin değerlendirme yapılmadan “** Karar verilmesine yer olmadığı** ” kararı verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İdari Şartname’nin “ İhale konusu işe ilişkin bilgiler ” başlıklı 2’nci maddesinde işin adının “ 24 ay süreli 3 kısım Biyomedikal ve Sağlık Hizmetleri Alımı (175 kişi ile),Genel Temizlik Hizmet Alımı (450 kişi ile ) , İdari ve Teknik Alanlarda Yard. Personel Hizmet Alımı (560 kişi ile) ” olarak belirlenen ve kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen ihaleye 11 isteklinin teklif verdiği, 09.05.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihale dokümanın çelişkili olması gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edildiği,

İhale komisyonu tarafından ihalenin iptal edilmesine gerekçe olarak; İdari Şartname’nin kesin teminatın iade edilmesi ile ilgili 47.1’inci maddesi ve Genel Temizlik Hizmetleri Alımı Teknik Şartnamesi’nin “ Haftalık Temizlikte Dikkat Edilecek Hususlar ” ve “Hastane Çalıştırılacak Olan Personel Sayısı, Özellikleri İle Her İşçiden İstenecek Olan Evrak Listesi” başlıklı maddelerinin sehven yazıldığı ve bu maddelerin Sözleşme Tasarısı’nın 16.1’inci maddesi ile çelişmesinin gösterildiği,

Anlaşılmıştır.

İtirazen şikâyet başvuruları, Yasa uyarınca başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından incelenmektedir. Bu bakımdan ihale dokümanına yönelik itirazen şikâyet başvurularında yapılacak esas inceleme sonucunda dokümanda mevzuata aykırılıkların tespiti halinde, ihale şikâyet sonrası idare tarafından iptal edilse de, ihaleye konu aynı iş daha sonra idarece tekrar ihale edilebileceğinden, iddia konularına ilişkin tespitlerin kararda yer almasının en azından, idarenin kararda işaret edilen hususlar çerçevesinde dokümanı yeniden düzenleyerek mevzuata uygun ihale yapma olanağı elde etmesini sağlayacaktır. Öte yandan, itirazen şikâyet başvurusunda bulunanın ve genel olarak itirazen şikâyet müessesesinin amacı dikkate alındığında, aslolan sadece bu ihalenin iptal edilmesi değil, ihtiyacı rekabet ortamında en iyi şekilde karşılayacak, mevzuata uygun dokümanın hazırlanması olduğu göz önünde tutulmalıdır. Bu nedenle, bu tür durumlarda “ karar verilmesine yer olmadığı ” kararı verilmekle birlikte iddiaların esas yönünden incelenerek bulunan tespitlere kararda yer verilmesi gerektiği, kaldı ki, Kurulun yerleşik uygulamasının da bu yönde olduğu, şikâyetin Kurul kararı gibi sonuçlanması halindeitirazen şikâyet incelemesine konu işlemlerin hukuka uygunluk denetiminin tam olarak gerçekleşmemesine sebep olunacağı değerlendirildiğinden, itirazen şikâyet başvurusundaki iddiaların esas yönünden incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, ihale dokümanına yönelik itirazen şikâyet başvurusundaki iddiaların esas yönünden incelenmesi ve gerekçelerinin de karar da yer alması, ancak, ihale idarece iptal edildiğinden “ karar verilmesine yer olmadığı ” kararı verilmesi yönündekidüşüncemizle, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi