KİK Kararı: 2013/UH.II-2454

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/041
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 12.06.2013
Karar No : 2013/UH.II-2454
BAŞVURU SAHİBİ:
Çevre İnşaat Temizlik Ticaret Ltd. Şti., DOĞU MAH. ERTUĞRUL SOK. NO:1 KAT:3 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ordu Belediye Başkanlığı, Şarkiye Mahallesi Kazım Karabekir Cad. No:7 (Ek Hizmet Binası-2) 52100 ORDU

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/164808 İhale Kayıt Numaralı "Çöplerin 17 Şoför, 32 İşçi, 14 Araç İle Toplanması Ve Nakli Temizlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ordu Belediye Başkanlığıtarafından 17.12.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çöplerin 17 Şoför, 32 İşçi, 14 Araç İle Toplanması ve Nakli Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çevre İnşaat Temizlik Ticaret Ltd. Şti. nin 24.04.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.05.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.05.2013 tarih ve 16775 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.05.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1823 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarenin ihalenin iptaline ilişkin verdiği kararın Kamu İhale Kurulu'nun 11.03.2013 tarih ve 2013/UH.II-1318 sayılı kararı ile iptali sonrasında idarece 08.04.2013 tarihinde alınan yeni kesinleşen ihale kararında Kamu İhale Kurulu kararı doğrultusunda ihalenin Ernak Katı Atık Yönetimi ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde kaldığının bildirildiği, ancak Kamu İhale Kurulu'nun 2013/UH.II-1318 sayılı kararında idarece hazırlanan yaklaşık maliyetin ve isteklilerin teklif bedellerinin uygun olduğuna karar verildiği, ihalenin Ernak Katı Atık Yönetimi ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılması yönünde bir ifade bulunmadığı, idarece Kurul kararının hatalı yorumlandığı, Ernak Katı Atık Yönetimi ve Tic. Ltd. Şti.'nin vermiş olduğu teklife göre aşırı düşük sorgulamaya cevap veremeyeceği, teklif bileşenlerini oluşturan giderler belirlenirken neye göre ve hangi piyasa değerleri baz alınarak, hangi odaların ve kurum fiyat ve hesaplamalarının örnek gösterildiğinin belirsiz olduğu, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79'uncu maddesinde yer alan EK-O5, O6, O7 formlarının uygulanıp uygulanmadığı, uygulandı ise usulüne uygun yapılıp yapılmadığının araştırılması, incelenmesi gerektiği, teklifte belirtilen maliyet ve kâr oranının gerçekçi olmasının mümkün olmadığı ve açıklamalarının yeniden incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

18.12.2012 tarihli ilk ihale komisyon kararı ile ihalenin Ernak Katı Atık Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ancak 28.01.2013 tarihinde yaklaşık maliyetin yüksek hesaplandığı gerekçesiyle idarece ihalenin iptaline karar verildiği, Ernak Katı Atık Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihalenin iptaline yönelik Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması üzerine alınan 11.03.2013 2013/UH.II-1318 sayılı Kurul kararı ile ihalenin iptalinin iptaline karar verildiği, idarece Kamu İhale Kurulu kararının gereklerini yerine getirmek üzere 08.04.2013 tarihli ihale kararı ile ihalenin Ernak Katı Atık Yönetimi ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından ise 08.04.2013 tarihli yeni kesinleşen ihale kararı ile ihale üzerinde bırakılan Ernak Katı Atık Yönetimi ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olamayacağı iddia edilmektedir.

İdarece ihalenin iptalinden önce, teklifi kâr hariç yaklaşık maliyetin altında kalan Ernak Katı Atık Yönetimi ve Tic. Ltd. Şti. ve Çevre İnş. Tem. Tic. Ltd. Şti.’den 28.12.2012 tarih ve 1357 sayılı yazı ile teklif bileşenlerine ilişkin olarak açıklamada bulunmalarının istenildiği, her iki istekli tarafından sunulan teklif açıklamalarının uygun bulunduğu ve ihalenin Ernak Katı Atık Yönetimi ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde;

_“…3- İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:
Şoför Personel ???????.? Asgari Ücretin % 30 Fazlası
Araç Başı Yardımcı Personel ??? Asgari Ücretin % 20 Fazlası
4- 01.01.2013 - 31.12.2013 TARİHLERİ ARASI BAYRAM MESAİSİ PROGRAMI

Şoför Personel Ulusal bayram ve genel tatil günleri Mesaisi Çalıştırılması ----17 personel x 14,5 gün= 246,50 gün
Temizlik Personeli Ulusal bayram ve genel tatil günleri Mesaisi Çalıştırılması--- 32 personel x 14,5 gün=464,00 gün _

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

_Toplayıcı Personele Verilecek Olan Kıyafetler (Şoför Dışındaki Personele Verilecektir):
Kışlık İş Elbisesi: ... İş süresince ilgili personele kişi başı toplam 2 takım verilecektir.

Yazlık İş Elbisesi: … İş süresince ilgili personele kişi başı toplam 2 takım verilecektir.

Ayakkabı: İlgili personeller için iş süresince kişi başı 2 çift ayakkabı verilecektir.

Lastik Çizme: …İlgili personeller için kişi başı 2 çift Lastik Çizme verilecektir.

Yağmurluk: Vinleks kumaştan, dikişsiz uzun tip olup kış dönemi için İlgili personellere kişi başı 2 adet verilecektir.

İş eldiveni: …Eldivenler, İlgili personeller için ayda kişi başı 4 çift (4 çift x 12 ay = 48 çift) verilecektir.

Yelek (Reflektörlü): … Yelek, yaz dönemi için İlgili personellere kişi başı 2 adet verilecektir.

Maske: …İlgili personeller için aylık kişi başı 4 adet (4 adet x 12 ay = 48 adet) olarak verilecektir.

Şoför İçin Verilecek Kıyafetler:

Gömlek: … İlgili personeller için iş süresince kişi başı 5 adet verilecektir.

Pantolon: ... İlgili personeller için iş süresince kişi başı 4 adet verilecektir.

Süveter: … İlgili personeller için iş süresince kişi başı 3 adet verilecektir.

İş Montu: … İlgili personeller için iş süresince kişi başı 1 adet verilecektir.
Ayakkabı: …İlgili personeller için iş süresince kişi başı 2 adet verilecektir._

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

İhale konusu işte kullanılacak olan ve genel giderler içinde yer almayan makine ve ekipmanın amortismanı, tamir-bakım, Yedek Parça, Nakil Montaj, Sigorta ve diğer giderler, akaryakıt giderleri, m. yağı, ustubü ile hidrolik yağı giderleri teklif fiyatlarına dahil edeceklerdir.

25.4.__…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Tüm personeller için Sigorta Risk Prim Oranı:%2,5”

Şeklinde düzenleme yapıldığı,

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde ise ihale konusu işte 8 adet hidrolik sıkıştırmalı büyük çöp kamyonu, 3 adet hidrolik sıkıştırmalı küçük çöp kamyonu, 2 adet mini damper çöp toplama aracı ve 1 adet kontrol denetim aracı kullanılacağının belirtildiği görülmüştür.

Birim fiyat teklif cetvelinin ise işçilik maliyeti ile kullanılacak araçların saatlik maliyeti üzerinden oluşturulduğu görülmüştür.

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde belirtilen teklif fiyata dahil giderler esas alınarak yapılan hesaplamada 17 şoför ve 32 temizlik işçisinin işçilik giderine ilişkin olarak teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin (ulusal bayram ve genel tatil günleri ve % 3 sözleşme gideri dahil, giyim hariç) 899.893,98 TL olduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Ernak Katı Atık Yönetimi ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

İhale konusu iş personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olmadığından Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.19 maddesi gereği % 3 sözleşme gideri hariç işçilik gideri için 873.681,19 TL teklif ettiği, ayrıca 17 şoför ve 32 temizlik işçisinin kıdem tazminatı için 56.900,25 TL, iş güvenliği uzmanı, işyeri hekimi ve sağlık taraması için toplam 25.225,00 TL öngördüğü,

Personele verilecek giyim gideri için 17.356,00 TL öngördüğü ve bu tutarı tevsik etmek üzere Evren İş Elbiseleri San. Tic. Ltd. Şti.’den alınan proforma faturanın sunulduğu, proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 maddesinde belirtildiği şekilde meslek mensubunun beyanı, imzası ve kaşesini içerdiği,

Araçların maliyeti için (akaryakıt, tamir-bakım, sigorta, amortisman, yedek parça nakil, montaj, demontaj, yağ) için toplam 1.246.110,02 TL öngörüldüğü, sözkonusu giderleri göstermek üzere istekli tarafından araçların saatlik akaryakıt, tamir-bakım, sigorta, amortisman, yedek parça nakil, montaj, demontaj, yağ giderlerini gösteren analizin sunulduğu, analizde motorinin litre fiyatının 3.1424 TL (KDV hariç) olarak açıklandığı, bu tutarı tevsik etmek üzere Ahmet Çelik Petrol Taş. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.’den alınan proforma faturanın sunulduğu, proforma faturada motorinin litre fiyatının %10 iskontolu olarak teklif edildiğinin görüldüğü, proforma faturanın üzerinde meslek mensubunun Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 maddesinde belirtildiği şekilde özel beyanı, imzası ve kaşesinin bulunduğu görülmüştür.

Ayrıca analizde yer alan araçların özelliklerine göre saatlik yakıt ve yağ tüketimine ilişkin olarak TMMOB Kayseri Şubesi’nden alınan teknik raporun sunulduğu, analizlerde raporda yer alan miktarların esas alındığının görüldüğü, sözkonusu raporda ise firma yetkilileri ile görüşülerek rapor konusu cihazlar hakkında bilgi alındığı ve gerekli piyasa araştırmalarının yapıldığı ifade edilmiştir.

Ancak TMMOB Kayseri Şubesi’nden alınan raporda gerekli piyasa araştırmalarının yapıldığı belirtilmesine karşın, yazı ekinde piyasa araştırması yapıldığını gösteren herhangi bir belgenin yer almadığı, aşırı düşük teklif açıklamalarının belgelere dayalı olarak yapılması gerektiği, Makine Mühendisleri Odasından alınan raporda araçlarla ilgili olarak firma yetkilileri ile görüşüldüğü belirtilmiş olsa dahi, raporda sunulan verilerin ihale konusu işte kullanılacak araçlar için hesaplanan tüketim miktarları olup olmadığı hususunun belirsiz olduğu, ayrıca anılan belgenin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79’uncu maddesinde sayılan tevsik edici belgeler arasında yer almadığı da anlaşılmıştır.

Dolayısıyla araçların saatlik yakıt ve yağ tüketimine ilişkin sunulan raporun Kamu İhale Genel Tebliğinin 79’uncu maddesinde sayılan belgelerden olmadığı anlaşıldığından, bu maliyet kalemlerine ilişkin açıklamaların uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlen en ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ernak Katı Atık Yönetimi ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde özetle; “ idarenin ihalenin iptaline ilişkin verdiği kararın Kamu İhale Kurulu'nun 11.03.2013 tarih ve 2013/UH.II-1318 sayılı kararı ile iptali sonrasında idarece 08.04.2013 tarihinde alınan yeni kesinleşen ihale kararında Kamu İhale Kurulu kararı doğrultusunda ihalenin Ernak Katı Atık Yönetimi ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde kaldığının bildirildiği, ancak Kamu İhale Kurulu'nun 2013/UH.II-1318 sayılı kararında idarece hazırlanan yaklaşık maliyetin ve isteklilerin teklif bedellerinin uygun olduğuna karar verildiği, ihalenin Ernak Katı Atık Yönetimi ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılması yönünde bir ifade bulunmadığı, idarece Kurul kararının hatalı yorumlandığı, Ernak Katı Atık Yönetimi ve Tic. Ltd. Şti.'nin vermiş olduğu teklife göre aşırı düşük sorgulamaya cevap veremeyeceği, teklif bileşenlerini oluşturan giderler belirlenirken neye göre ve hangi piyasa değerleri baz alınarak, hangi odaların ve kurum fiyat ve hesaplamalarının örnek gösterildiğinin belirsiz olduğu, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79'uncu maddesinde yer alan EK-O5, O6, O7 formlarının uygulanıp uygulanmadığı, uygulandı ise usulüne uygun yapılıp yapılmadığının araştırılması, incelenmesi gerektiği, teklifte belirtilen maliyet ve kâr oranının gerçekçi olmasının mümkün olmadığı ve açıklamalarının yeniden incelenmesi gerektiği” şeklinde belirtilen iddiasına yönelik olarak Kurul çoğunluğu tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihale üzerinde bırakılan Ernak Katı Atık Yönetimi ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, analizde yer alan araçların özelliklerine göre saatlik yakıt ve yağ tüketimine ilişkin olarak TMMOB Kayseri Şubesi’nden alınan teknik raporun sunulduğu, analizlerde bu miktarların esas alındığının görüldüğünden açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususlarında “ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmiştir.

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülerek ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Ernak Katı Atık Yönetimi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmakla beraber, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihale üzerinde bırakılan Ernak Katı Atık Yönetimi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalar incelendiğinde;

İhale konusu iş personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olmadığından Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.19 maddesi gereği % 3 sözleşme gideri hariç işçilik gideri için 873.681,19 TL teklif ettiği, ayrıca 17 şoför ve 32 temizlik işçisinin kıdem tazminatı için 56.900,25 TL, iş güvenliği uzmanı, işyeri hekimi ve sağlık taraması için toplam 25.225,00 TL öngördüğü,

Personele verilecek giyim gideri için 17.356,00 TL öngördüğü ve bu tutarı tevsik etmek üzere Evren İş Elbiseleri San. Tic. Ltd. Şti.’den alınan proforma faturanın sunulduğu, proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 maddesinde belirtildiği şekilde meslek mensubunun beyanı, imzası ve kaşesini içerdiği,

Araçların maliyeti için (akaryakıt, tamir-bakım, sigorta, amortisman, yedek parça nakil, montaj, demontaj, yağ) için toplam 1.246.110,02 TL öngörüldüğü, sözkonusu giderleri göstermek üzere istekli tarafından araçların saatlik akaryakıt, tamir-bakım, sigorta, amortisman, yedek parça nakil, montaj, demontaj, yağ giderlerini gösteren analizin sunulduğu, analizde motorinin litre fiyatının 3.1424 TL (KDV hariç) olarak açıklandığı, bu tutarı tevsik etmek üzere Ahmet Çelik Petrol Taş. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.’den alınan proforma faturanın sunulduğu, proforma faturada motorinin litre fiyatının %10 iskontolu olarak teklif edildiğinin görüldüğü, proforma faturanın üzerinde meslek mensubunun Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.4 maddesinde belirtildiği şekilde özel beyanı, imzası ve kaşesinin bulunduğu,

Ayrıca analizde yer alan araçların özelliklerine göre saatlik yakıt ve yağ tüketimine ilişkin olarak TMMOB Kayseri Şubesi’nden alınan teknik raporun sunulduğu, analizlerde bu miktarların esas alındığının görüldüğü,

Araçların amortisman giderlerine ilişkin olarak analizde gösterilen tutarları tevsik etmek üzere araçların satış fiyatını gösteren proforma faturaların sunulduğu,

Tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin 79 uncu maddesinde, isteklilerce yapılacak aşırı düşük teklif açıklamalarının belgelendirilmesine ilişkin yer alan açıklamalarda alınan, satılan ve üretilen malların fiyatlarının ne şekilde belgelendirileceği hususlarına yer verilmiş olup, tüketime ilişkin hesaplama ve belgelendirme konularında bir belirleme yapılmadığı görülmekle birlikte bu hususa yönelik yapılan hesaplamalarda kullanılan tüketim değerlerin mevzuat uyarınca bilgi ve belgeye dayalı olarak tevsik edilmesi gerektiği açıktır.

Bu itibarla, söz konusu isteklinin açıklamasına ilişkin sunduğu genel icmal tablosunda genel giderlerin 27.897,00 TL olarak belirtildiği, bu giderin açıklaması kapsamında malzeme, oto şampuanı, yağ sökücü ve araç giydirme bedellerinin 22 kalem olarak belirtildiği, ve buna ilişkin tevsikin Gök-Pa Göktürkler Hırdavat Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 31.12.2012 tarihli proforma ile yapıldığı, proforma içeriği makineler ve ekipmanlarının farklı nitelikte olmaları nedeniyle tek proformada sunulmasının mevzuata uygun olmadığı, ayrıca, Opet’ten alınmış 31.12.2012 tarihli proforma faturada önerilen motorin fiyatı (3,14 TL/lt) EPDK Motorin Bayi Satış fiyatının (4,11 TL/lt) altında olduğundan mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna varıldığından, bu gerekçenin de anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığına ilişkin Kurulun çoğunluk karar gerekçeleri içinde yer alması gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca “ düzeltici işlem belirlenmesine ” niteliğindeki verilen karar gerekçesine katılmakla beraber, incelemeye konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının “ genel giderler için tek proforma sunulmasının mevzuata uygun olmadığı ve ayrıca Opet’ten alınmış 31.12.2012 tarihli proforma faturada önerilen motorin fiyatının (3,14 TL/lt) EPDK Bayi Satış fiyatındaki motorin fiyatının (4,11 TL/lt) altında olduğu ” gerekçeleri ile uygun olmadığı değerlendirildiğinden, bu isteklinin teklifinin bu gerekçelerle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiğinin Kurul kararında yer alması gerektiği düşüncemizle karara katılıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. BAŞKAN

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde özetle; “ idarenin ihalenin iptaline ilişkin verdiği kararın Kamu İhale Kurulu'nun 11.03.2013 tarih ve 2013/UH.II-1318 sayılı kararı ile iptali sonrasında idarece 08.04.2013 tarihinde alınan yeni kesinleşen ihale kararında Kamu İhale Kurulu kararı doğrultusunda ihalenin Ernak Katı Atık Yönetimi ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde kaldığının bildirildiği, ancak Kamu İhale Kurulu'nun 2013/UH.II-1318 sayılı kararında idarece hazırlanan yaklaşık maliyetin ve isteklilerin teklif bedellerinin uygun olduğuna karar verildiği, ihalenin Ernak Katı Atık Yönetimi ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılması yönünde bir ifade bulunmadığı, idarece Kurul kararının hatalı yorumlandığı, Ernak Katı Atık Yönetimi ve Tic. Ltd. Şti.'nin vermiş olduğu teklife göre aşırı düşük sorgulamaya cevap veremeyeceği, teklif bileşenlerini oluşturan giderler belirlenirken neye göre ve hangi piyasa değerleri baz alınarak, hangi odaların ve kurum fiyat ve hesaplamalarının örnek gösterildiğinin belirsiz olduğu, Kamu İhale Genel Tebliğinin 79'uncu maddesinde yer alan EK-O5, O6, O7 formlarının uygulanıp uygulanmadığı, uygulandı ise usulüne uygun yapılıp yapılmadığının araştırılması, incelenmesi gerektiği, teklifte belirtilen maliyet ve kâr oranının gerçekçi olmasının mümkün olmadığı ve açıklamalarının yeniden incelenmesi gerektiği” şeklinde belirtilen iddiasına yönelik olarak Kurul çoğunluğu tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülerek ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen Ernak Katı Atık Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının “ yakıta ilişkin analizde yer alan araçların özelliklerine göre saatlik yakıt ve yağ tüketimine ilişkin olarak TMMOB Kayseri Şubesi’nden alınan teknik raporun sunulmasının mevzuata uygun olmadığı ” gerekçesi ile uygun olmadığı, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususlarında “ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliğinin hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin 79 uncu maddesinde, isteklilerce yapılacak aşırı düşük teklif açıklamalarının belgelendirilmesine ilişkin yer alan açıklamalarda alınan, satılan ve üretilen malların fiyatlarının ne şekilde belgelendirileceği hususlarına yer verilmiş olup, tüketime ilişkin hesaplama ve belgelendirme konularında bir belirleme yapılmadığı görülmektedir.

Anılan Tebliğin hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif açıklamalarının dayandırılacağı belgelere ilişkin olarak 79.4.2.3.’üncü maddesinin son paragrafında ise “ İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)” açıklaması bulunmaktadır.

Bu kapsamda, kamu kurumu niteliğinde bir meslek kuruluşu olan TMMOB Makine Mühendisleri Odası’nın, görevleri arasında bilirkişilik ve ekspertizlik hizmetleri yapma yetkisi bulunduğu dikkate alındığında ve anılan Tebliğin 79.4.2.3.’üncü maddesinin son paragrafında yer alan açıklamalar kapsamında, söz konusu ihalede aşırı düşük teklif açıklaması sunan Ernak Katı Atık Yönetimi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından TMMOB Makine Mühendisleri Odası Kayseri Şubesi tarafından düzenlenmiş teknik rapor ile açıklandığı tespit edilmiştir. Makine Mühendisleri Odası Kayseri Şubesinden alınan belgelerin tevsik edici belge olarak kabul edilmesi gerektiği, kaldı ki söz konusu iş makinalarına işin özelliği gereği fabrikasyon imalatı dışında ilave ekipmanlar monte edildiği için üretici firma yakıt tüketimini üretim kataloğunda gösterememektedir. Dolayısıyla, fiili bir imkansızlık söz konusu olduğu için, bu duruma ilişkin tespitin, ya mahkeme kararı ile (bu da uzun süreç almaktadır) ya da uzman meslek kuruluşundan rapor alarak tevsiki gerektiği değerlendirildiğinden Ernak Katı Atık Yönetimi ve Tic. Ltd. Şti.’nin akaryakıt tüketimine ilişkin uzman kuruluştan aldığı rapor ile yaptığı aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğu ve söz konusu teklifin değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, incelemeye konu ihalede, Ernak Katı Atık Yönetimi ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğu değerlendirildiğinden, bu isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği yönündeki düşüncemizle, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyoruz.

Mehmet Zeki ADLI Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi Kurul Üyesi