KİK Kararı: 2013/UH.II-2405

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/040
Gündem No : 76
Karar Tarihi : 05.06.2013
Karar No : 2013/UH.II-2405
BAŞVURU SAHİBİ:
Burak Enerji Güv. Gıda Akar. İnş. Med. Tem. Tic. Ve San. Ltd. Şti., ALİEMİRİ 4.SOK. YENİŞEHİR APT. NO:1/3 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Diyarbakır Su Kanal İdaresi, Bagcılar Mahallesı Yenıhal Caddesı 1 21090 DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/16902 İhale Kayıt Numaralı "Sayaç Değişimi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Diyarbakır Su Kanal İdaresitarafından 12.03.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Sayaç Değişimi” ihalesine ilişkin olarak Burak Enerji Güv. Gıda Akar. İnş. Med. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 01.04.2013ve 05.04.2013 tarihlerinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.04.2013 ve 08.04.2013 tarihli yazıları ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.04.2013tarih ve 14025sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.04.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1546sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin doğrudan temin yöntemiyle gerçekleştirilen bir işe ilişkin olduğu ve bu işe ilişkin herhangi bir sözleşme yapılmadığı halde düzenlendiği, bu durumun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesine aykırı olduğu, ayrıca İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer alan düzenleme uyarınca teklif edilen bedelin % 25’inden az olmamak üzere ihale konusu iş ve/veya benzer işe uygun iş deneyim belgesi sunulması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin 107.000,00 TL tutarındaki teklif bedeli ile İdari Şartname ile Teknik Şartname’de belirtilen giderlerin karşılanma imkânının bulunmadığı, idarece açıklanan yaklaşık maliyetin 288.000,00 TL olduğu göz önüne alındığında, söz konusu isteklinin teklifinin kârsız yaklaşık maliyetin altında olduğu anlaşıldığından, anılan istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Sayaç Değişimi” , miktarı ve türünün ise “bozuk sayaç değişimi ve yeni abonelere sayaç takılması-27.000 adet” olarak belirlendiği,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde,

“…7.5.Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1.İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a)İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b)Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az %70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az %10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının %30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak veya diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

…7.6.Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Her türlü Sayaç Değişimi veya Sıhhi Tesisat İşleri brnzr iş olarak değerlendirilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde,

“(1) İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır…” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında, DİSKİ Genel Müdürlüğü tarafından 11.04.2012 tarih ve 1022 sayılı ile düzenlenen iş deneyim belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin adının “Su Sayacı Değişim İşi” olduğu, anılan belgede sözleşme tarihinin 19.07.2011, kabul tarihinin 29.11.2011, sözleşme bedeli ve belge tutarının 35.000,00 TL olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddialarına yönelik inceleme yapılmasını teminen, söz konusu iş deneyim belgesini düzenleyen Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne gönderilen 15.05.2013 tarih ve 1223 sayılı yazı ile, bahsi geçen iş deneyim belgesine dayanak teşkil eden tüm bilgi ve bilgiler ile iş deneyim belgesine konu işin doğrudan temine konu olup olmadığına ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiştir.

Bahsi geçen idarenin 20.05.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan yazısında, söz konusu “iş deneyim belgesine konu işin doğrudan temin bir iş olduğu”nun belirtildiği ve anılan yazı ekinde, “10.000 adet sayaç değiştirme işi”ne ilişkin ihale onay belgesi, yaklaşık maliyet hesap cetveli ve eki belgeler, su sayaçları değişimi teknik şartnamesi, bahsi geçen idare ile Hebun Tesisat-Abdulcebbar Variş arasından imzalanmış 19.07.2011 tarihli sözleşme, söz konusu işe ilişkin 23.09.2011 ve 29.11.2011 tarihli iki adet muayene raporu ile 23.09.2011 ve 29.11.2011 tarihli iki adet faturanın gönderildiği görülmüştür.

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan söz konusu iş deneyim belgesine konu işe ilişkin bir sözleşmenin mevcut olduğu, anılan sözleşmeye konu “sayaç değiştirme işi”nin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 22/d maddesi uyarınca doğrudan temin yolu ile gerçekleştirildiği ve ihale konusu “sayaç değişimi işi” ile aynı kapsamda olduğu, bu nedenle Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen 43’üncü maddesinde yer alan “bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olma” şartının sağlandığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiaları yerinde görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,

“25.1. Ulaşım,Sigorta,Vergi,Resim ve Giderlerinin tamamı Teklif fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1.maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif ed,len fiyatın her tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3.Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.4.Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenr.

25.5.Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin Süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1.İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 240 (ikiyüzkırk) gündür.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin Teknik Şartname’de işin adının “eski ve bozuk sayaçların volümetrik yeni sayaçlarla değişimi ve Yeni Abonelere Volümetrik Sayaç Takılması montaj işi” olarak belirlendiği görülmüştür.

Diğer yandan anılan Şartname’de,

“…Yeni sayaçlar ve mühür teli kurum tarafından tutanakla müteahhit firmaya teslim edilecektir. Sökülen sayaçlar ise yine tutanakla kurum tarafından teslim alıncaktır.

…Aylık olarak iş programında 3400 adet sayacın montajının yapılacağı yenileri ile değiştirileceği öngörülmektedir.

…Çalıştırılacak personellere ilişkin olarak 4857 sayılı İş Kanunu geçerli olacaktır. Maaş ödemeleri, SGK ödemeleri, iş güvenliği, izinler vb.

…İşin istenilen sürede ve verimlilikte sürdürülebilmesi için yeterli sayıda ekip müteahhit firma tarafından oluşturulmalıdır. İdare en az 4 ekip (her ekip iki kişi) olmak üzere 8 kişilik bir çalışma grubu ve iki adet işe uygun olacak aracın çalışmalar için yeterli olacağı düşünülmektedir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde,

“İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “ Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde;

“(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinin 3’üncü fıkrasında “Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde,

“78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.

78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde,

“…79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İhale konusu “sayaç değişimi” işine ilişkin olarak, söz konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde çalıştırılacak personel sayısına ilişkin bir belirleme yapılmadığı, buna ilişkin olarak Teknik Şartname’de sadece “ en az 4 ekip (her ekip iki kişi) olmak üzere 8 kişilik bir çalışma grubu ve iki adet işe uygun olacak aracın çalışmalar için yeterli olacağı düşünüldüğü” şeklinde bir düzenlemenin yer aldığı, diğer yandan haftalık çalışma saatinin tamamının idare için kullanılacağına ilişkin ihale dokümanında bir düzenlemenin yer almadığı ve idarece yapılan yaklaşık maliyet hesabında da işin ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayalı olduğuna ilişkin bir belirleme yapılmadığı dikkate alındığında, başvuruya konu ihalenin Kamu İhale Tebliği’nin yukarıda yer verilen 78.1’inci maddesi bağlamında personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı işi olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerine yönelik olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti amacıyla Kurum tarafından belirlenmiş bir sınır değerin bulunmadığı anlaşılmakla beraber, istikrar kazanmış Kurul kararları gereğince kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif sunan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerekmektedir.

Söz konusu ihaleye ilişkin yaklaşık maliyet hesabı incelendiğinde, yaklaşık maliyet tutarının 288.000,00 TL olarak belirlendiği, ancak yaklaşık maliyet hesap cetvelinde kâr oranının belirtilmediği görülmüştür.

İdarece tespit edilen yaklaşık maliyet tutarının, maliyetin hesaplanma yöntemi göz önüne alındığında, kâr dâhil maliyet olduğu kabul edilmelidir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen 9’uncu maddesine göre, yüklenici kâr oranının azami %20 olarak belirlenebileceği dikkate alındığında, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde kâr oranına ilişkin ayrıca bir belirlemenin yapılmadığı hizmet alımı ihalelerine yönelik yapılacak değerlendirmelerde yaklaşık maliyetin %20 oranında kâr içerdiğinin kabulünden hareket edilmesi gerekmektedir.

Bu çerçevede söz konusu ihaleye ilişkin olarak idarece belirlenen 288.000,00 TL tutarındaki yaklaşık maliyetten % 20 oranındaki kâr tutarının düşülmesi halinde kârsız yaklaşık maliyet tutarının (288.000,00 TL/1,20=) 240.000,00 TL’ye tekabül ettiği tespit edilmiştir.

Bu itibarla başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Abdülcebbar Variş-Hebun Tesisat tarafından teklif edilen 107.730,00 TL’nin, 240.000,00 TL tutarındaki kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında olduğu anlaşılmış olup, Kurulun istikrar kazanmış kararları çerçevesinde kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren anılan istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte idare tarafından şikâyet başvurusu üzerine verilen cevapta “aşırı düşük teklif sorgulama tablosu ve eklerinin mevcut olduğu”nun ifade edildiği görülmüş olup, idarece gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan “aşırı düşük teklif sorgulama tablosu”nun ihale komisyonu tarafından 20.03.2013 tarihinde tutanak altına alındığı, bu tabloda “Hebun Tesisat-A.Cebbar Variş’in teklif ettiği 107.730,00 TL için KİK Genel Tebliğin 79.4 maddesi kapsamında aşırı düşük sorgulaması yapılmıştır. Buna göre teklif fiyata dahil olan giderler dikkate alınarak yapılan hesaplamada, işçilik giderleri (% 3 sözleşme ve genel giderler dahil) 78.379,52 TL, araç giderleri (2 adet kapalı kasa kamyonet) 28.213,33 TL olmak üzere asgari maliyetin 106.592,85 TL olduğunun tespit edilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı ve söz konusu tablo ekinde KİK işçilik hesaplama aracı çıktısı ile kapalı kasa kamyonete ilişkin piyasa araştırması tutanaklarının yer aldığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, idare tarafından yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadığı, yapılan işlemin sadece anılan isteklinin 107.730,00 TL tutarındaki teklifinin, hesaplanan 106.592,85 TL tutarındaki asgari maliyeti karşıladığının tutanak altına alınmaktan ibaret olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Abdülcebbar Variş-Hebun Tesisat’ın teklifine ilişkin olarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi