KİK Kararı: 2013/UH.II-229

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/005
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 14.01.2013
Karar No : 2013/UH.II-229
BAŞVURU SAHİBİ:
Abayrak Temizlik Hizmetleri İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti., İPEKYOL MAH. HULUSİ KILIÇARSLAN SK. ORMANCI APT. NO : 1 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şanlıurfa Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü, Atatürk Mah. Atatürk Bulvarı No: 66 63100 ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/118467 İhale Kayıt Numaralı "Personel Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şanlıurfa Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğütarafından 05.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Abayrak Temizlik Hizmetleri İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 07.11.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.11.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.11.2012 tarih ve 38374 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.11.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4322 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle kısmi teklife açık olan ihalenin,

1. 1’inci kısmının üzerinde kaldığı istekli tarafından yol bedelinin hatalı hesaplandığı, anılan isteklinin teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8’inci kısımlarının üzerinde kaldığı istekli tarafından özürlü işçi çalıştırılacağı kabulüyle asgari işçilik maliyetinin altında bir teklif sunulduğu, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Özürlü ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğu” başlıklı 30’uncu maddesinde “İşverenler, elli veya daha fazla işçi çalıştırdıkları özel sektör işyerlerinde yüzde üç özürlü, kamu işyerlerinde ise yüzde dört özürlü ve yüzde iki eski hükümlü işçiyi veya 21/6/1927 tarihli ve 1111 sayılı Askerlik Kanunu veya 16/6/1927 tarihli ve 1076 sayılı Yedek Subaylar ve Yedek Askeri Memurlar Kanunu kapsamına giren ve askerlik hizmetini yaparken 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 21 inci maddesinde sayılan terör olaylarının sebep ve tesiri sonucu malul sayılmayacak şekilde yaralananları meslek, beden ve ruhi durumlarına uygun işlerde çalıştırmakla yükümlüdürler. Aynı il sınırları içinde birden fazla işyeri bulunan işverenin bu kapsamda çalıştırmakla yükümlü olduğu işçi sayısı, toplam işçi sayısına göre hesaplanır.

Bu kapsamda çalıştırılacak işçi sayısının tespitinde belirli ve belirsiz süreli iş sözleşmesine göre çalıştırılan işçiler esas alınır. Kısmi süreli iş sözleşmesine göre çalışanlar, çalışma süreleri dikkate alınarak tam süreli çalışmaya dönüştürülür. Oranın hesaplanmasında yarıma kadar kesirler dikkate alınmaz, yarım ve daha fazla olanlar tama dönüştürülür. İşyerinin işçisi iken sakatlananlara öncelik tanınır.

…

Özel sektör işverenlerince bu madde kapsamında çalıştırılan 17/7/1964 tarihli ve 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa tabi özürlü sigortalılar ile 1/7/2005 tarihli ve 5378 sayılı Kanunun 14 üncü maddesinde belirtilen korumalı işyerlerinde çalıştırılan özürlü sigortalıların, aynı Kanunun 72 nci ve 73 üncü maddelerinde sayılan ve 78 inci maddesiyle belirlenen prime esas kazanç alt sınırı üzerinden hesaplanan sigorta primine ait işveren hisselerinin tamamı, kontenjan fazlası özürlü çalıştıran, yükümlü olmadıkları halde özürlü çalıştıran işverenlerin bu şekilde çalıştırdıkları her bir özürlü için prime esas kazanç alt sınırı üzerinden hesaplanan sigorta primine ait işveren hisselerinin yüzde ellisi Hazinece karşılanır.

İşveren hissesine ait primlerin Hazinece karşılanabilmesi için işverenlerin çalıştırdıkları sigortalılarla ilgili olarak 506 sayılı Kanun uyarınca aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içerisinde Sosyal Güvenlik Kurumuna verilmesi ve sigortalıların tamamına ait sigorta primlerinin sigortalı hissesine isabet eden tutarı ile Hazinece karşılanmayan işveren hissesine ait tutarın ödenmiş olması şarttır. Bu fıkraya göre işveren tarafından ödenmesi gereken primlerin geç ödenmesi halinde, Hazinece Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılacak ödemenin gecikmesinden kaynaklanan gecikme zammı, işverenden tahsil edilir. Hazinece karşılanan prim tutarları gelir ve kurumlar vergisi uygulamalarında gider veya maliyet unsuru olarak dikkate alınmaz. Bu fıkrada düzenlenen teşvik, kamu idareleri hariç 506 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılara ilişkin matrah ve oranlar üzerinden olmak üzere, 506 sayılı Kanunun geçici 20 nci maddesi kapsamındaki sandıkların statülerine tabi personeli için de uygulanır. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Maliye Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ve Hazine Müsteşarlığı tarafından müştereken belirlenir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde; İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

…

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde _“25.1._her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

I. KISIM ZABITA MÜDÜRLÜĞÜ 86 Kişi Vasıflı personel % 50 Fazla, 3 Kişi Vasıfsız personel 12 ay 89 Kişi

II. KISIM SU VE KANALİZASYON İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ 3 Kişi Teknik Eleman % 100 Fazla,115 Kişi Vasıflı personel % 50 Fazla, 4 Kişi Vasıfsız personel 12 ay 122 Kişi

III. KISIM KÜLTÜR VE SOSYAL İŞLER MÜDÜRLÜĞÜ 2 Kişi Koordinatör % 100 Fazla,24 Kişi Vasıflı personel % 50 Fazla, 14 Kişi Vasıfsız personel 12 ay 40 Kişi

IV. KISIM BASIN YAYIN HALKLA İLİŞKİLER MÜDÜRLÜĞÜ 1 Kişi Vasıflı personel % 200 Fazla,6 Kişi Vasıflı personel % 100 Fazla 18 Kişi Vasıflı personel % 50 Fazla, 3 Kişi Vasıfsız personel 12 ay 28 Kişi

V. KISIM BİLGİ İŞLEM MÜDÜRLÜĞÜ 3 Kişi Teknik Eleman % 200 Fazla, 27 Kişi Vasıflı personel % 100 Fazla, 2 Kişi Vasıflı personel % 50 Fazla, 20 Kişi Vasıfsız personel 12 ay 52 Kişi

VI. KISIM İNSAN KAYNAKLARI VE EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜ ( İDARİ İŞLER BİRİMİ) 1 Kişi Vasıflı personel % 200 Fazla, 12 Kişi Vasıflı personel % 100 Fazla, 15 Kişi Vasıflı personel % 50 Fazla, 28 Kişi Vasıfsız personel 12 ay 56 Kişi

VII. KISIM İTFAİYE MÜDÜRLÜĞÜ 5 Kişi Vasıflı personel % 100 Fazla, 25 Kişi Vasıflı personel % 50 Fazla, 20 Kişi Şoför % 50 Fazla, 2 Kişi Vasıfsız personel 12 ay 52 Kişi

VIII. KISIM ULAŞIM HİZMETLERİ MÜDÜRLÜĞÜ 1 Adet Teknik Eleman % 150 Fazla, 2 Adet Teknik Eleman % 100 Fazla, 98 Adet Vasıflı personel % 50 Fazla, 5 Adet Vasıfsız personel 12 ay 106 Kişi

IX. KISIM PLAN VE PROJE MÜDÜRLÜĞÜ (KORUMA AMAÇLI İMAR BİRİMİ ) 5 Adet Taş ustası % 100 Fazla, 2 Adet Teknik Eleman % 100 Fazla, 22 Adet Vasıflı personel % 50 Fazla, 1 Adet Vasıfsız personel 12 ay 30 Kişi

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri: Her ay tüm kısımlarda çalışan bütün işçilere fiilen çalışılan her gün için 26 gün üzerinden 52 tam bilet (urfakart) ayni olarak yol bedeli olarak ödenecektir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

I. KISIM ZABITA MÜDÜRLÜĞÜ / PRİM RİSK ORANI %1

II. KISIM SU VE KANALİZASYON İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ / PRİM RİSK ORANI %3

III. KISIM KÜLTÜR VE SOSYAL İŞLER MÜDÜRLÜĞÜ / PRİM RİSK ORANI %1

IV. KISIM BASIN YAYIN HALKLA İLİŞKİLER MÜDÜRLÜĞÜ / PRİM RİSK ORANI %1

V. KISIM BİLGİ İŞLEM MÜDÜRLÜĞÜ / PRİM RİSK ORANI %1

VI. KISIM İNSAN KAYNAKLARI VE EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜ ( İDARİ İŞLER BİRİMİ) / PRİM RİSK ORANI %1

VII. KISIM İTFAİYE MÜDÜRLÜĞÜ / PRİM RİSK ORANI %3

VIII. KISIM ULAŞIM HİZMETLERİ MÜDÜRLÜĞÜ / PRİM RİSK ORANI %3

IX. KISIM PLAN VE PROJE MÜDÜRLÜĞÜ (KORUMA AMAÇLI İMAR BİRİMİ) / PRİM RİSK ORANI %3” düzenlemesi,

Yine İdari Şartname’nin ek kısmında “…

1. KISIM (I.Kısım ZABITA MÜDÜRLÜĞÜ)

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Vasıflı personel % 50 Fazla

ay

86,00

12,000

2

Vasıfsız personel

ay

3,00

12,000

2. KISIM (II.KISIM SU VE KANALİZASYON İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ)

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Teknik Eleman % 100 Fazla

ay

3,00

12,000

2

Vasıflı personel % 50 Fazla

ay

115,00

12,000

3

Vasıfsız personel

ay

4,00

12,000

3. KISIM (III.KISIM KÜLTÜR VE SOSYAL İŞLER MÜDÜRLÜĞÜ)

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Koordinatör % 100 Fazla

ay

2,00

12,000

2

Vasıflı personel % 50 Fazla

ay

24,00

12,000

3

Vasıfsız personel

ay

14,00

12,000

4. KISIM (IV. KISIM BASIN YAYIN HALKLA İLİŞKİLER MÜDÜRLÜĞÜ)

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Vasıflı personel % 200 Fazla

ay

1,00

12,000

2

Vasıflı personel % 100 Fazla

ay

6,00

12,000

3

Vasıflı personel % 50 Fazla

ay

18,00

12,000

4

Vasıfsız personel

ay

3,00

12,000

5. KISIM (V.KISIM BİLGİ İŞLEM MÜDÜRLÜĞÜ)

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Teknik Eleman % 200 Fazla

ay

3,00

12,000

2

Vasıflı personel % 100 Fazla

ay

27,00

12,000

3

Vasıflı personel % 50 Fazla

ay

2,00

12,000

4

Vasıfsız personel

ay

20,00

12,000

6. KISIM (VI.KISIM İNSAN KAYNAKLARI VE EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜ ( İDARİ İŞLER BİRİMİ))

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Vasıflı personel % 200 Fazla

ay

1,00

12,000

2

Vasıflı personel % 100 Fazla

ay

12,00

12,000

3

Vasıflı personel % 50 Fazla

ay

15,00

12,000

4

Vasıfsız personel

ay

28,00

12,000

7. KISIM (VII.KISIM İTFAİYE MÜDÜRLÜĞÜ)

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Vasıflı personel % 100 Fazla

ay

5,00

12,000

2

Vasıflı personel % 50 Fazla

ay

25,00

12,000

3

Şoför % 50 Fazla

ay

20,00

12,000

4

Vasıfsız personel

ay

2,00

12,000

8. KISIM (VIII.KISIM ULAŞIM HİZMETLERİ MÜDÜRLÜĞÜ)

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Teknik Eleman % 150 Fazla

ay

1,00

12,000

2

Teknik Eleman % 100 Fazla

ay

2,00

12,000

3

Vasıflı personel % 50 Fazla

ay

98,00

12,000

4

Vasıfsız personel

ay

5,00

12,000

9. KISIM (IX.KISIM PLAN VE PROJE MÜDÜRLÜĞÜ (KORUMA AMAÇLI İMAR BİRİMİ ))

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Taş ustası % 100 Fazla

ay

5,00

12,000

2

Teknik Eleman % 100 Fazla

ay

2,00

12,000

3

Vasıflı personel % 50 Fazla

ay

22,00

12,000

4

Vasıfsız personel

ay

1,00

12,000

…” düzenlemesi,

Yardımcı Zabıta Destek Hizmet Personeli Alım İşine Ait Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde “…

a)

Vasıflı Personel:

Personel Sayısı:

Ücret

Yardımcı Destek Hizmet Personeli

86

Asgari ücret % 50 fazlası

Toplam Vasıflı Personel Sayısı

86

b)

Vasıfsız Personel:

Özürlü Personel

3

Asgari Ücret

Toplam Özürlü Personel Sayısı

3

Genel Toplam Personel Sayısı

89

…” düzenlemesi,

Su ve Kanalizasyon İşleri Müdürlüğü Destek Hizmet Personeli Alım İşine Ait Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde “…

a)

Teknik Elemanlar:

Personel Sayısı

Harita Teknikeri veya Mühendisi

1

İnşaat Mühendisi veya teknikeri

1

Yüksek Kimyager

1

Toplam Teknik Eleman Sayısı

3

b)

Vasıflı İşçiler:

SU VE KANALİZASYON MÜDÜRLÜĞÜ

Su, kanal, yağmur drenaj döşeme elemanı.

115

Toplam Vasıflı Eleman Sayısı

115

c)

Vasıfsız İşiler:

Özürlü Personel

4

Toplam Vasıfsız Eleman Sayısı

4

…” düzenlemesi,

Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü Destek Hizmet Personeli Alım İşine Ait Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde “…

KÜLTÜR VE SOSYAL İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ

a)

Koordinatör

Personel Sayısı

Gıda Bankası

1

Tasarımcı

1

Toplam Koordinatör

2

b)

Vasıflı Elemanlar:

Rehberlik Hizmetleri

3

Sıra Gecesi ekibi

9

Mikro Kredi

4

Tiyatrocu- Müzik Müze

8

Toplam Vasıflı eleman

24

c)

Vasıfsız Elemanlar:

-Halk Oyunları Eğitmeni-

1

Çorba evi-Gıda Bankası-Eczacı

5

Vasıfsız İşiler

8

Toplam Vasıfsız Eleman Sayısı

14

Toplam

40

…” düzenlemesi,

Basın Yayın Halkla İlişkiler Müdürlüğü Destek Hizmet Personeli Alım İşine Ait Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde “…

BASIN YAYIN VE HALKLA İLİŞKİLER MÜDÜRLÜĞÜ

a)

Teknik Elemanlar:

Personel Sayısı

Basın Yayın Sorumlusu

1

Proje Koordinatörü-Merkez Sorumlusu

4

Fotoğrafçı-Kameraman

2

Toplam Teknik Eleman Sayısı

7

b)

Vasıflı İşçiler:

Yazı İşleri

Basın Taraması

Beyaz Masa- Engelli Koordinasyon Birimi

Sosyal APK

Kariyer Destek Merkezi

1

1

9

4

3

Toplam Vasıflı Eleman Sayısı

18

c)

Vasıfsız İşçiler:

Temizlik Görevlisi

2

Çamaşırhane Görevlisi

1

Toplam Vasıfsız Eleman Sayısı

3

Toplam

28

…” düzenlemesi,

Bilgi İşlem Müdürlüğü Destek Hizmet Personeli Alım İşine Ait Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde “…

Personel Sayısı

a)

Teknik Eleman (1 Kişi Coğrafi Bilgi Sistemleri Uzmanı , 2 Kişi Teknik Servis Sorumlusu – Tekniker ve Yüksekokul Mezunu)

3

b)

Vasıflı İşçiler (Veri Üretim Operatörü) Lise ve Yüksekokul Mezunu)

27

c)

Vasıflı işçi (Veri Üretim Opr. Yrd.)

2

d)

Vasıfsız işçi

20

T O P L A M

52

…” düzenlemesi,

İdari İşler Birimi Personel Destek Hizmet Alım İşine Ait Teknik Şartname’de “…

Personel Sayısı

Ücret

a)

Vasıflı İşçiler

1

%200

b)

Vasıflı İşçiler

12

%100

c)

Vasıflı İşçiler

15

%50

d)

Vasıfsız İşçiler

28

Asgari

T O P L A M

56

…” düzenlemesi,

İtfaiye Personeline Destek Hizmet Alım İşine Ait Teknik Şartname’de “… 6. Alınacak personellerden:

…

c) Engelli personele ise asgari ücret ödenecektir.

…

B-Personel Sayısı:

Alınacak toplam personel sayısı 52

1. 25 adet yardımcı itfaiye personeli
2. 20 adet Şoför
3. 5 adet İtfaiye Yüksek Okulu Mezunu veya Balık Adam(3 yıldız) ya da dalış eğitmeni
4. 2 adet engelli personel (itfaiye merkezi binasında temizlik hizmeti yapabilecek durumda olacaktır.)

…” düzenlemesi,

Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü Destek Hizmet Personeli Alım İşine Ait Teknik Şartname’sinin 1’inci maddesinde “2013 yılı içerisinde Belediyemize ait tüm araçların bakım ve onarımlarının yapılması, alt yapı ve üst yapı çalışmalarında kamyon ve iş makine kullanımı, toplu taşıma araçlarının denetlenmesinde, sinyalizasyon hizmetlerinde ve diğer müdürlük hizmetlerinin eksiksiz, hızlı ve verimli yapılabilmesi için personel destek hizmetleri alımı kapsamında özürlü personel dâhil (3 kişi ) toplam 106 elemanın destek hizmetleri kapsamında görevlendirilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 3’üncü maddesinde “…

a)

Teknik Elemanlar:

Personel Sayısı

İnşaat Mühendisi Koordinatör

1

% 150 fazlası

İnşaat Mühendisi ve Mimar

2

% 100 fazlası

b)

Vasıflı İşçiler:

Operatör

15

% 50 fazlası

Trafik Zabıta Yardımcı Elemanı

36

% 50 fazlası

İş Mak. ve Oto Tamircisi

7

% 50 fazlası

Oto Elektrikçisi

2

% 50 fazlası

Oto Lastikçisi

1

% 50 fazlası

Oto Kaynakçısı

1

% 50 fazlası

Şoför

26

% 50 fazlası

Trafik Sinyalizasyon elemanı

10

% 50 fazlası

c)

Vasıfsız İşiler:

Özürlü Personel ve Vasıfsız Eleman

5

Asgari Ücret

Toplam Eleman Sayısı

106

…” düzenlemesi,

Plan ve Proje Müdürlüğü (Koruma Amaçlı İmar Birimi)Destek Hizmet Personeli Alım İşine Ait Teknik Şartname’de “…

A)PERSONEL HİZMET ALIMI

1. TEKNİK ELEMANLAR

SAYISI

TAŞÇI USTASI

5

TEKNİK ELMAN

2

VASIFLI İŞÇİ

22

VASIFSIZ İŞÇİ

1

…” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

9 kısımdan oluşan başvuruya konu ihalede 19 adet ihale dokümanı satın alındığı, 05.10.2012 tarihinde yapılan ihaleye 8 isteklinin katıldığı, 4 isteklinin teklifinin farklı gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, 3 isteklinin farklı kısımlar için sunmuş oldukları teklifler nedeniyle aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, idarece sunulan tüm teklif açıklamalarının uygun bulunduğu, 23.10.2012 tarihli ihale komisyonu kararına göre, ihalenin 1’inci kısmının Edessa Yem. San. A.Ş.+ Sebay Endst Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.+Acemoğlu Sosyal Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ortak girişimi üzerinde, ihalenin 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8’inci kısımlarının Uğur-Tem Taş. Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde ve ihalenin 9’uncu kısmının ise başvuru sahibi istekli olan Abayrak Tem. Hizm. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılarak ihalenin neticelendirildiği görülmüştür.

İhalenin 9 kısımdan oluştuğu, teklif fiyata dâhil giderlerin işçilik ücreti ile çalışacak personele verilecek ayni yol giderinden (26 gün üzerinden 52 tam bilet (urfakart))oluştuğu ayrıca teknik şartnamede ihale konusu işte çalışacak personelin aşağıdaki tabloda belirtilen kısımlarında asgari ücret üzerinden toplam 12 özürlü işçi çalıştırılması gerektiğinin belirtildiği tespit edilmiştir.

İlgili İş Kısmı

Çalıştırılacak Toplam Personel

Çalıştırılacak Özürlü Personel

1. Kısım Zabıta Müdürlüğü

89 Kişi

3 Kişi

2. Kısım Su Ve Kanalizasyon İşleri Müdürlüğü

122 Kişi

4 Kişi

7. Kısım İtfaiye Müdürlüğü

52 Kişi

2 Kişi

8. Kısım Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü

106 Kişi

3 Kişi

TOPLAM

575 Kişi

12 Kişi

İncelemeye konu ihalede idarece çalıştırılması istenen özürlü personele ilişkin olarak, yaklaşık maliyetin tespiti esnasında 4857 sayılı İş Kanunu’nun 30’uncu maddesinde yer verilen hazinece ödenecek işveren payının dikkate alınmadığı görülmüştür. Bununla birlikte, özürlü personele ilişkin olarak ihalenin 4 kısmında bu personele asgari ücret üzerinden ödeme yapılacağı ve bu personelin sayısını içerek şekilde düzenleme yapıldığı, ihale dokümanı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, anılan özürlü personele ilişkin olarak yapılacak işçilik ücreti hesaplamalarında hazinece ödenecek işveren payının dikkate alınmasının yerinde olacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan ihale konusu işte çalışacak tüm personel için öngörülen ayni yol giderinin, İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesinde “Yemek, yol ve giyecek giderleri: Her ay tüm kısımlarda çalışan bütün işçilere fiilen çalışılan her gün için 26 gün üzerinden 52 tam bilet (urfakart) ayni olarak yol bedeli olarak ödenecektir.” şeklinde düzenlendiği, idarece yol giderine ilişkin olarak özürlü personele yönelik herhangi bir ayrım yapılmayarak, “52 tam bilet” ifadesine yer verildiği, yaklaşık maliyetin belirlenmesi esnasında da ayrım yapılmaksızın tüm personel için kişi başı aylık KDV hariç 44,07 TL bedel öngörüldüğü tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, aşırı düşük tekliflerin açıklanması aşamasında 1., 2., 7. ve 8’inci kısımlar için teklif edilen birim fiyatların tevsiki amacıyla sunulan bilgi ve belgeler incelenirken, toplam 12 özürlü personel için hazinece ödenecek işveren payının dikkate alınması, öngörülen yol giderinin tevsikinde ise özürlü-özürsüz personel ayrımı yapılmaksızın tüm personel için ayni 52 tam bilete ilişkin açıklama sunulması gerektiği değerlendirilmiştir.

İhale dosyası incelendiğinde, Şanlıurfa ili için geçerli yolcu taşıma ücretlerine ilişkin olarak, Belsan İmar İnş. Gıda San. ve Tic. A. Ş. tarafından hazırlanmış; Yeşil Adamlar Atık Yönetimi ve Taşımacılık A. Ş.’ye hitaben yazılmış 02.10.2012 tarihli ve 432 sayılı 52 biniş ücretinin KDV hariç 44,20 TL olduğunu gösterir, Acemoğlu Sosyal Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’ye hitaben yazılmış 04.10.2012 tarihli ve 1521 sayılı 52 biniş ücretinin KDV hariç 39,66 TL olduğunu gösterir, Uğur-Tem San. Tic. Ltd. Şti.’ye hitaben yazılmış 11.10.2012 tarihli ve bila sayılı 52 biniş ücretinin KDV hariç 44,07 TL olduğunu gösterir, 3 farklı taşıma ücretine ilişkin yazının görülmesi sebebiyle, anılan şirketten 13.12.2012 tarihli ve 21260 sayılı yazı ile söz konusu farklılıkların gerekçesi ile uygulanmakta yolcu taşıma tarifesine hakkında bilgi ve belge istenilmiştir. Anılan şirketin 20.12.2012 tarihli ve 528 sayılı cevabi yazısında, 52 tam binişlik ücret için uygulanmakta olan fiyat tarifesinin 44,07 TL olduğu ayrıca 02.10.2012 tarihli yazıda yer alan 44,20 TL’lik tutarın KDV hariç bir binişlik yolcu ücretinin (0,8475 TL) virgülden sonraki üçüncü rakamın yuvarlanmasından kaynaklandığı (0,85 TLx 52=44,20 TL), 04.10.2012 tarihli yazıda yer alan 39,66 TL’lik tutarın ise sadece bireysel tüketicilere yönelik olan kampanyalı fiyatların sehven bildirilmiş olmasından kaynaklandığının ifade edildiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihalenin :

Zabıta Müdürlüğü’ne ilişkin 1’inci kısmı incelendiğinde, Teknik Şartname’nin anılan kısmında idarece asgari ücret üzerinden 3 adet özürlü işçi çalıştırılacağının belirtildiği, birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu işçiler için ayrı bir satır açıldığı, söz konusu kısım için İdari Şartname’de öngörülen sigorta risk prim oranının %1 olduğu, bu kısım için elle yapılan hesaplamalar sonucunda, özürlü işçiler dikkate alınmaksızın, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin (1.821.985,68 TL + 42.372,00 TL=) 1.864.357,68 TL olarak hesaplandığı, 1 özürlü personel için hazinece ödenecek işveren payının, aşağıda yer alan tabloda da gösterildiği üzere, 1 aylık tutarının 183,41 TL olduğu, yukarıda yapılan hesaplamada %3 oranında sözleşme ve genel giderlerin dâhil edilmiş olması nedeniyle, teklif edilmesi gereken toplam asgari işçilik maliyetinden işveren payının arındırılabilmesi için 1 kişinin 1 aylık tutarına %3 oranında sözleşme ve genel giderlerin dâhil edilmesi sonucunda anılan tutarın (183,41TLx1,03=) 188,91 TL olduğu, söz konusu bedelin 3 işçi için 12 aylık tutarının ise (188,91 TLx 3 işçix12 ay=) 6.800,76 TL olduğu, bu durumda da ihalenin 1’inci kısmı için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin (1.864.357,68 TL- 6.800,76TL=) 1.857.556,92 TL olduğu anlaşılmıştır.

Prime Tabi Ücret

940,50 TL

(Asgari Ücret)

Malül Yaş. Ölüm Sig. Primi (%11)

103,46 TL

(940,50 TLx%11 =)

Genel Sağlık Sig. Primi (%7,5)

70,54 TL

(940,50 TLx%7,5 =)

Sigorta Risk Prim Oranı (%1)

9,41 TL

(940,50 TLx%1 =)

Toplam

183,41 TL

Hazinece Karşılanacak İşveren Payı

Su ve Kanalizasyon İşleriMüdürlüğü’ne ilişkin 2’nci kısmı incelendiğinde, Teknik Şartname’nin anılan kısmında idarece asgari ücret üzerinden 4 adet özürlü işçi çalıştırılacağının belirtildiği, birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu işçiler için ayrı bir satır açıldığı, söz konusu kısım için İdari Şartname’de öngörülen sigorta risk prim oranının %3 olduğu, bu kısım için elle yapılan hesaplamalar sonucunda, özürlü işçiler dikkate alınmaksızın, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin (86.138,28 TL+2.476.479,00 TL+57.426,24 TL=) 2.620.043,52 TL olarak hesaplandığı, 1 özürlü personel için hazinece ödenecek işveren payının, aşağıda yer alan tabloda da gösterildiği üzere, 1 aylık tutarının 202,22 TL olduğu, yukarıda yapılan hesaplamada %3 oranında sözleşme ve genel giderlerin dâhil edilmiş olması nedeniyle, teklif edilmesi gereken toplam asgari işçilik maliyetinden işveren payının arındırılabilmesi için 1 kişinin 1 aylık tutarına %3 oranında sözleşme ve genel giderlerin dâhil edilmesi sonucunda anılan tutarın (202,22 TLx1,03=) 208,29 TL olduğu, söz konusu bedelin 4 işçi için 12 aylık tutarının ise (208,29 TLx 4 işçix 12 ay=) 9.997,92 TL olduğu, bu durumda da ihalenin 2’nci kısmı için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin (2.620.043,52 TL - 9.997,92 TL =) 2.610.045,60 TL olduğu anlaşılmıştır.

Prime Tabi Ücret

940,50 TL

(Asgari Ücret)

Malül Yaş. Ölüm Sig. Primi (%11)

103,46 TL

(940,50 TLx%11 =)

Genel Sağlık Sig. Primi (%7,5)

70,54 TL

(940,50 TLx%7,5 =)

Sigorta Risk Prim Oranı (%3)

28,22 TL

(940,50 TLx%3 =)

Toplam

202,22 TL

Hazinece Karşılanacak İşveren Payı

Kültür ve Sosyal İşleri Müdürlüğü’neilişkin 3’üncü kısmı incelendiğinde, Teknik Şartname’nin anılan kısmında idarece özürlü işçi çalıştırılacağının belirtilmediği, bu kısım için elle yapılan hesaplamalar sonucunda, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin (56.495,52 TL+508.461,12 TL+197.736,00 TL=) 762.692,64 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.

Basın Yayın Halkla İlişkilerMüdürlüğü’neilişkin 4’üncü kısmı incelendiğinde, Teknik Şartname’nin anılan kısmında idarece özürlü işçi çalıştırılacağının belirtilmediği, bu kısım için elle yapılan hesaplamalar sonucunda, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin (42.371,64 TL+169.486,56 TL+381.345,84 TL+42.372,00 TL=) 635.576,04 TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.

Bilgi İşlem Müdürlüğü’neilişkin 5’inci kısmı incelendiğinde, Teknik Şartname’nin anılan kısmında idarece özürlü işçi çalıştırılacağının belirtilmediği, bu kısım için elle yapılan hesaplamalar sonucunda, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin (127.114,92 TL+762.689,52 TL+ TL+42.371,76 TL+ 282.480,00 TL=) 1.214.656,20 TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.

İdari İşler Birimi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü’neilişkin 6’ncı kısmı incelendiğinde, Teknik Şartname’nin anılan kısmında idarece özürlü işçi çalıştırılacağının belirtilmediği, bu kısım için elle yapılan hesaplamalar sonucunda, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin (42.371,64 TL+338.973,12 TL+317.788,20 TL+395.472,00 TL =) 1.094.604,96 TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.

İtfaiye Müdürlüğü’ne ilişkin 7’nci kısmı incelendiğinde, Teknik Şartname’nin anılan kısmında idarece asgari ücret üzerinden 2 adet özürlü işçi çalıştırılacağının belirtildiği, birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu işçiler için ayrı bir satır açıldığı, söz konusu kısım için İdari Şartname’de öngörülen sigorta risk prim oranının %3 olduğu, bu kısım için elle yapılan hesaplamalar sonucunda, özürlü işçiler dikkate alınmaksızın, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin (143.563,80 TL+538.365,00 TL+430.692,00 TL+28.713,12 TL=) 1.141.333,92 TL olarak hesaplandığı, 1 özürlü personel için hazinece ödenecek işveren payının, 1 aylık tutarının 202,22 TL olduğu, yukarıda yapılan hesaplamada %3 oranında sözleşme ve genel giderlerin dâhil edilmiş olması nedeniyle, teklif edilmesi gereken toplam asgari işçilik maliyetinden işveren payının arındırılabilmesi için 1 kişinin 1 aylık tutarına %3 oranında sözleşme ve genel giderlerin dâhil edilmesi sonucunda anılan tutarın (202,22 TLx1,03=) 208,29 TL olduğu, söz konusu bedelin 2 işçi için 12 aylık tutarının ise (208,29 TLx 2 işçix 12 ay=) 4.998,96 TL olduğu, bu durumda da ihalenin 7’nci kısmı için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin (1.141.333,92 TL - 4.998,96 TL =) 1.136.334,96 TL olduğu anlaşılmıştır.

Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü’ne ilişkin 8’inci kısmı incelendiğinde, Teknik Şartname’nin anılan kısmında idarece asgari ücret üzerinden 3 adet özürlü işçi çalıştırılacağının belirtildiği ancak birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu işçiler için ayrı bir satır açılmadığı ve bu işçiler ile diğer vasıfsız işçiler için aynı satırda teklif alındığı, söz konusu kısım için İdari Şartname’de öngörülen sigorta risk prim oranının %3 olduğu, bu kısım için elle yapılan hesaplamalar sonucunda, özürlü işçiler dikkate alınmaksızın, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin (35.890,92 TL+57.425,52 TL+2.110.390,80 TL+71.782,80 TL=) 2.275.490,04 TL olarak hesaplandığı, 1 özürlü personel için hazinece ödenecek işveren payının, 1 aylık tutarının 202,22 TL olduğu, yukarıda yapılan hesaplamada %3 oranında sözleşme ve genel giderlerin dâhil edilmiş olması nedeniyle, teklif edilmesi gereken toplam asgari işçilik maliyetinden işveren payının arındırılabilmesi için 1 kişinin 1 aylık tutarına %3 oranında sözleşme ve genel giderlerin dâhil edilmesi sonucunda anılan tutarın (202,22 TLx1,03=) 208,29 TL olduğu, söz konusu bedelin 3 işçi için 12 aylık tutarının ise (208,29 TLx 3 işçix 12 ay=) 7.498,44 TL olduğu, bu durumda da ihalenin 8’inci kısmı için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin (2.275.490,04 TL - 7.498,44 TL =) 2.267.991,60 TL olduğu anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalenin Zabıta Müdürlüğü’ne ilişkin 1’inci kısmı için sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; söz konusu kısmın 1.907.818,08 TL bedel öngören Edessa Yem. San. A.Ş.+ Sebay Endst Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.+Acemoğlu Sosyal Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ortak girişimi üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise 1.910.949,36 TL bedel öngören Uğur-Tem Taş. Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, her 2 isteklinin de 10.10.2012 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, sunulan teklif açıklamalarının idarece kabul edildiği görülmüştür.

İhalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak Edessa Yem. San. A.Ş.+ Sebay Endst Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.+Acemoğlu Sosyal Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ortak girişimi tarafından sunulan teklif açıklamasında, 86 kişi vasıflı personel ve 3 kişi özürlü vasıfsız personel için (1.821.975,36 TL+42.371,64 TL=) toplam 1.864.347,28 TL, yol gideri için 43.468,65 TL, yüklenici kârı için ise 2,43 TL olmak üzere toplam 1.907.818,08 TL bedel öngörüldüğü görülmüştür. İşçilik giderinin tevsiki amacıyla işçilik hesaplama modülü çıktıları, yol giderinin tevsiki amacıyla da Belsan İmar İnş. Gıda San. ve Tic. A. Ş.’den alınmış ortak girişimin bir ortağı olan Acemoğlu Sosyal Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’ye hitaben yazılmış 04.10.2012 tarihli ve 1521 sayılı 52 biniş ücretinin KDV hariç 39,66 TL olduğunu gösterir bir yazı sunulduğu, isteklinin açıklamasını söz konusu belgelere göre yaptığı ayrıca yol giderine ilişkin hesaplamalarda idarece öngörülmemesine rağmen Urfakart bedeli de öngörüldüğü tespit edilmiştir. İşçilik gideri için öngörülen bedelin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğu anlaşılmıştır.

İhale dosyası incelendiğinde, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında Belsan İmar İnş. Gıda San. ve Tic. A. Ş.’den yakın tarihlerde alınmış 3 farklı taşıma ücretine ilişkin yazı görülmesi sebebiyle anılan hususun gerekçesi, yukarıda da belirtildiği üzere, 13.12.2012 tarihli ve 21260 sayılı yazı ile Belsan İmar İnş. Gıda San. ve Tic. A. Ş.’den istenilmiş olup, söz konusu şirketin 20.12.2012 tarihli ve 528 sayılı cevabi yazısında, 52 tam binişlik ücret için uygulanmakta olan fiyat tarifesinin 44,07 TL olduğu, Acemoğlu Sosyal Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’ye hitaben yazılmış 04.10.2012 tarihli ve 1521 sayılı yazının sehven düzenlenmiş olduğu zikredilen durumun sadece bireysel tüketicilere yönelik olan kampanyalı fiyatların sehven bildirilmiş olmasından kaynaklandığı ifade edilmiştir.

İdari şartname’nin 25.3.2’nci maddesinde, ihale konusu işte çalışacak tüm personel için, özürlü veya özürsüz ayrımı yapılmaksızın, kişi başı aylık 52 tam bilet (Urfakart) ayni yol giderinin belirtildiği, Belsan İmar İnş. Gıda San. ve Tic. A. Ş.’nin 20.12.2012 tarihli ve 528 sayılı cevabi yazısına göre, 52 binişlik tam biletin KDV hariç 44,07 TL olduğu, buna göre 89 personel için 12 aylık toplam tutarın (44,07 TLx 89 işçix 12 ay=) 47.066,76 TL olduğu, hesaplanan tutara Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1’inci maddesi gereğince %3 oranında sözleşme ve genel gider tutarı eklenmesi sonucunda ihalenin 1’inci kısmı için hesaplanan toplam yol maliyetinin (47.066,76 TLx1,03=) 48.478,76 TL olduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, 86 işçi için 52 binişlik tam bilet, özürlü 3 personel için ise 52 binişlik özürlü bileti ve 89 adet urfakart bedeli belirtildiği, söz konusu biletler ve urfakart bedeli için toplam 43.468,65 TL bedel öngörüldüğü, yüklenici kârı için ise 2,43 TL tutar belirtildiği anlaşılmıştır. Söz konusu teklif açıklamasının Belsan İmar İnş. Gıda San. ve Tic. A. Ş.’nin sehven vermiş olduğu düşük fiyatlarla açıklandığı, ilgili toplu taşıma firmasının resmi fiyatları dikkate alınarak yapılan hesaplamalar sonucunda toplam yol giderinin 48.478,76 TL olduğu, bulunan tutarın istekli tarafından öngörülen tutardan (48.478,76 TL-43.468,65 TL=) 5.010,11 TL daha düşük olduğu ayrıca ihale dokümanı düzenlemelerinde ilgili kısımdaki 89 kişi için 52 binişlik tam bilet verileceğinin belirtilmesine rağmen, istekli tarafından sunulan açıklamada yalnızca 86 işçi için 52 binişlik tam bilet, özürlü 3 personel için ise 52 binişlik özürlü bileti ve 89 adet urfakart bedeli öngörüldüğü anlaşıldığından ihalenin 1’inci kısmının üzerinde bırakıldığı Edessa Yem. San. A.Ş.+ Sebay Endst Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.+Acemoğlu Sosyal Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ortak girişimi tarafından sunulan teklif açıklamasının ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı değerlendirildiğinden, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

İhalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Uğur-Tem Taş. Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, vasıflı işçiler için yol gideri dahil 1.869.034,56 TL ve özürlü işçiler için ise yol gideri dahil 41.746,44 TL olmak üzere yol giderleri dahil toplam (1.869.034,56 TL+41.746,44 TL=) 1.910.781,00 TL bedel öngörüldüğü ayrıca yüklenici kârı olarak 168,36 TL tutar hesaplandığı, yol giderine ilişkin açıklamanın Belsan İmar İnş. Gıda San. ve Tic. A. Ş.’nin 11.10.2012 tarihli ve bila sayılı yazısı ile açıklandığı, açıklamada 89 personelin tamamı için 52 binişlik tam bilet öngörüldüğü, 52 binişlik tam bilet için kişi başı aylık 44,07 TL bedel öngörüldüğü, işçilik ücreti olarak belirtilen tutarın teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşıladığı, toplam teklif tutarının elle yapılan hesaplamalar neticesinde ulaşılan teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti (1.857.556,92 TL) ile Belsan İmar İnş. Gıda San. ve Tic. A. Ş.’nin 20.12.2012 tarihli ve 528 sayılı cevabi yazısında belirtilen tutara göre hesaplanan yol gideri (48.478,76 TL) toplamının (1.857.556,92 TL+48.478,76 TL=) 1.906.035,68 TL olduğu, istekli tarafından yol gideri dahil işçilik maliyeti için öngörülen bedelin bu tutardan (1.910.781,00 TL -1.906.035,68 TL=) 4.745,32 TL daha yüksek olduğu anlaşıldığından, ihalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Uğur-Tem Taş. Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ilgili mevzuat hükümlerine ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olduğu değerlendirilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin Su ve Kanalizasyon İşleri Müdürlüğü’ne ilişkin 2’nci kısmı için sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; söz konusu kısmın 2.684.507,88 TL bedel öngören Uğur-Tem Taş. Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, anılan isteklinin 10.10.2012 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, sunulan teklif açıklamasının idarece kabul edildiği görülmüştür.

Teknik Şartname’nin anılan kısmında idarece asgari ücret üzerinden 4 adet özürlü işçi çalıştırılacağının belirtildiği, birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu işçiler için ayrı bir satır açıldığı, ihalenin ilgili kısmı için elle yapılan hesaplamalar neticesinde teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 2.610.045,60 TL olarak belirlendiği görülmüştür.

İhalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak ihale üzerinde kalan istekli Uğur-Tem Taş. Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, asgari ücretin %100 fazlası ücret alacak vasıflı işçiler için yol gideri dahil 87.779,88 TL, asgari ücretin %50 fazlası ücret alacak vasıflı işçiler için yol gideri dahil 2.539.600,20 TL ve özürlü işçiler için ise yol gideri dahil 57.115,20 TL olmak üzere yol giderleri dahil toplam (87.779,88 TL+ 2.539.600,20 TL+ 57.115,20 TL=) 2.684.495,28 TL bedel öngörüldüğü ayrıca yüklenici kârı olarak 205,80 TL tutar hesaplandığı, yol giderine ilişkin açıklamanın Belsan İmar İnş. Gıda San. ve Tic. A. Ş.’nin 11.10.2012 tarihli ve bila sayılı yazısı ile açıklandığı, açıklamada 122 personelin tamamı için 52 binişlik 44,07 TL tutarında tam bilet öngörüldüğü, işçilik ücreti olarak belirtilen tutarın teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşıladığı, toplam teklif tutarının elle yapılan hesaplamalar neticesinde ulaşılan teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti (2.610.045,60 TL) ile Belsan İmar İnş. Gıda San. ve Tic. A. Ş.’nin 20.12.2012 tarihli ve 528 sayılı cevabi yazısında belirtilen tutara göre hesaplanan yol gideri (44,07 TLx 12 ay x 122 işçi x 1,03=66.454,03 TL) toplamının (2.610.045,60 TL+66.454,03 TL=) 2.676.499,63 TL olduğu, istekli tarafından yol gideri dahil işçilik maliyeti olarak öngörülen bedelin bu tutardan (2.684.495,28 TL -2.676.499,63 TL =) 7.995,65 TL daha yüksek olduğu anlaşıldığından, ihalenin 2’nci kısmının üzerinde bırakıldığı Uğur-Tem Taş. Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ilgili mevzuat hükümlerine ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olduğu değerlendirilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin 3, 4, 5 ve 6’ncı kısımları için sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; ihalenin söz konusu kısımlarında özürlü personel çalıştırılmasının öngörülmediği, ihalenin 3’üncü kısmında yalnızca Uğur-Tem Taş. Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin, 4, 5 ve 6’ncı kısımlarında ise Uğur-Tem Taş. Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve İpek Yolu Turz. İnş. Teks. M. K. İ. T. İ. İ. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, idarece, sunulan teklif açıklamalarının uygun bulunduğu ve ihalenin söz konusu kısımlarının Uğur-Tem Taş. Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ihalenin 4, 5 ve 6’ncı kısımlarında İpek Yolu Turz. İnş. Teks. M. K. İ. T. İ. İ. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği görülmüştür.

İlgili kısımların üzerinde bırakıldığı Uğur-Tem Taş. Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin açıklaması incelendiğinde, öngörülen işçilik giderlerinin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğu, yol giderinin tevsiki amacıyla Belsan İmar İnş. Gıda San. ve Tic. A. Ş.’nin 11.10.2012 tarihli ve bila sayılı yazısının sunulduğu, açıklamada istenilen personelin tamamı için 52 binişlik 44,07 TL tutarında tam bilet öngörüldüğü anlaşıldığından ihalenin 3, 4, 5 ve 6’ncı kısımlarının üzerinde bırakıldığı Uğur-Tem Taş. Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ilgili mevzuat hükümlerine ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olduğu değerlendirilmiştir.

İhalenin 4, 5 ve 6’ncı kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen İpek Yolu Turz. İnş. Teks. M. K. İ. T. İ. İ. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, yol giderinin tevsiki amacıyla bilet tarifesi sunulduğu, her bir personel için 52 tam biniş ücreti için 44,07 TL bedel öngörüldüğü, yol giderinin tevsik edildiği ancak anılan istekli tarafından ihalenin 4, 5 ve 6’ncı kısımları için öngörülen tutardan yol giderinin ayrıştırılması sonucunda belirlenen her bir kısımdaki toplam işçilik ücretinin, aşağıda yer alan tabloda da görüleceği üzere, ilgili kısımlar için teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinden daha düşük olduğu görüldüğünden, ihalenin belirtilen kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen İpek Yolu Turz. İnş. Teks. M. K. İ. T. İ. İ. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ilgili mevzuat hükümlerine ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı değerlendirildiğinden anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklama

Teklif Edilmesi Gereken Asgari İşçilik Maliyeti (TL)

İpek Yolu … Ltd. Şti. tarafından öngörülen işçilik bedeli (TL)

Fark (TL)

4. Kısım Basın Yayın Halkla İliş. Müdürlüğü

635.576,04

635.573,40

2,64

5. Kısım Bilgi İşlem Müdürlüğü

1.214.656,20

1.214.653,20

3,00

6. Kısım Basın Yayın Halkla İlş. Müdürlüğü

1.094.604,96

1.094.599,68

5,28

Başvuruya konu ihalenin İtfaiye Müdürlüğü’ne ilişkin 7’nci kısmı için sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; söz konusu kısmın 1.167.377,40 bedel öngören Uğur-Tem Taş. Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, anılan isteklinin 10.10.2012 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, sunulan teklif açıklamasının idarece kabul edildiği görülmüştür.

Teknik Şartname’nin anılan kısmında idarece asgari ücret üzerinden 2 adet özürlü işçi çalıştırılacağının belirtildiği, birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu işçiler için ayrı bir satır açıldığı, ihalenin ilgili kısmı için elle yapılan hesaplamalar neticesinde teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 1.136.334,96 TL olarak belirlendiği görülmüştür.

İhalenin 7’nci kısmına ilişkin olarak ihale üzerinde kalan istekli Uğur-Tem Taş. Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, yol giderleri dahil toplam (146.229,80 TL+ 552.045,00 TL+ 441.636,00 TL+ 27.307,92 TL=) 1.167.218,72 TL bedel öngörüldüğü, yol giderine ilişkin açıklamanın Belsan İmar İnş. Gıda San. ve Tic. A. Ş.’nin 11.10.2012 tarihli ve bila sayılı yazısı ile açıklandığı, açıklamada 52 personelin tamamı için 52 binişlik 44,07 TL tutarında tam bilet öngörüldüğü, işçilik ücreti olarak belirtilen tutarın teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşıladığı, toplam teklif tutarının elle yapılan hesaplamalar neticesinde ulaşılan teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti (1.136.334,96 TL) ile Belsan İmar İnş. Gıda San. ve Tic. A. Ş.’nin 20.12.2012 tarihli ve 528 sayılı cevabi yazısında belirtilen tutara göre hesaplanan yol gideri (44,07 TLx 12 ay x 52 işçi x 1,03= TL) toplamının (1.136.334,96 TL +28.324,67 TL=) 1.164.659,63 TL olduğu, istekli tarafından teklif edilen bedelin bu tutardan (1.167.218,72 TL -1.164.659,63 TL=) 2.559,09 TL daha yüksek olduğu anlaşıldığından, ihalenin 7’nci kısmının üzerinde bırakıldığı Uğur-Tem Taş. Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ilgili mevzuat hükümlerine ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olduğu değerlendirilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü’ne ilişkin 8’inci kısmı için sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde; söz konusu kısmın 2.331.174,36 TL bedel öngören Uğur-Tem Taş. Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise 2.333.225,40 TL bedel öngören İpek Yolu Turz. İnş. Teks. M. K. İ. T. İ. İ. Ltd. Şti. olduğu, her 2 isteklinin de 10.10.2012 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, sunulan teklif açıklamalarının idarece kabul edildiği görülmüştür.

Teknik Şartname’nin anılan kısmında idarece asgari ücret üzerinden 5 işçiden 3’ünün özürlü işçi olacağının belirtildiği ancak birim fiyat teklif cetvelinde özürlü işçiler için diğer vasıfsız işçiler için ayrı bir satır açılmadığı,ihalenin ilgili kısmı için elle yapılan hesaplamalar neticesinde teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 2.267.991,60 TL olarak belirlendiği görülmüştür.

İhalenin 8’inci kısmına ilişkin olarak ihale üzerinde kalan istekli Uğur-Tem Taş. Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında, yol giderleri dahil toplam (36.438,12 TL+ 58.519,92 TL+ 2.164.016,40 TL+ 72.018,84 TL=) 2.330.993,28 TL bedel öngörüldüğü, yüklenici kârı olarak 181,08 TL belirtildiği, yol giderine ilişkin açıklamanın Belsan İmar İnş. Gıda San. ve Tic. A. Ş.’nin 11.10.2012 tarihli ve bila sayılı yazısı ile açıklandığı, açıklamada 106 personelin tamamı için 52 binişlik 44,07 TL tutarında tam bilet öngörüldüğü, işçilik ücreti olarak belirtilen tutarın teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşıladığı, toplam teklif tutarının elle yapılan hesaplamalar neticesinde ulaşılan teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti (2.267.991,60 TL) ile Belsan İmar İnş. Gıda San. ve Tic. A. Ş.’nin 20.12.2012 tarihli ve 528 sayılı cevabi yazısında belirtilen tutara göre hesaplanan yol gideri (44,07 TLx 12 ay x 106 işçi x 1,03= TL) toplamının (2.267.991,60 TL +57.738,75 TL=) 2.325.730,35 TL olduğu, istekli tarafından yol gideri dahil işçilik maliyeti olarak öngörülen bedelin bu tutardan (2.330.993,28 TL-2.325.730,35 TL =) 5.262,93 TL daha yüksek olduğu anlaşıldığından, ihalenin 8’inci kısmının üzerinde bırakıldığı Uğur-Tem Taş. Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ilgili mevzuat hükümlerine ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olduğu değerlendirilmiştir.

İhalenin 8’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen İpek Yolu Turz. İnş. Teks. M. K. İ. T. İ. İ. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, yol giderleri dahil toplam (36.419,64 TL+ 58.483,20 TL+ 2.162.217,12 TL+ 74.426,40 TL=) 2.331.546,36 TL bedel öngörüldüğü, yüklenici kârı olarak 1.679,04 TL belirtildiği, , yol giderinin tevsiki amacıyla bilet tarifesi sunulduğu, her bir personel için 52 tam biniş ücreti için 44,07 TL bedel öngörüldüğü, işçilik ücreti olarak belirtilen tutarın teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşıladığı, toplam teklif tutarının elle yapılan hesaplamalar neticesinde ulaşılan teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti (2.267.991,60 TL) ile Belsan İmar İnş. Gıda San. ve Tic. A. Ş.’nin 20.12.2012 tarihli ve 528 sayılı cevabi yazısında belirtilen tutara göre hesaplanan yol gideri (44,07 TLx 12 ay x 106 işçi x 1,03= TL) toplamının (2.267.991,60 TL +57.738,75 TL=) 2.325.730,35 TL olduğu, istekli tarafından yol gideri dahil işçilik maliyeti olarak öngörülen bedelin bu tutardan (2.331.546,36 TL -2.325.730,35 TL =) 5.816,01 TL daha yüksek olduğu anlaşıldığından, ihalenin 8’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen İpek Yolu Turz. İnş. Teks. M. K. İ. T. İ. İ. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ilgili mevzuat hükümlerine ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olduğu değerlendirilmiştir.

Bununla birlikte, ihalenin Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü’ne ilişkin 8’inci kısmına ilişkin Teknik Şartname’de asgari ücret üzerinden istihdam edilecek 5 kişinin 3’ünün özürlü personel olacağının belirtildiği ancak birim fiyat teklif cetvelinde anılan personele ilişkin olarak yalnızca bir satıra yer verildiği, ihaleye teklif sunan isteklilerin birim fiyat teklif cetvelinin ilgili satırında özürlü ve özürsüz personeli bir arada değerlendirerek teklifini hazırlaması gerektiği, özürlü personel için 4857 sayılı İş Kanunu’nun 30’uncu maddesinde belirtilen hazinece ödenecek işveren payı dikkate alındığında özürlü ve özürsüz personelin bir arada değerlendirilerek, farklı ücret rejimi tabi personel için birim fiyat teklif cetvelinin aynı satırında teklif sunulmasının, ihale konusu işin yürütülmesi süresince sorunlara yol açabileceği, söz konusu personel için aynı teklif birim fiyatının sözleşmenin uygulanması sürecinde ortaya çıkabilecek iş artışı veya iş eksilişinde esas alınmasının tereddütlere yol açacağı değerlendirildiğinden, başvuruya konu ihalenin Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü’ne ilişkin 8’inci kısmının iptal edilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden,

• İhalenin 1’inci kısmının üzerinde bırakıldığı Edessa Yem. San. A.Ş.- Sebay Endst Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Acemoğlu Sosyal Hiz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ortak girişimi tarafından ilgili kısma ilişkin olarak sunulan teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

• İhalenin 4, 5 ve 6’ncı kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen İpek Yolu Turz. İnş. Teks. M. K. İ. T. İ. İ. Ltd. Şti. tarafından ilgili kısımlara ilişkin olarak sunulan teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

tekliflerin değerlendirilmesi aşaması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü’ne ilişkin 8’inci kısmının ise iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, ihalenin Zabıta Müdürlüğü’ne ilişkin 1’inci kısmında, Basın Yayın Halkla İlişkiler Müdürlüğü’ne ilişkin 4’üncü kısmında, Bilgi İşlem Müdürlüğü’ne ilişkin 5’inci kısmında ve İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü İdari İşler Birimi’ne ilişkin 6’ncı kısmında düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, ihaleninSu ve Kanalizasyon İşleri Müdürlüğü’ne ilişkin 2’nci kısmına, Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü’ne ilişkin 3’üncü kısmına ve İtfaiye Müdürlüğü’ne ilişkin 7’nci kısmına yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

3. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü’ne ilişkin 8’inci kısmının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi