KİK Kararı: 2013/UH.II-2283

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/039
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 29.05.2013
Karar No : 2013/UH.II-2283
BAŞVURU SAHİBİ:
Temaş Gıda Sanayi Ve Ticaret A.Ş., AKÇABURGAZ MAH. 72.SOK. NO:21 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Galatasaray Üniversitesi Sağlık, Kültür Ve Spor Daire Başkanlığı, Çiragan Cad. 36 34357 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/26427 İhale Kayıt Numaralı "Galatasaray Üniversitesi, Lisesi Ve İlköğretim Okulunda Yemek Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Galatasaray Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığıtarafından 12.04.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Galatasaray Üniversitesi, Lisesi ve İlköğretim Okulunda Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Temaş Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin 22.04.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.04.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.05.2013tarih ve 16322sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.05.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1767sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale tarihinde açıklanan yaklaşık maliyetin sıhhatli olmadığı ve ticari hayatın olağan akışına ve piyasa gerçeklerine uygun hazırlanmadığı, ihalede ortaya çıkan teklif bedellerinin çoğunun yaklaşık maliyetin üzerinde olmasının yaklaşık maliyetin hatalı hesaplandığının bir göstergesi olduğu, kaldı ki idarece yaklaşık maliyetin tespiti aşamasında hatalı davranıldığı; zira farklı idarelerden alınan birim fiyat tekliflerinde, o idarenin ihalesindeki yemek hizmeti alımı şartları ile teklif verdikleri yemek hizmeti ihalesi arasında farklılıklar bulunduğu iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: GALATASARAY ÜNİVERSİTESİ, LİSESİ VE İLKÖĞRETİM OKULUNDA YEMEK HİZMETİ ALIMI

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

12 ayda toplam ortalama 60.000 öğün sabah kahvaltısı, 50.000 öğün diyet - 250.000 öğün normal, toplam 300.000 öğün öğle yemeği ve 80.000 öğün akşam yemeğidir.

c) Yapılacağı yer: Yemekler, Galatasaray Lisesi için lisede yükleniciye tahsis edilecek mutfakta, Galatasaray Üniversitesi ve Galatasaray İlköğretim Okulu için ise yüklenicinin kendisine ait üretim tesisinde pişirilecek ve adı geçen yerlere getirilerek dağıtımı ve sunumu yapılacaktır.

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “ Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz. ” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

Esas alınır.

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir… ” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen hükümler gereğince idarenin yaklaşık maliyet hesaplamasını, piyasa araştırması yaparak veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer nitelikteki işlerde kullanılan fiyatları kullanarak belirleyebileceği açıktır.

İncelenen ihalede, idare tarafından yaklaşık maliyet tespitinde kullanılmak üzere, piyasa fiyat araştırması yapıldığı ve aynı nitelikteki ihaleyi daha önce yapmış olan idarelerden birim fiyatların bildirilmesinin istendiği;

Piyasa araştırması için firmalara gönderilen yazı ekinde ihale konusu işe ilişkin Teknik Şartname’ye yer verildiği, yukarıda değinilen idarelere yazılan yazılarda herhangi bir ek bulunmadığı**,** yazı içeriğinde “… Yaklaşık maliyetin tespitinde kullanılmak üzere, 2012 yılına ait birim maliyet üzerinden bir öğün öğlen ve akşam yemeği ile kahvaltı bedelinin gönderilmesi …” ifadesine yer verildiği,

İdare tarafından yapılan yaklaşık maliyet hesaplaması kapsamında fiyat teklifi almak için idarelere yazılan yazılarda yemek menüsü ya da teknik şartname gibi herhangi bir ek bulunmadığı görülmüş olmakla birlikte, anılan idarelerin, ihaleyi yapan idare ile benzer nitelikte hizmet sunduğunun anlaşıldığı, bu itibarla idarelerce bildirilen birim fiyatların ihale konusu iş kapsamında sunulacak hizmete ilişkin yaklaşık maliyetin hesaplanmasında göz önüne alınabilecek nitelikte olduğu; kaldı ki firmalara gönderilen yazı ekinde Teknik Şartname’nin bulunduğu görülmüştür.

Bu doğrultuda başvuru sahibi istekli tarafından fiyat teklifi sunulduğu, ayrıca İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü’nce üniversitelerindeki beş ayrı kampüste verilen yemek hizmetine ilişkin birim fiyatların gönderildiği, Uludağ Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi Müdürlüğü tarafından merkezlerindeki yemek ve kahvaltı bedellerinin bildirildiği,

İdarece, başvuru sahibi istekli tarafından teklif edilen birim fiyat ile İstanbul Üniversitesi’nin Beyazıt Kampüsü ve Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Kampüsü’nde kullanılan birim fiyatların ortalamasının hesaplanarak, yapılacak olan ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin tespitine esas olacak birim fiyatların hesaplandığı,

Hesaplanan ortalama birim fiyatlar üzerine %10 yüklenici kârı ilave edilerek toplam yaklaşık maliyetin 2.351.360,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca “ itirazen şikayet başvurusunun reddine ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

Galatasaray Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “ Galatasaray Üniversitesi, Lisesi ve İlköğretim Okulunda Yemek Hizmeti Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin H.A.İ.U.Y. md.8 esas alınarak aşağıda verilen bileşenler üzerinden,

Sabah (2,63 TL x 60.000 adet)

157.800,00 TL

Öğle (5,21 TL x 300.000 adet)

1.563.000,00 TL

Akşam (5,21 TL x 80.000 adet)

416.800,00 TL

Toplam 2.351.360,00 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede 10 adet ihale dokümanı satın alındığı, 12.04.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 5 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, en düşük teklif veren isteklinin teklifinin “ aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı ” gerekçesi ile en yüksek teklif veren isteklinin teklifinin de, “ kalite yönetim sistem belgesi uygun olmadığı ” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan üç teklifin geçerli teklif olarak kabul edildiği ve incelemenin yapıldığı tarihte ihale komisyonu kararı alınmadığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinin 1 inci fıkrasında; “İdarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmüne yer verilmiştir.

Bu durumda, incelemeye konu ihaleye yönelik yapılan incelemede;

İdarece tekliflerin denetiminin tespiti sonrasında geçerli teklif olarak kalan tekliflerin 2.501.000,00 TL-2.552.600,00 TL ve 2.650.000,00 TL olduğu, özellikle yaklaşık maliyette öğle ve akşam yemekleri için alınan 5,21 TL öğün bedelinin de emsale göre yüksek olduğu göz önüne alındığında, geçerli teklif olarak kalan üç teklifin de yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, en düşük geçerli teklifin hesaplanan yaklaşık maliyetin % 6,36 oranında üzerindebu durumda** ,**

Şikayete konu ihalenin “** Yemek Hizmeti Alımı”** niteliğinde olduğu ve söz konusu ihalede, 10 adet ihale dokümanının satın alınmasına rağmen 5 teklifin verildiği hususları birlikte ele alındığında, niteliği yemek alımı olan ihalede hesaplanan yaklaşık maliyetin içeriğinde de öğün fiyatlarının emsale göre yüksek olmasına rağmen geçerli üç teklifin de bu yaklaşık maliyetin üzerinde bulunduğu, mevcut doküman düzenlenmesi ile, satın alınan ihale dokümanı, ihale verilen teklif sayısı hususları bir arada değerlendirildiğinde, ihaleye yeterli katılımın olmadığı, dolayısıyla ihalede, rekabetin sağlanamadığı değerlendirilmiş olduğundan, söz konusu ihalede, anılan Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verilmesinin uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuruya konu ihaleye ilişkin mevcut doküman düzenlenmesi ile, satın alınan ihale dokümanı, ihale verilen teklif sayısı ve bedelleri ile hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli bir arada değerlendirildiğinde, ihalede yeterli katılımın olmadığı, dolayısıyla ihalede rekabetin sağlanamadığı değerlendirilmiş olduğundan, söz konusu ihaleye ilişkin olarak, anılan Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı şeklindeki gerekçe ile “ ihalenin iptaline ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “ itirazen şikayet başvurusunun reddine ” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. BAŞKAN

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi