KİK Kararı: 2013/UH.II-2277

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/039
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 29.05.2013
Karar No : 2013/UH.II-2277
BAŞVURU SAHİBİ:
Hacısalihoğlu İnşaat Turizm Nakliyat Temizlik Ve Güvenlik Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti., İSKENDERPAŞA MAH. BAYRAKTARLAR İŞ HANI NO : 58 TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 22.Bölge Müdürlüğü, Yalıncak Mevkii 61220 TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/26321 İhale Kayıt Numaralı "Personel Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri 22. Bölge Müdürlüğütarafından 10.04.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Personel Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hacısalihoğlu İnşaat Turizm Nakliyat Temizlik ve Güvenlik Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.nin 22.04.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.04.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.05.2013tarih ve 15664sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.05.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1704sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,birim fiyat teklif cetvellerinin her sayfasının imzalı olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı, teklif cetvelinin her sayfasının imzalı olmamasının esasa etkili nitelik taşımadığı, kamu ihale mevzuatı gereği birim fiyat teklif mektubu ve eki teklif cetvelinin usulüne uygun olmaması halinde bu hususun tutanakla tespit edilmesi gerekirken, ilk oturumda teklif mektubunun uygun olduğunun belirtildiği ve teklif tutarlarının katılımcılar huzurunda açıklandığı, teklif mektuplarını mevzuata uygun olarak teslim etmelerine ve ihale komisyonunca da bu husus kabul edilmesine karşın teklif mektuplarındaki imzaların eksik olduğu gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının 4734 sayılı Kanun’un temel ilkelerine aykırı olduğu ve asıl teklif mektubu yerine fotokopisinin konulmuş olabileceği tereddütlerini doğurduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru konusu ihale, açık ihale usulü ile birim fiyat teklif almak suretiyle kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen “Personel Hizmeti Alımı” ihalesidir.

Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, 10.04.2013 tarihli zarf açma ve belge kontrol tutanağında başvuru sahibi isteklinin teklif mektubunun uygun olmadığının belirtildiği, aynı tarihli uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine ilişkin tutanakta anılan isteklinin birim fiyat teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinin sayfalarının imzalı olmadığı gerekçesi ile uygun olmadığının belirtildiği, 17.04.2013 tarihli ihale komisyonu kararında söz konusu isteklinin teklifinin, birim fiyat teklif mektubu eki birim fiyat teklif cetvelinin imzalı olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı görülmektedir.

15.05.2013 tarihli ve 1222 sayılı yazı ile ihalenin ilk oturumunda ihale komisyonunca düzenlenen tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretlerinin başvuru sahibi istekli tarafından talep edilip edilmediği, talep edilmişse imza karşılığı verilip verilmediği sorularak, anılan isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu birim fiyat teklif cetvelinin inceleme tamamlandığında iade edilmek üzere aslı idareden talep edilmiştir.

İdarenin 17.05.2013 tarihli ve 282783 sayılı cevabi yazısında, ihalenin ilk oturumunda ihale komisyonunca düzenlenen tutanakların başvuru sahibi istekli tarafından talep edilmediği belirtilerek anılan isteklinin birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin aslı gönderilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin ihale komisyonuna sunduğu birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetveline ilişkin belge asılları üzerinde yapılan inceleme neticesinde, birim fiyat teklif mektubunda söz konusu isteklinin imza ve kaşesi bulunmasına karşın, üç sayfadan müteşekkil birim fiyat teklif cetvelinin hiçbir sayfasında imza ve kaşe bulunmadığı görülmektedir.

Konuyla ilgili olarak Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. …” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “…

(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

(3) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz...” hükmü,

Standart Form-KİK015.3./H Birim Fiyat Teklif Cetvelinin 8 numaralı dipnotunda “ Teklif vermeye yetkili kişi tarafından her sayfası ad ve soyadı/ticaret unvanı yazılarak imzalanacaktır. Teklifin ortak girişim (iş ortaklığı veya konsorsiyum) olarak verilmesi halinde, teklif mektubu bütün ortaklar veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanacaktır.__” ibaresi yer almaktadır.

Bu itibarla, birim fiyat teklif mektubu eki olan birim fiyat teklif cetvelinin her sayfasının teklif vermeye yetkili kişi tarafından ad ve soyadı/ticaret unvanıbelirtilerek imzalanması gerektiğinden, başvuru sahibi isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin imzalı olmaması gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi