KİK Kararı: 2013/UH.II-2262

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/039
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 29.05.2013
Karar No : 2013/UH.II-2262
BAŞVURU SAHİBİ:
Panates Bilişim Ve Teknoloji San. Tic. Ltd. Şti., 1587/1 SOK. NO : 8 D. 302 İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Genel Sekreterliği Mersin Devlet Hastanesi Başhekimliği, Nusratiye Mahallesi Kuva-İ Milliye Caddesi 132 33050 MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/156532 İhale Kayıt Numaralı "Hastane Bilgi Yönetim Sistemi ( Hbys) Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin Devlet Hastanesi Baştabipliğitarafından 19.12.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hastane Bilgi Yönetim Sistemi (HBYS) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Panates Bilişim ve Teknoloji San. Tic. Ltd. Şti.nin 18.03.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.03.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.04.2013 tarih ve 13317 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.04.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1486 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece yetersiz bulunarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak bu kararın yerinde olmadığı, ayrıca ihale komisyonu kararından sadece kendi firmalarına aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığının anlaşıldığı, hâlbuki kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif veren tüm firmaların sorgulanması gerektiği

2. İdari Şartname’nin 7.5.2.9’uncu maddesinde “İstekli firma teklif etmiş olduğu HBYS yazılımı, PACS modülü için T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olacak, bu belgeyi teklif dosyasında sunacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu, ilgili mevzuat gereğince TİTUBB’a kayıtlı bir malzemenin bayisinin de TİTUBB’a kayıtlı olması gerektiği, taraflarınca http://ubb.iegm.gov.tr adresi üzerinden yapılan incelemede Arsoft Yazılım Güven Sist. Telekm. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ve Kayacı Bilgisayar Güvenlik Otomasyon Sistemleri Elektronik Gıda İnşaat Taahhüt İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti.nin kayıtlarının olmadığının görüldüğü, dolayısıyla bu kişilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. Arsoft Yazılım Güven Sist. Telekm. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin saat 09.00’da demonstrasyon yapmak üzere davet edildiği, ihale komisyonu kararının ise aynı gün saat 10.00’da alındığı, dolayısıyla demo yapıldığı sırada ihale kararının çoktan verildiği, ayrıca ikinci en avantajlı firmaya demo yapılıp yapılmadığının kararda belirtilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

19.12.2012 yılında yapılan ihaleye 8 firmanın katıldığı, ihale komisyonu tarafından 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesine göre yapılan değerlendirme sonucunda belgeleri uygun bulunan isteklilerden Panates Bilişim ve Teknoloji San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde ise, ihale komisyonunun verilen teklifleri Kanun’un 37’nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, verilen hizmetin ekonomik olması, teklif sahibinin hizmetin temini işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen hizmet işinin özgünlüğü hususlarında yapılacak açıklamaları değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracağı hüküm altına alınmıştır.

Bununla birlikte, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.5’inci maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklamasının bulunduğu, ihale konusu iş kapsamında personel çalıştırılması öngörülmekle birlikte, işçilik maliyetinin yaklaşık maliyet tutarı içerisindeki ağırlığı dikkate alındığında başvuru konusu ihalenin, kamu ihale mevzuatı anlamında personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı niteliği taşıdığı, ancak, istikrar kazanmış Kurul kararları doğrultusunda, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde de, idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyetin kârsız tutarının altında kalan teklif sahiplerinden açıklama istenilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İdarece tespit edilen yaklaşık maliyet tutarının, maliyetin hesaplanma yöntemi göz önüne alındığında, kâr dahil maliyet olduğu kabul edilmelidir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesine göre, yüklenici kâr oranının azami % 20 olarak belirlenebileceği dikkate alındığında, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde, kâr oranına ilişkin ayrıca bir belirlemenin yapılmadığı hizmet alımı ihalelerine yönelik yapılacak değerlendirmelerde, yaklaşık maliyetin % 20 oranında kâr içerdiği kabulünden hareket edilmesi gerekmektedir.

İdarece, KİK işçilik modülü ve önceki yıllarda yapılan ihalelerdeki fiyatlar üzerinden hesaplanan yaklaşık maliyetin 1.676.445,89 olarak belirlendiği, yaklaşık maliyet hesabında kâr oranının ayrıca belirtilmemiş olduğu anlaşılmış, söz konusu ihalede, yaklaşık maliyet tutarlarından anılan Yönetmeliğin 9’uncu maddesinin üçüncü fıkrasında idarelere tanınan azami % 20 kâr oranı düşüldüğünde kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı olarak 1.397.038,24 TL’ye ulaşılmıştır.

İhalede geçerli teklif sahibi isteklilerin teklif fiyatlarına bakıldığında başvuru sahibi ile Arsoft Yazılım Güven Sist. Telekm. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif fiyatlarının kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında olduğu, dolayısıyla bu isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerekmekte iken idarece sadece başvuru sahibine aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı görülmüş, Arsoft Yazılım Güven Sist. Telekm. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ne aşırı düşük teklif sorgulaması yapmadan ihalenin sonuçlandırılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutularak ihalenin sonuçlandırılması gerekmekte ise de 29.05.2013 tarih ve 2013/UH.II-2260 sayılı Kurul kararı ile 29.05.2013 tarih ve 2013/UH.II-2261 sayılı Kurul kararında ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşıldığından bu hususta işlem tesis edilmesine gerek bulunmamaktadır.

Diğer yandan, başvuru sahibi isteklinin 10.01.2013 tarihli yazının ekinde açıklamasını sunduğu, sunulan açıklamanın idarece incelenmesi sonucunda, Toros Devlet Hastanesi, Tarsus Devlet Hastanesi, Mersin ağız ve Diş Sağlığı Merkezi ile Anamur Devlet Hastanesi için teklif edilen Veri Tabanı Yönetim Sistemi (Oracle Database Standard Edition) ile Gülnar Devlet Hastanesi ve Mut Devlet Hastanesi için teklif edilen Veri Tabanı Yönetim Sistemi (Oracle Database Standard Edition One) için öngörülen işlemci birim fiyatlarının farklı olduğunun tespit edildiği, proforma faturayı veren firma Link Plus Bilgisayar Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.den 21.01.2013 tarihli yazı ile teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygun olup olmadığı hususunda bilgi istenildiği, Link Plus Bilgisayar Sistemleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından gönderilen yazıda Gülnar Devlet Hastanesi ve Mut Devlet Hastanesi için teklif edilen Veri Tabanı Yönetim Sistemi olan Oracle Database Standard Edition One ürününün teknik şartnameye uygun olmadığının belirtildiği, bunun üzerine idarece Gülnar Devlet Hastanesi ve Mut Devlet Hastanesi için teklif edilen VTYS lisanslarının teknik şartnameyi karşılamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

İhale dokümanındaki düzenlemeler göz önünde bulundurulduğunda şikâyete konu ihalede teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunun demo yaptırılması vasıtasıyla tespit edilebileceği anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemelerinden anlaşılacağı üzere isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi çerçevesinde incelendikten sonra anılan Kanun’un 38’inci maddesine göre teklifi geçerli olarak belirlenen ve aşırı düşük teklif olduğu tespit edilen isteklilere aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerekmektedir.

Başvuruya konu ihalede ise idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin teknik şartnameye uygunluğunun demo yaptırılması vasıtasıyla incelenmeksizin geçerli teklif olduğu kabul edilerek başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması ve aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında teklifinin teknik şartnameye uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, başvuru sahibine demo yaptırılarak teklifinin teknik şartnameye uygun olup olmadığının tespit edilmesi gerekmekle birlikte 29.05.2013 tarih ve 2013/UH.II-2260 sayılı Kurul kararı ile 29.05.2013 tarih ve 2013/UH.II-2261 sayılı Kurul kararında Panates Bilişim ve Teknoloji San. Tic. Ltd. Şti.nin vekili hakkında ihale tarihi itibariyle kamu davasının açılmış olması gerekçesiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varıldığından adı geçen istekliye demo yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.5.2.9’uncu maddesinde “İstekli firma teklif etmiş olduğu HBYS yazılımı, PACS modülü için T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olacak, bu belgeyi teklif dosyasında sunacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Arsoft Yazılım Güven Sist. Telekm. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Kayacı Bilgisayar Güvenlik Otomasyon Sistemleri Elektronik Gıda İnşaat Taahhüt İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyalarında teklif ettikleri HBYS yazılımı PACS modülünün T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduğunu gösterir belgeyi sundukları görülmüş, İdari Şartname’de isteklilerin bayi kayıtlarının da bulunması gerektiğine dair bir düzenlemenin bulunmadığı, dolayısıyla, anılan isteklilerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasında bayi kayıtlarının bulunmamasının, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe teşkil edemeyeceği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, anılan isteklilerin İdari Şartname’nin ilgili maddesinde belirtilen belgeyi sundukları tespit edildiğinden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

1. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin yukarıda yer verilen üçüncü iddiasına idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer verilmediği görülmüş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların Şekil Unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü ve

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 12’nci maddesinin “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” şeklindeki açıklaması karşısında başvuru sahibi tarafından Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda iddia konusu edilen bu hususa ilişkin inceleme yapılmamıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer vermediği üçüncü iddiasına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi