KİK Kararı: 2013/UH.II-2203

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/038
Gündem No : 29
Karar Tarihi : 21.05.2013
Karar No : 2013/UH.II-2203 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Baybora Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Tic. Ve Taah. Ltd. Şti., MİMAR SİNAN MAH. 117 SOK. A BLOK SEMA APT. KAT:1 NO:2 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Isparta Belediyesi İnsan Kaynakları Ve Eğitim Müdürlüğü, Kutlubey Mah. Mımar Sınan Cad. 1 32100 ISPARTA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/560 İhale Kayıt Numaralı "Belediye Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere İşçilik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Isparta Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğütarafından 07.02.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Belediye Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere İşçilik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Baybora Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti.nin 11.03.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.03.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.03.2013tarih ve 9852sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.02.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1125sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İdarece aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmemesi yönünde tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı, teklifin Sosyal Sigortalar Genel Müdürlüğü Prim Tahsilat Daire Başkanlığı tarafından yayımlanan 2008/77 numaralı Genelgeye göre hazırlanmış olduğu, söz konusu Genelgenin halen yürürlükte olduğu, açıklama kapsamında hesaplanan asgari işçilik maliyetinin gerçek asgari işçilik maliyeti olduğu, bu tutarın üzerindeki tekliflerin idarenin zararına yol açacağı, tekliflerinin asgari işçilik maliyetini karşıladığının açıkça belli olduğu ve bu nedenle tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

01.03.2013 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan ihale komisyonu kararından, şikâyete konu ihaleye 14 isteklinin katıldığı, ihaleye katılım için sunulması gerekli belgeleri eksik olduğu ve teklif mektubu ile geçici teminatı uygun olmadığı tespit edilen 2 isteklinin değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonra 11 istekliye ait teklif fiyatın, kârsız yaklaşık maliyet tutarına göre aşırı düşük olduğunun tespit edildiği ve söz konusu isteklilerden işçilik maliyeti, kontrol aracı, giyim ve malzeme giderlerine ilişkin açıklamalarını idareye ulaştırmaları için süre verildiği, 6 isteklinin süresi içerisinde açıklamalarını idareye sunduğu, Baybora Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Ticaret ve Taahhüt Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale komisyonunca uygun görülmeyerek, ihalenin M.N.A. Tabldot Tem. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Simge Tem. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Meçe İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı İş ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Baybora Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Ticaret ve Taahhüt Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun görülmeme gerekçesine ilişkin olarak ihale komisyonu kararında, teklif fiyata dahil edilen işçilik maliyetinin İdari Şartnameye göre hesaplanan asgari işçilik maliyetini karşılamadığı, ihale konusu işte 3 özürlü personel istihdam edileceği öngörülerek, işverenlerin istihdam ettikleri işçilerle ilgili yararlanacakları sigorta primi teşviklerinin de dikkate alındığı, hazinece karşılanacak tutarın işçilik maliyetinden düşüldüğü,

İhalelerde eşitlik ve rekabetin sağlanması ilkesi gereği, isteklilerin teklif fiyatlarının oluşturulmasında, Hazinece karşılanacak işveren priminin dikkate alınmadan teklif fiyatının oluşturulması gerektiği, teklif sahibinin ihale konusu iş kapsamında özürlü işçi istihdam edeceğini ve özürlü istihdamı nedeniyle Kanundan kaynaklanan sigorta primi teşvikinden yararlanacağı gerekçesiyle teşvik miktarını işçilik maliyetinden düşmek suretiyle diğer isteklilere karşı avantaj sağladığı ifade edilmiştir.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,

“25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

29 Aralık 2012 cumartesi 28512 Sayılı Resmî Gazetede Yayınlanan Asgari Ücret Tesbit Komisyon Kararına İstinaden 2013 Yılı Asgari Ücreti belirlenmiştir.

01.01.2013 tarihinde 2013 yılına esas ı. altı ay ve ıı. altı ay için uygulanacak asgari ücret belirlendiğinden dolayı teklif mektubu eki cetveli ona göre hazırlanmıştır. bu hazırlanan cetvele göre teklifler verileceğinden dolayı fiyat farkı verilmeyecektir.

çalıştırılacak personele nitelikleri gözönünde bulundurularak ödenecek ücret aşağıda belirlenen oranlarda asgari ücretin yüzde(%) fazlası oranında hesaplanacaktır.

I. Altı Ay İçin Teklif ( 01.04.2013 İLE 30.06.2013 TARİHLERİ ARASI 3 AYLIK )

1-Vasıfsız İşçi (Belediyenin ilgili müdürl. yapılan tüm genel temizlik vb. gibi hizmet işlerinde çalıştırılmak üzere ) I.Altı Ay...% 10

2-Vasıflı İşçi(Belediyenin ilgili müdürlüklerinde yapılan tüm hizmet işlerinde çalıştırılmak üzere tesisatçı-marangoz-kaynakçı-kasap-şoför ( en az B sınıfı ehliyet) , su okuyucusu, odacı, servis elemanı ,aşçı , bulaşıkçı, ağaç oyma elemanı, gassal, su okuyucu, kasap, büro-temizlik elemanı, teknisyen, zabıta ve itfaiye hizmeti ,mesleki hizmet elmanı ( antrenör, öğretmen, eğitimci vb.gibi ) vb.gibi I.Altı AY ..........% 30

3-Vasıflı İşçi(Belediye ilgili müdürlüklerinde yapılan tüm hizmet işlerinde çalıştırılmak üzere; şoför ( en az E sınıfı ehliyet), iş makinesi operatörü, kanal ustası, inşaat ustası ,asfalt işçisi, elektrikçi, motor ustası ve usta başı , ağaç oyma elemanı, gassal, kasap, büro-temizlik elemanı, teknisyen, tekniker, zabıta ve itfaiye hizmeti, mesleki hizmet elmanı ( antrenör, öğretmen,eğitimci vb.gibi ) vb. gibi I.Altı Ay..........% 45

4-Vasıflı İşçi(Belediye ilgili müdürlüklerinde yapılan tüm hizmet işlerinde çalıştırılmak üzere ; idareci sekreteri, şoför ( en az E sınıfı ehliyet), iş makinesi operatörü, kanal ustası, inşaat ustası, tekniker, asfalt işçisi, elektrikçi, kaynakçı, döşemeci, motor ustası-kaportacı-oto elektrikçi-lastikçi ve usta başı , teknisyen ,zabıta , itfaiye, mesleki hizmet elmanı ( antrenör, öğretmen, eğitimci vb.gibi ) vb. gibi I.Altı Ay.........% 65

5-Vasıflı İşçi(Belediye ilgili müdürlüklerinde yapılan tüm hizmet işlerinde çalıştırılmak üzere büro elemanı , ehil ahşap ağaç oyma ustası, mesleki hizmet elmanı (antrenör, öğretmen, eğitimci vb.gibi ) I.Altı Ay........% 110

6-Vasıflı İşçi(Belediye ilgili müdürlüklerinde yapılan tüm hizmet işlerinde çalıştırılmak üzere ; dil uzmanı ,mimarlık, mühendislik ( inşaat, makine, elektrik, harita vb. gibi ) , idareci personel,) I.Altı Ay............% 150

7-Vasıflı İşçi ( Belediyenin ilgili müdürlüklerinde yapılan tüm hizmet işlerinde çalıştırılmak üzere, belediye başkanı ile birlikte çalışan makam şoförü vb.gibi ) I.Altı Ay..........% 210

II. Altı Ay İçin Teklif ( 01.07.2013 İLE 31.12.2013 TARİHLERİ ARASI 6 AYLIK )

1-Vasıfsız İşçi (Belediyenin ilgili müdürl. yapılan tüm genel temizlik vb. gibi hizmet işlerinde çalıştırılmak üzere ) II.Altı Ay...% 10

2-Vasıflı İşçi(Belediyenin ilgili müdürlüklerinde yapılan tüm hizmet işlerinde çalıştırılmak üzere tesisatçı-marangoz-kaynakçı-kasap-şoför ( en az B sınıfı ehliyet) , su okuyucusu,odacı ,servis elemanı ,aşçı , bulaşıkçı,ağaç oyma elemanı,gassal,su okuyucu,kasap,büro-temizlik elemanı,teknisyen,zabıta ve itfaiye hizmeti ,mesleki hizmet elmanı ( antrenör, öğretmen,eğitimci vb.gibi ) vb.gibi II.Altı Ay ..........% 30

3-Vasıflı İşçi(Belediye ilgili müdürlüklerinde yapılan tüm hizmet işlerinde çalıştırılmak üzere ; şoför ( en az E sınıfı ehliyet), iş makinesi operatörü,kanal ustası,inşaat ustası ,asfalt işçisi,elektrikçi,motor ustası ve usta başı , ağaç oyma elemanı,gassal,kasap,büro-temizlik elemanı,teknisyen,tekniker,zabıta ve itfaiye hizmeti, mesleki hizmet elmanı ( antrenör, öğretmen,eğitimci vb.gibi ) vb. gibi II.Altı Ay..........% 45

4-Vasıflı İşçi(Belediye ilgili müdürlüklerinde yapılan tüm hizmet işlerinde çalıştırılmak üzere ; idareci sekreteri, şoför ( en az E sınıfı ehliyet) , iş makinesi operatörü, kanal ustası, inşaat ustası ,tekniker, asfalt işçisi, elektrikçi, kaynakçı, döşemeci, motor ustası-kaportacı-oto elektrikçi-lastikçi ve usta başı , teknisyen ,zabıta , itfaiye, mesleki hizmet elmanı ( antrenör, öğretmen, eğitimci vb. gibi ) vb. gibi II.Altı Ay.........% 65

5-Vasıflı İşçi(Belediye ilgili müdürlüklerinde yapılan tüm hizmet işlerinde çalıştırılmak üzere büro elemanı , ehil ahşap ağaç oyma ustası, mesleki hizmet elmanı ( antrenör, öğretmen,eğitimci vb.gibi ) II.Altı Ay........% 110

7-Vasıflı İşçi ( Belediyenin ilgili müdürlüklerinde yapılan tüm hizmet işlerinde çalıştırılmak üzere, belediye başkanı ile birlikte çalışan makam şoförü vb. gibi ) II.Altı Ay..........% 210

****Fazla çalışma ve Resmi Tatil ve Bayramlarda çalışma öngörülmemektedir.

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

T.C. Isparta S.G.K İl Müdürlüğü tarafından 24.09.2012 tarih ve 16661286 sayılı yazıları ile Kısa Vadeli Sigorta Prim oranı % 3 olarak belirlenmiştir.__” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale dokümanı ile birim fiyat teklif cetvelinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak hesaplanan asgari işçilik maliyetlerine aşağıya aktarılan tabloda yer verilmiştir.

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Birim Fiyat

Tutarı

İşçi sayısı

Vasıfsız İşçi (Belediyenin ilgili müdürlüklerinde yapılan tüm genel temizlik vb. gibi hizmet işlerinde çalıştırılmak üzere ) I.Altı ay % 10

155

1.369,30

636.724,50

Vasıflı İşçi (Belediyenin ilgili müdürlüklerinde yapılan tüm hizmet işlerinde çalıştırılmak üzere tesisatçı-marangoz-kaynakçı-kasap-şoför (en az B sınıfı ehliyet), su okuyucusu, odacı ,servis elemanı, aşçı, bulaşıkçı, ağaç oyma elemanı,gassal,su okuyucu, kasap, büro-temizlik elemanı, teknisyen, zabıta ve itfaiye hizmeti, mesleki hizmet elmanı (antrenör, öğretmen, eğitimci vb.gibi) vb.gibi I.Altı ay

213

1.618,27

1.034.074,53

Vasıflı İşçi (Belediye ilgili müdürlüklerinde yapılan tüm hizmet işlerinde çalıştırılmak üzere; şoför (en az E sınıfı ehliyet), iş makinesi operatörü,kanal ustası,inşaat ustası ,asfalt işçisi,elektrikçi,motor ustası ve usta başı , ağaç oyma elemanı, gassal, kasap, büro-temizlik elemanı, teknisyen, tekniker,zabıta ve itfaiye hizmeti, mesleki hizmet elmanı (antrenör, öğretmen, eğitimci vb.gibi) vb. gibi I.Altı ay

145

1.805,00

785.175,00

Vasıflı İşçi (Belediye ilgili müdürlüklerinde yapılan tüm hizmet işlerinde çalıştırılmak üzere ; idareci sekreteri,şoför ( en az E sınıfı ehliyet) , iş makinesi operatörü,kanal ustası,inşaat ustası ,tekniker,asfalt işçisi, elektrikçi, kaynakçı, döşemeci, motor ustası-kaportacı-oto elektrikçi-lastikçi ve usta başı, teknisyen, zabıta itfaiye, mesleki hizmet elmanı (antrenör, öğretmen,eğitimci vb.gibi) vb. gibi I.Altı ay

2.053,96

369.712,80

Vasıflı İşçi (Belediye ilgili müdürlüklerinde yapılan tüm hizmet işlerinde çalıştırılmak üzere büro elemanı, ehil ahşap ağaç oyma ustası,mesleki hizmet elmanı (antrenör, öğretmen,eğitimci vb.gibi ) I.Altı ay2892795,87

2.614,14

94.109,04

Vasıflı İşç i(Belediye ilgili müdürlüklerinde yapılan tüm hizmet işlerinde çalıştırılmak üzere; dil uzmanı, mimarlık, mühendislik (inşaat,makine,elektrik,harita vb. gibi), idareci personel,) I.Altı ay

3.112,08

112.034,88

Vasıflı İşçi (Belediyenin ilgili müdürlüklerinde yapılan tüm hizmet işlerinde çalıştırılmak üzere, belediye başkanı ile birlikte çalışan makam şoförü vb.gibi ) I.Altı ay

3.858,96

34.730,64

Vasıfsız İşçi (Belediyenin ilgili müdürlüklerinde yapılan tüm genel temizlik vb. gibi hizmet işlerinde çalıştırılmak üzere ) II.Altı ay

155

1.429,33

1.329.276,90

Vasıflı İşçi, (Belediyenin ilgili müdürlüklerinde yapılan tüm hizmet işlerinde çalıştırılmak üzere tesisatçı-marangoz-kaynakçı-kasap-şoför (en az B sınıfı ehliyet), su okuyucusu,odacı, servis elemanı, aşçı, bulaşıkçı,ağaç oyma elemanı,gassal,su okuyucu, kasap,büro-temizlik elemanı, teknisyen, zabıta ve itfaiye hizmeti, mesleki hizmet elmanı (antrenör, öğretmen,eğitimci vb.gibi) vb.gibi II.Altı ay

213

1.689,22

2.158.823,16

Vasıflı İşçi...(Belediye ilgili müdürlüklerinde yapılan tüm hizmet işlerinde çalıştırılmak üzere; şoför ( en az E sınıfı ehliyet), iş makinesi operatörü,kanal ustası,inşaat ustası, asfalt işçisi,elektrikçi, motor ustası ve usta başı, ağaç oyma elemanı, gassal, kasap, büro-temizlik elemanı, teknisyen, tekniker, zabıta ve itfaiye hizmeti, mesleki hizmet elmanı (antrenör, öğretmen,eğitimci vb.gibi) vb. gibi II.Altı ay

145

1.884,14

1.639.201,80

Vasıflı İşçi.,. (Belediye ilgili müdürlüklerinde yapılan tüm hizmet işlerinde çalıştırılmak üzere büro elemanı , ehil ahşap ağaç oyma ustası,mesleki hizmet elmanı (antrenör, öğretmen,eğitimci vb.gibi ) II.Altı ay

2.144,01

771.843,60

Vasıflı İşçi, (Belediye ilgili müdürlüklerinde yapılan tüm hizmet işlerinde çalıştırılmak üzere büro elemanı , ehil ahşap ağaç oyma ustası,mesleki hizmet elmanı (antrenör, öğretmen,eğitimci vb.gibi ) II.Altı ay

2.728,74

196.469,28

Vasıflı İşçi, (Belediye ilgili müdürlüklerinde yapılan tüm hizmet işlerinde çalıştırılmak üzere; dil uzmanı ,mimarlık, mühendislik (inşaat,makine,elektrik,harita vb. gibi), idareci personel) II.Altı ay

3.248,50

233.892,00

Vasıflı İşçi, (Belediyenin ilgili müdürlüklerinde yapılan tüm hizmet işlerinde çalıştırılmak üzere, belediye başkanı ile birlikte çalışan makam şoförü vb.gibi) II.Altı ay

4.028,13

72.506,34

TOPLAM ASGARİ İŞÇİLİK MALİYETİ

9.468.574,47

Başvuru sahibi istekli tarafından işçilik maliyetleri yukarıya aktarılan tutarlarla uyumlu olarak hesaplandıktan sonra, 9.468.574,47.-TLolan asgari işçilik maliyetinden ihale konusu iş kapsamında 18 özürlü personel çalıştırılacağı öngörülerek, özürlü personel için 2013 yılı ilk 6 ayı için, 11.361,60.-TL, ikinci altı ayı için 23.718,96.-TL hazinece karşılanacak prim tutarları düşülerek, 9.433.493,91.-TL işçilik maliyeti belirlenmiştir.

İhale dokümanında ihale konusu işte çalıştırılacak özürlü personel sayısına ilişkin bir düzenleme yapılmamıştır. Ayrıca birim fiyat teklif cetveli standart formunda da özürlü personel maliyetine ait ayrı bir satır açılmamıştır.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 30’uncu maddesinde işverenlerin elli veya daha fazla işçi çalıştırdıkları özel sektör işyerlerinde %3, kamu işyerlerinde ise %4 oranında özürlü çalıştırmakla yükümlü olduğu belirtilmiş olup, bu madde kapsamında çalıştırılan özürlü sigortalıların prime esas kazanç alt sınırı üzerinden hesaplanan sigorta primine ait işveren hisselerinin tamamının, kontenjan fazlası özürlü çalıştıran işverenlerin ise bu şekilde çalıştırdıkları her bir özürlü için prime esas kazanç alt sınırı üzerinden hesaplanan sigorta primine ait işveren hisselerinin %50’sinin Hazinece karşılanacağı hüküm altına alınmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ikincil mevzuatı çerçevesinde, personel çalıştırmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tüm istekliler için eşit koşullarda olmak üzere aşırı düşük tekliflerin tespitinde esas alınan ve Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.3’üncü maddesinde açıklanan “asgari işçilik maliyeti” kapsamında hazine tarafından karşılanacak olan işveren sigorta primi tutarının da hesaba katılmasına yönelik herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır.

Elli veya daha fazla işçi çalıştıran işverenlerin, özürlü işçi istihdam etmesi kanuni zorunluluk olmakla birlikte, Hazinece karşılanacak işveren priminden yararlanma imkânı tüm istekliler için söz konusudur. İhalelerde eşitlik ve rekabetin sağlanması ilkesi gereği isteklilerin teklif fiyatlarının oluşturulmasında, Hazinece karşılanacak işveren priminin dikkate alınmaması gerekmektedir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 30’uncu maddesinin altıncı fıkrasında kontenjan fazlası özürlü işçi çalıştırılmasına imkan tanındığı dikkate alındığında, isteklilerin tekliflerini ihale konusu işte çalışacak personelin tamamının özürlü personel olarak istihdam edilmesi şeklinde hazırlaması da mümkündür. Bu durumda özürlü sigortalıların sigorta primi teşviki dikkate alınarak hazırlanan tekliflerin eşit bir şekilde değerlendirilmesine olanak bulunmamaktadır. İhale konusu iş yürütüldüğü esnada kaç adet özürlü işçi çalıştırıldığının tespit edilerek, idarece hakediş ödemelerinin hazine tarafından karşılanacak prim tutarları dikkate alınarak yapılacabileceği göz önüne alındığında, aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirilmesinde prim teşviklerinin hesaplamaya dahil edilmemesinin kamu zararına yol açacağı iddiası da yerinde değildir.

Başvuru sahibinin ihale konusu iş kapsamında özürlü işçi istihdam edeceğini ve özürlü istihdamı nedeniyle yararlanacağını iddia ettiği, Kanundan kaynaklanan sigorta primi teşvik miktarını işçilik maliyetinden düşmek suretiyle teklif fiyatını oluşturduğu, söz konusu durumun diğer isteklilere karşı başvuru sahibi lehine avantaj sağladığı görülmüştür. Bu nedenle, Hazine tarafından karşılanacak olan işveren sigorta primi tutarı dikkate alınmadan, teklif fiyatlarının işveren payları üzerinden hesaplanarak sunulması ve değerlendirilmesi gerektiği kanaatiyle başvuru sahibinin teklifinin asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İdarece kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı 9.586.991,06.-TL olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük tekliflerin belirlenmesine ilişkin tutanakta, kârsız yaklaşık maliyet tutarı dikkate alınarak teklifi aşırı düşük olan isteklilerin belirlendiği ifade edilmesine karşın, teklif tutarı 9.642.445,47.-TL olan A.S.T. Hizmet Organizasyon İnşaat Taahhüt Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin de sorgulamaya tabi tutulduğu görülmüştür. 01.03.2013 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan komisyon kararına göre, anılan istekliye ait teklif aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır. Ancak, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerinde teklif sunan A.S.T. Hizmet Organizasyon İnşaat Taahhüt Gıda San. Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen idari işlemde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır. Teklif tutarı kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerinde olan söz konusu istekliye ait teklifin değerlendirmeye alınması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, A.S.T Hizmet Organizasyon İnşaat Taahhüt Gıda San. Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde özetle , “ 1) İhale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekliler tarafından teklif edilen fiyattan asgari işçilik maliyeti düşüldükten sonra kalan tutarın, giyim ve araç giderlerinin karşılanmasının mümkün olmadığı, akaryakıt birim fiyatının en düşük 2,83.-TL olarak dikkate alınması gerektiğinden, akaryakıta ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, 2) İhaleye katılan Simge Temizlik İnşaat Bilgisayar Gıda Hizmetleri Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi-Meçe inş. Tem. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.-M.N.A Tabldot Temizlik Hizmetleri İnşaat Bilgisayar Otomasyon Turizm Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş ortaklığı, Ermed Sağlık Gıda İnşaat Hizmet Üretim Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.-Erdal Arıkan Taahhüt Güvenlik Hizm. İnş. Nak. Pet. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığı, On-İs İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Tıbbi Malzeme Pazarlama Temizlik Gıda Makine Bakım Onarım Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, Ankyra Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat Yemek Üretim Bilgisayar Temizlik Gıda İlaçlama Taahhüt Ticaret Limited Şirketi, Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi’nin ticaret sicil gazetelerine internet üzerinden ulaşılarak incelenmesi neticesinde, anılan isteklilere ait teklif mektuplarının yetkisiz kişilerce imzalandığı ” şeklinde ifade edilen birinci ve ikinci iddialarından, sadece “** İdarece aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmemesi yönünde tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı, teklifin Sosyal Sigortalar Genel Müdürlüğü Prim Tahsilat Daire Başkanlığı tarafından yayımlanan 2008/77 numaralı genelgeye göre hazırlanmış olduğu, söz konusu genelgenin halen yürürlükte olduğu, açıklama kapsamında hesaplanan asgari işçilik maliyetinin gerçek asgari işçilik maliyet olduğu, bu tutarın üzerindeki tekliflerin idarenin zararına yol açacağı, tekliflerinin asgari işçilik maliyetini karşıladığının açıkça belli olduğu ve bu nedenle tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği”** iddiası esas yönünden incelenmiş ve bu iddiaya ilişkin Kurulca alınan karar ile, başvuru sahibinin teklifinin asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması yönünde idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olduğu değerlendirilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği “** İdarece aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmemesi yönünde tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı, teklifin Sosyal Sigortalar Genel Müdürlüğü Prim Tahsilat Daire Başkanlığı tarafından yayımlanan 2008/77 numaralı genelgeye göre hazırlanmış olduğu, söz konusu genelgenin halen yürürlükte olduğu, açıklama kapsamında hesaplanan asgari işçilik maliyetinin gerçek asgari işçilik maliyet olduğu, bu tutarın üzerindeki tekliflerin idarenin zararına yol açacağı, tekliflerinin asgari işçilik maliyetini karşıladığının açıkça belli olduğu ve bu nedenle tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği”** iddiası kapsamında verilen Kurul kararına katılmakla beraber, başvuru sahibinin “** İdarece aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmemesi yönünde tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı, teklifin Sosyal Sigortalar Genel Müdürlüğü Prim Tahsilat Daire Başkanlığı tarafından yayımlanan 2008/77 numaralı genelgeye göre hazırlanmış olduğu, söz konusu genelgenin halen yürürlükte olduğu, açıklama kapsamında hesaplanan asgari işçilik maliyetinin gerçek asgari işçilik maliyet olduğu, bu tutarın üzerindeki tekliflerin idarenin zararına yol açacağı, tekliflerinin asgari işçilik maliyetini karşıladığının açıkça belli olduğu ve bu nedenle tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği”** şeklindekiiddiası dışında kalan diğer iddiaları hakkında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İtirazen şikayet başvurularının, başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından incelenmekte olduğu, iddialar ile sınırlı olarak inceleme hususu teklif mektubu ile verilen ve bütünü itibariyle ihale dosyasını oluşturan yeterlik kriterlerinden biri veya birkaçına itiraz olması halinde sadece bu itiraz konuları açısından sınırlı ve eşit muamele yönünden diğer istekliler nezdinde de Kanunun belirtilen amir hükmü uyarınca inceleme yapıldığı, sınır değerin altındaki aşırı düşük teklif açıklamaya yönelik iddialara ilişkin itiraz olması halinde, imalat sürecine ilişkin girdilerden oluşan iş kalemleri niteliği itibariyle hesap cetvelinde Tebliğ açıklaması yönünden bir bütünlük arzettiğinden, sorgulamaya konu edilen bu işlemin bir parçasına yapılacak nokta itirazın, hukuki anlamda tespiti mümkün olmamakla beraber bir poz veya kalemin iddia konusu olarak ele alınması bu açıdan sağlıklı bir inceleme ve değerlendirme yöntemi olmayacaktır.

Kurumda aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik iddialar, iş kalemi bazında sınırlı olarak değil de, açıklamanın Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen temel ilkelerden eşit muamele, güvenirlik ve kamuoyu denetimini ilkelerinin bir arada ön planda çalıştırılmasının temini açısından sorgulamaya konu iş kalemlerinin bir bütünlük içinde incelenerek karar verilmesi gerektiği, şayet itirazen şikayete konu iddiaların tamamına yönelik inceleme yapılmadığında, örneğin, isteklinin aşırı düşük açıklamalarında belirttiği sadece özel pozlara ilişkin iş kalemleri bazında inceleme yapılarak teklifin bu açıdan uygun kabulü durumunda, mevzuat uyarınca aşırı düşük açıklanması gereken diğer iş kalemlerinin de incelenmemiş olacağı, mevzuat anlamında eksik inceleme olarak tanımlanabilecek bu durumun da, aşırı düşük açıklama sunan veya aşırı düşük açıklamanın zor olduğu mantığı ile açıklama sunmayan istekliler nezdinde 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen temel ilkelerden “ eşitlik ” ilkesinin büyük ölçüde zedelenmesine sebep olacağı ve ihale mantığı açısından “ kamu düzeninin ” bu açıdan bozulmasına neden olunacağı durumun oluşturulmasına sebep olunacağı düşünülmektedir. Bu yönde yapılan incelemeye dayanak tesis edilen işlemlerin, her zaman idari açıdan sağlıklı bir denetimden yoksun bir şekilde bünyesinde büyük oranda “ eşitsizlik ” içereceği ve içerik yönünden bir idari işlem denetimi olan itirazen şikâyet incelemesindeki kamu hukukuna tabi olarak tesis edilen işlemlerin hukuka uygunluk denetiminin tam olarak gerçekleşmemesine sebep olacağından, konunun bu yönde ele alınarak çözüme kavuşturulmasıhukuki bir yaklaşım olamayacağı gibi, kamu düzeni ve sağlığı açısından da son derece kifayetsiz ve sakıncalı bir durum meydana gelmesine sebep olunacağı değerlendirilmiştir.

Bu bağlamda, başvurunun aşırı düşük açıklamasının uygun bulunmamasına ilişkin olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında yaptığı açıklamanın, açıklama yapılması istenilen bütün iş kalemlerine yapılan açıklamalar dikkate alınarak incelenmesi gerekmektedir.

Bu bağlamda yapılan başvuru sahibinin birinci iddiası kapsamında yapılan inceleme uyarınca,

Şikayete konu “ Belediye Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere İşçilik Hizmet Alımı ” ihalesine ait İdari Şartname’nin “ Teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı 25’inci maddesinde,

“25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

29 Aralık 2012 CUMARTESİ 28512 Sayılı Resmî Gazetede Yayınlanan Asgari Ücret Tesbit Komisyon Kararına İstinaden 2013 Yılı Asgari Ücreti belirlenmiştir.

01.01.2013 TARİHİNDE 2013 YILINA ESAS I. ALTI AY VE II. ALTI AY İÇİN UYGULANACAK ASGARİ ÜCRET BELİRLENDİĞİNDEN DOLAYI TEKLİF MEKTUBU EKİ CETVELİ ONA GÖRE HAZIRLANMIŞTIR. BU HAZIRLANAN CETVELE GÖRE TEKLİFLER VERİLECEĞİNDEN DOLAYI FİYAT FARKI VERİLMEYECEKTİR.

ÇALIŞTIRILACAK PERSONELE NİTELİKLERİ GÖZÖNÜNDE BULUNDURULARAK ÖDENECEK ÜCRET AŞAĞIDA BELİRLENEN ORANLARDA ASGARİ ÜCRETİN YÜZDE(%) FAZLASI ORANINDA HESAPLANACAKTIR.

I. Altı Ay İçin Teklif ( 01.04.2013 İLE 30.06.2013 TARİHLERİ ARASI 3 AYLIK )

1-Vasıfsız İşçi (Belediyenin ilgili müdürl. yapılan tüm genel temizlik vb. gibi hizmet işlerinde çalıştırılmak üzere ) I.Altı Ay...% 10

II. Altı Ay İçin Teklif ( 01.07.2013 İLE 31.12.2013 TARİHLERİ ARASI 6 AYLIK )

1-Vasıfsız İşçi (Belediyenin ilgili müdürl. yapılan tüm genel temizlik vb. gibi hizmet işlerinde çalıştırılmak üzere ) II.Altı Ay...% 10

2-Vasıflı İşçi(Belediyenin ilgili müdürlüklerinde yapılan tüm hizmet işlerinde çalıştırılmak üzere tesisatçı-marangoz-kaynakçı-kasap-şoför ( en az B sınıfı ehliyet) , su okuyucusu,odacı ,servis elemanı ,aşçı , bulaşıkçı,ağaç oyma elemanı,gassal,su okuyucu,kasap,büro-temizlik elemanı,teknisyen,zabıta ve itfaiye hizmeti ,mesleki hizmet elmanı ( antrenör, öğretmen,eğitimci vb.gibi ) vb.gibi II.Altı Ay ..........% 30

3-Vasıflı İşçi(Belediye ilgili müdürlüklerinde yapılan tüm hizmet işlerinde çalıştırılmak üzere ; şoför ( en az E sınıfı ehliyet), iş makinesi operatörü, kanal ustası, inşaat ustası ,asfalt işçisi, elektrikçi, motor ustası ve usta başı , ağaç oyma elemanı,gassal,kasap,büro-temizlik elemanı,teknisyen,tekniker,zabıta ve itfaiye hizmeti, mesleki hizmet elmanı ( antrenör, öğretmen,eğitimci vb.gibi ) vb. gibi II.Altı Ay..........% 45

4-Vasıflı İşçi(Belediye ilgili müdürlüklerinde yapılan tüm hizmet işlerinde çalıştırılmak üzere ; idareci sekreteri, şoför ( en az E sınıfı ehliyet) , iş makinesi operatörü, kanal ustası, inşaat ustası ,tekniker, asfalt işçisi, elektrikçi, kaynakçı, döşemeci, motor ustası-kaportacı-oto elektrikçi-lastikçi ve usta başı , teknisyen ,zabıta , itfaiye, mesleki hizmet elmanı ( antrenör, öğretmen, eğitimci vb. gibi ) vb. gibi II.Altı Ay.........% 65

5-Vasıflı İşçi(Belediye ilgili müdürlüklerinde yapılan tüm hizmet işlerinde çalıştırılmak üzere büro elemanı , ehil ahşap ağaç oyma ustası, mesleki hizmet elmanı ( antrenör, öğretmen,eğitimci vb.gibi ) II.Altı Ay........% 110

****Fazla çalışma ve Resmi Tatil ve Bayramlarda çalışma öngörülmemektedir.

…

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

T.C. ISPARTA S.G.K İL MÜDÜRLÜĞÜ tarafından 24.09.2012 tarih ve 16661286 sayılı yazıları ile Kısa Vadeli Sigorta Prim oranı % 3 olarak belirlenmiştir.__” düzenlemesi bulunmaktadır.

Birim fiyat teklif cetvelinde yer verilen işçi sayısı dikkate alındığında, ihale konusu iş kapsamında toplam 600 personelin görev alacağı tespit edilmiştir. İdari Şartname’nin “ Teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı 25’inci maddesinde yalnızca işçilik maliyetine ilişkin verilerin yer aldığı, teklif fiyata dahil edilmesi gereken giyim malzemesi ve kontrol aracına ilişkin maliyetlerin yüklenici tarafından karşılanacağının ise, Teknik Şartnamede belirtildiği tespit edilmiştir. Ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde giyim malzemeleri ve kontrol aracı gideri için ayrı bir satır açıldığı görülmüştür.

Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde,

“Yüklenici taahhüt konusu işi taahhüt kapsamında temin ettiği kontrol aracı (binek araç) ve İdare tarafından verilecek araçlar ve iş makineleri ile yapacaktır. Yüklenici tarafından temin edilecek araç en fazla 5 yaşında olacak ve aylık 150 lt akaryakıttı, vergi, sigorta, kasko, bakım vs. giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır.

Yüklenici tarafından temin edilecek kontrol aracı (binek araç);

Direksiyon sistemi : Hidrolik

Şanzıman : 5 ileri 1 geri düz vites

Yakıt Deposu (litre) : en az 45 LT

Yakıt Türü : Euro Dizel

Araç cinsi: 1 adet 4 kapılı sedan araç” düzenlemesi ile 6’ncı maddesinde,

“MADDE 6. KORUYUCU KIYAFET ve EŞYALARI CİNS, BİÇİMLERİ ve MİKTARLARI :

MONT

1.sınıf kanvas kumaştan,içi kapitoneli,kollar reflektörlü,önü fermuar ve çıtçıtlı,kollar lastikli büzgülü ,sırt kısmında "ISPARTA BELEDİYESİ" yazı olacaktır.

PANTALON

Gabardin kumaştan İş pantolonu.Diz üstü Çift sıra reflektörlü.Cepli

340

KIŞLIK İŞ TAKIMI(CEKET-PANTOLON

1.sınıf kanvas kumaştan ceket-pantolon takımı ( 10 adet beyaz renk, 40 adet lacivert )

YAĞMURLUK ( PVC )

Turuncu veya sarı renkte,muşamba olup,diz boyundan 10 cm uzunlukta,dış yan cepli,kapşonlu,ön düğmeli olacak

310

YAZLIK İŞ T-ŞÖRT

Polo yaka ,pike kumaş yaka düğmeli sırt kısmında "ISPARTA BELEDİYESİ" ön yüzünde Isparta Belediyesi baskı amblem olacaktır.

340

BALIKÇI TULUM

Kendinden çizmeli iş tulumu

İŞ ÖNLÜĞÜ

Lacivert renkli kumaş 2 cepli, yakalı önü düğmeli

İŞ TULUMU

Lacivert renkli kumaş yan ve ön göğüsten cepli, yakalı

KIŞLIK BOT

Su geçirmeyen ,yağa ve aside dayanıklı ,ucu demirli dayanıklı taban deri siyah bot

LASTİK ÇİZME

Su geçirmez uzun konçlu turuncu

120

LASTİK ÇİZME

Su geçirmez uzun konçlu tabanı kauçuklu beyaz renkte

MASKE

Toz maskesi beyaz

YELEK

Etek ucu çift sıra reflektörlü fermuarlı sırt kısmında "ISPARTA BELEDİYESİ" yazı olacak sol ön yüzünde Isparta Belediyesi amblemi (baskılı) olacak (90 adet fosforlu yeşil,55 adet Mavi,35 adet sarı )

180

NPİMEL ELDİVEN

%100 Nitril kaplamalı muflonlu

2000

PLASTİK ELDİVEN

Bulaşık eldiveni (10-12 boy)

1550

YAZLIK ŞAPKA

Önü sperlikli "ISPARTA BELEDİYESİ" yazı olacaktır.130 adet turuncu,103 adet yeşil,60 adet mavi,40 adet sarı olacak

300

BERE

Örgü bere "ISPARTA BELEDİYESİ" baskılı olacaktır.

340

Yüklenici tarafından; Fen İşleri Müdl.-Park ve Bahç.Müdl.-Su ve Kanl.Müdl. –İşl.iştirakler Müd.-Veteriner İşl. Müd. bünyesinde çalıştırılacak personelin söz konusu hizmetin yerine getirilmesi sırasında yukarıda açıklanan kullanacakları koruyucu kıyafet ve eşyaların sözleşme tarihinden en geç 60 gün içersinde tedariki sağlanacaktır. Ayni olarak sağlanacak koruyucu kıyafet bedeli teklif fiyata dahil edilecektir. Sözleşmenin imzalanmasına müteakip 2 ay içerisinde tüm malzemeler idareye teslim edilecektir. Gecikilen her gün için ihale bedelinin % 0,01 ( on binde biri ) oranında ceza kesilecektir.

Söz konusu hizmet alımı işinde çalışacak personelin tamamına giyim ve malzeme verilmeyecek olup, sadece iş güvenliği ve tedbirleri gereğince şantiye ve arazide çalışan personele işlerinin özelliğine göre koruyucu iş giysisi ve malzemesi verilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı ile birim fiyat teklif cetvelinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak hesaplanan asgari işçilik maliyetlerine aşağıya aktarılan tabloda yer verilmiştir.

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Birim Fiyat

Tutarı

İşçi sayısı

Vasıfsız İşçi (Belediyenin ilgili müdürlüklerinde yapılan tüm genel temizlik vb. gibi hizmet işlerinde çalıştırılmak üzere ) I.Altı ay % 10

155

1.369,30

636.724,50

213

1.618,27

1.034.074,53

145

1.805,00

785.175,00

2.053,96

369.712,80

2.614,14

94.109,04

3.112,08

112.034,88

Vasıflı İşçi (Belediyenin ilgili müdürlüklerinde yapılan tüm hizmet işlerinde çalıştırılmak üzere, belediye başkanı ile birlikte çalışan makam şoförü vb.gibi ) I.Altı ay

3.858,96

34.730,64

Vasıfsız İşçi (Belediyenin ilgili müdürlüklerinde yapılan tüm genel temizlik vb. gibi hizmet işlerinde çalıştırılmak üzere ) II.Altı ay

155

1.429,33

1.329.276,90

213

1.689,22

2.158.823,16

145

1.884,14

1.639.201,80

2.144,01

771.843,60

2.728,74

196.469,28

3.248,50

233.892,00

Vasıflı İşçi, (Belediyenin ilgili müdürlüklerinde yapılan tüm hizmet işlerinde çalıştırılmak üzere, belediye başkanı ile birlikte çalışan makam şoförü vb.gibi) II.Altı ay

4.028,13

72.506,34

TOPLAM ASGARİ İŞÇİLİK MALİYETİ

9.468.574,47

01.03.2013 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan ihale komisyonu kararından, şikâyete konu ihaleye 14 isteklinin katıldığı, ihaleye katılım için sunulması gerekli belgeleri eksik olduğu ve teklif mektubu ile geçici teminatı uygun olmadığı tespit edilen 2 isteklinin değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonra 11 istekliye ait teklif fiyatın, kârsız yaklaşık maliyet tutarına göre aşırı düşük olduğunun tespit edildiği ve söz konusu isteklilerden işçilik maliyeti, kontrol aracı, giyim ve malzeme giderlerine ilişkin açıklamalarını idareye ulaştırmaları için süre verildiği, 6 isteklinin süresi içerisinde açıklamalarını idareye sunduğu, Baybora Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Ticaret ve Taahhüt Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale komisyonunca uygun görülmeyerek, ihalenin M.N.A Tabldot Temizlik Hizmetleri İnşaat Bilgisayar Otomasyon Turizm Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Simge Temizlik İnşaat Bilgisayar Gıda Hizmetleri Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi İş ortaklığı üzerinde bırakıldığı ve Ermed Sağ. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Erdal Arıkan Taah. Güv. Hiz. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarece kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı 9.586.991,06.-TL olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük tekliflerin belirlenmesine ilişkin tutanakta, karsız yaklaşık maliyet tutarı dikkate alınarak teklifi aşırı düşük olan isteklilerin belirlendiği ifade edilmesine karşın, teklif tutarı 9.642.445,47.-TL olan A.S.T Hizmet Organizasyon İnşaat Taahhüt Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin de sorgulamaya tabi tutulduğu görülmüştür. 01.03.2013 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan komisyon kararına göre, anılan istekliye ait teklifin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmıştır. Dolayısıyla kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerinde teklif sunan A.S.T Hizmet Organizasyon İnşaat Taahhüt Gıda San. Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması yönünde tesis edilen idari işlemde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

Başvuru sahibi istekli gerek ihale üzerinde bırakılan gerekse ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin giyim, kontrol aracı ve akaryakıt giderlerine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının yerinde olmadığını iddia etmektedir.

M.N.A Tabldot Tem. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Simge Tem. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Meçe İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,

Asgari işçilik maliyetinin, inceleme kapsamında yapılan hesaplama ile tespit edilen 9.468.574,47.-TL ile uyumlu olarak belirlendiği,

Giyim giderinin proforma fatura sunulmak suretiyle tevsik edilmiştir. Teknik Şartnamenin 6’ncı maddesinde belirtilen cins ve miktarda giyim malzemesi için toplam 74,20.-TL fiyat öngörülmüştür. Bu tutarın üzerinden % 3 oranında hesaplanan sözleşme ve genel gider karşılığı da (2,23.-TL) dahil edilerek, giyim maliyeti için 76,43.-TL maliyet belirlenmiştir. Ayrıca fatura ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, proforma fatura ve eki maliyet/satış tutarı tespit tutanağının birbiriyle uyumlu ve Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olarak düzenlenmiş olduğu görülmüştür.

Kontrol aracı maliyetini belgelendirmek üzere, ihaleye teklif sunan iş ortaklığının pilot ortağı M.N.A Tabldot Tem. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde bir adet binek aracın sigorta vergi, resim, harç, kasko ve sigorta bedelleri, aylık (150 lt) yakıt, tamir, bakım vb. tüm giderler dahil aylık kira bedelinin 163,00.-TL olduğu ifade edilmiştir. Ancak, ihaleye teklif sunan iş ortaklığının pilot ortağı tarafından ihale konu işte kendisine ait aracın 163,00.-TL bedel karşılığında kiralanacağına ilişkin bir taahhüt içeren söz konusu belgenin, kamu ihale mevzuatı çerçevesinde “fiyat teklifi” olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Zira isteklinin kontrol aracı giderine ilişkin olarak teklif ettiği fiyat, halihazırda teklif cetvelinden görülmekte olup, “ fiyat teklifi ” adı altında bu fiyatın yinelenmesi geçerli bir açıklama değildir. Aksi takdirde isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmasının bir anlamı kalmayacaktır.

Ayrıca akaryakıt litre fiyatını gösterir herhangi bir belge sunulmamış ve akaryakıt maliyetine ilişkin başkaca bir hesaplama yapılmamıştır. Teknik Şartnamede aylık 150 litre (Euro dizel) tüketileceği öngörülen akaryakıt maliyetinin 163,00.-TL olan kira bedelinin içerisinde yer aldığının kabulü, EPDK tarafından Isparta ili bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt bayi raporunda yer alan veriler ışığında mümkün değildir. Dolayısıyla idarece anılan İş Ortaklığına ait aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmesi yönünde tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.

Ermed Sağ. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Erdal Arıkan Taah. Güv. Hiz. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,

Asgari işçilik maliyetinin, inceleme kapsamında yapılan hesaplama ile tespit edilen 9.468.574,47.-TL ile uyumlu olarak belirlendiği,

Giyim giderinin Teknik Şartnamede belirlenen cins ve sayıda malzeme için alınan proforma fatura sunulmak suretiyle tevsik edildiği, giyim malzemesi için toplam 58,50.-TL fiyat öngörüldüğü, bu tutarın üzerinden % 3 oranında hesaplanan sözleşme ve genel gider karşılığı da (1,76.-TL) dahil edilerek, giyim maliyeti için 60,26.-TL maliyet belirlendiği, ayrıca fatura ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, proforma fatura ve eki maliyet/satış tutarı tespit tutanağının Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olarak düzenlenmiş olduğu anlaşılmıştır.

Kontrol aracına ilişkin olarak bir adet araç ruhsatı örneği, zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinin ve kasko sigorta poliçesi teklifinin sunulduğu görülmüştür. Kasko ve zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçelerinde 1 yıllık olarak belirlenen prim tutarlarının, ihale konusu işin süresi dikkate alınarak 9 aylık kısmı teklif fiyata yansıtılmıştır. Ancak aracın vergi ve bakım giderlerine ilişkin olarak tevsik edici herhangi bir belge sunulmamıştır. Dolayısıyla ihale komisyonunca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı kanaatine ulaşılmıştır.

Bununla birlikte, motorin litre fiyatını belgelendirmek üzere 05.02.2013 tarihli EPDK Bayi Satış Fiyatı Bülteni ile Petrol Ofisi A.Ş. Tavsiye edilen mahalli akaryakıt perakende satış fiyatları listesini gösterir internet çıktısı sunulmuştur. Petrol Ofisi perakende satış fiyatları listesinde Isparta ili için KDV hariç olarak belirlenen 3,61.-TL esas alınarak, 3,61.-TL x150 lt x 9 ay = 4.873,50.-TL akaryakıt maliyeti öngörülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.8. maddesinde yer alan “İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.(Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)” açıklamasına göre, EPDK tarafından Isparta ili bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt bayi raporu dikkate alındığında, ihale ilanı ile ihale tarihi arasında Isparta ili Petrol Ofisi motorin (diğer) fiyatının en düşük (KDV dahil 4,26.-TL) 3,61.-TL en yüksek (KDV dahil 4,33.-TL) 3,67.-TL olduğu görülmektedir. Buna göre, akaryakıt maliyeti hesabında kullanılan motorin birim fiyatının EPDK tarafından Isparta ili bazında günlük olarak yayımlanan birim fiyatlardan düşük olmadığı gerekçesiyle, aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle mevzuata aykırı olmadığı değerlendirilmiştir.

Dolayısıyla bahsi geçen istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları, kontrol aracı için vergi ve bakım giderlerine ilişkin olarak tevsik edici herhangi bir belge sunulmadığından uygun görülmemiştir.

Başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında yapılan inceleme uyarınca,

İdari Şartname’nin “ İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ” başlıklı 7’nci maddesinde,

“7.1.İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından ihaleye katılan isteklilerden bir kısmına ait teklif mektuplarının yetkisiz kişilerce imzalandığı iddia edilmektedir. Bu çerçevede,M.N.A Tabldot Tem. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Simge Tem. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Meçe İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler incelendiğinde,M.N.A Tabldot Tem. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin % 34 ortaklık oranı ile pilot ortak, Simge Tem. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ile Meçe İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. % 33’lük eşit ortaklık oranlarına sahip özel ortaklar olduğunu gösterir iş ortaklığı beyannamesinin sunulduğu,

Pilot ortak M.N.A Tabldot Tem. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına teklif mektubunun şirket müdürü “Kadriye Önen” tarafından imzalanmış olduğu, 8 Şubat 2012 tarih ve 8001 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde Kadriye Önen’in atacağı münferit imza ile 10 yıl süre ile temsil ve ilzam etmek üzere müdür olarak atandığına ilişkin ilanın yayımlandığı, teklif dosyasında ayrıca tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin sunulduğu görülmüştür. Dolayısıyla teklif mektubunun pilot ortak adına, şirketi temsile yetkili şirket müdürü tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

Özel ortak Simge Tem. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. adına teklif mektubunun şirket müdürü “Hüsamettin Kaya” tarafından imzalanmış olduğu, 11 Nisan 2012 tarih ve 8046 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde Hüsamettin Kaya’nın atacağı münferit imza ile 10 yıl süre ile temsil ve ilzam etmek üzere müdür olarak atandığına ilişkin ilanın yayımlandığı, teklif dosyasında ayrıca tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin sunulduğu görülmüştür. Dolayısıyla teklif mektubunun özel ortak adına, şirketi temsile yetkili şirket müdürü tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

Özel ortak Meçe İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. adına teklif mektubunun şirket müdürü tarafından vekil tayin edilen “Salih Önen” tarafından imzalanmış olduğu görülmüştür.

Teklif dosyasında yer alan 4 Şubat 2010 tarih ve 7494 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde Meçe İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. ana sözleşmesi yayımlanmıştır. Şirket ana sözleşmesine göre şirket müdürü olarak ilk 49 yıl için Mehmet Ali Çelik atanmış olup, şirket müdürünün yetkileri arasında, “özel ve resmi kurumlarda açılacak olan ihalelere girme” hususu da sayılmıştır.

Şirket müdürü Mehmet Ali Çelik tarafından Ağrı 2. Noterliğince düzenlenen 03.01.2013 tarihli vekaletname ile Salih Önen’in Meçe İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti.ni temsilen “T.C. hudutları dahilinde resmi özel tüzel tüm kurum ve kuruluşların ihalelerine şirket adına katılmaya gerektiğinde ortak girişim adı altında ihalelere girmeye, Devlet İhale Kanunu ile ilgili yasalar gereğince veya özel ve tüzel şahısların açacakları ihalelerde açık artırma eksiltme veya pazarlığa iştirake kapalı zarf vermeye, tekliflerde bulunmaya pey sürmeye bunlardan vazgeçmeye, geçici veya kesin teminatlar yatırmaya bunları geri almaya, ihalenin şirket üzerinde kalması halinde sözleşme yapmaya… ” yetkili olarak vekil tayin edildiği anlaşılmıştır. Vekil Salih Önen için noter tarafından düzenlenen imza beyannamesinin de teklif dosyasında mevcut olduğu görülmüştür.

6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun “ Ticari vekil ” başlıklı 551’inci maddesinde,

“Ticari vekil, bir ticari işletme sahibinin, kendisine ticari temsilcilik yetkisi vermeksizin, işletmesini yönetmek veya işletmesinin bazı işlerini yürütmek için yetkilendirdiği kişidir.

Bu yetki, işletmenin alışılmış bütün işlemlerini kapsar. Ancak, ticari vekil açıkça yetkili kılınmadıkça, ödünç olarak para veya benzerlerini alamaz, kambiyo taahhüdünde bulunamaz, dava açamaz ve açılmış davayı takip edemez.” hükmü ,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “ Yönetim ve Temsil ” başlıklı 623’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında,

“(3)Müdürler, kanunla veya şirket sözleşmesi ile genel kurula bırakılmamış bulunan yönetime ilişkin tüm konularda karar almaya ve bu kararları yürütmeye yetkilidirler.” hükmü ile “Ticari mümessiller ve ticari vekiller” başlıklı 631’inci maddesinde,

“(1)Şirket sözleşmesinde başka şekilde düzenlenmediği takdirde, ticari mümessiller ve ticari vekiller ancak genel kurul kararı ile atanabilirler; yetkileri genel kurul tarafından sınırlandırılabilir.” hükmü yer almaktadır.

4 Şubat 2010 tarih ve 7494 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan şirket ana sözleşmesinde, şirket müdürünün genel ve özel yetki verilmesini gerektiren hallerde üçüncü kişileri vekil tayin edebileceğine ilişkin bir ifadeye yer verilmemiştir. Türk Ticaret Kanunu’nun yukarıya aktarılan hükümleri uyarınca, ticari vekil tayin edebilme yetkisinin aksi kararlaştırılmamışsa genel kurula ait olduğu görüldüğünden, şirket müdürünün kamu ihalelerine teklif sunmak üzere ticari vekil tayin edebilme hususunda salahiyetli olmadığı anlaşılmıştır. Bunun sonucu olarak, teklif mektubunun, imza yetkisi olmayan bir kişi tarafından imzalandığı, dolayısıyla anılan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Ancak, M.N.A Tabldot Tem. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Simge Tem. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Meçe İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin, sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması birinci iddia yönünden yapılan inceleme sonucunda uygun görülmeyerek değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine karar verildiğinden, yapılan tespitin ihalenin esasına herhangi bir etkisi olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ermed Sağlık Gıda İnşaat Hizmet Üretim Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. & Erdal Arıkan Taahhüt Güvenlik Hizm. İnş. Nak. Pet. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığıtarafından sunulan teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler incelendiğinde,Ermed Sağlık Gıda İnşaat Hizmet Üretim Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.nin % 74’lük ortaklık oranı ile pilot ortak, Erdal Arıkan Taahhüt Güvenlik Hizm. İnş. Nak. Pet. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin % 26’lık ortaklık oranına sahip özel ortak olduğunu gösterir iş ortaklığı beyannamesinin sunulduğu,

Özel ortak Erdal Arıkan Taahhüt Güvenlik Hizm. İnş. Nak. Pet. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. adına teklif mektubunun şirket müdürü “Erdal Arıkan” tarafından imzalanmış olduğu, 20 Eylül 2007 tarih ve 6899 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde, şirket ana sözleşmesinde yazılı amaç ve işlemleri gerçekleştirmek üzere her türlü iş ve işlemleri yürütmek üzere Adnan Arıkan ve Erdal Arıkan’ın atacakları münferit imzalar ile 10 yıl süre için yetkili kılındığına ilişkin ilanın yayımlandığı, teklif dosyasında ayrıca tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin sunulduğu görülmüştür. Dolayısıyla teklif mektubunun özel ortak adına, şirketi temsile yetkili şirket müdürü tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

Pilot ortak, Ermed Sağlık Gıda İnşaat Hizmet Üretim Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. adına teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin vekil Asım Yıldırım tarafından imzalanmış olduğu, teklif dosyasında 28.12.2012 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile Buğra Han Öztürk’ün münferiden atacağı imza ile şirketin her hususta temsili ile borç ve taahhüt altına alınmasında yetkili olduğunu gösterir imza sirkülerinin sunulduğu görülmüştür.

Şirket müdürü Buğra Han Öztürk tarafından Elazığ 1. Noterliğince düzenlenen 31.12.2012 tarihli vekaletname ile Asım Yıldırım’ın Ermed Sağlık Gıda İnşaat Hizmet Üretim Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.ni temsilen “T.C. hudutları dahilinde bilumum resmi ve özel kurum ve kuruluşların özel ve tüzel şahısların açacakları her türlü ihalelere şirket adına katılmaya, Devlet İhale Kanunu ile ilgili yasalar gereğince veya özel ve tüzel şahısların açacakları ihalelerde açık artırma eksiltme veya pazarlığa iştirake kapalı zarf vermeye, tekliflerde bulunmaya, pey sürmeye, bunlardan vazgeçmeye, geçici veya kesin teminatlar yatırmaya, bunları geri almaya, ihalenin şirket üzerinde kalması halinde sözleşme yapmaya… ” yetkili olarak vekil tayin edildiği anlaşılmıştır. Ayrıca vekil tayin edilen şahıs adına düzenlenmiş imza beyannamesi de teklif dosyasında bulunmaktadır.

3 Ocak 2013 tarih ve 8228 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde de, şirket müdürü atanmasına ilişkin ortaklar kurulu kararının ilan olunduğu, şirket müdürünün yetkileri arasında, ihalelere iştirak etmek ve ihale sözleşmelerini imzalamak yetkilerinin sayıldığı, ancak genel ve özel yetki verilmesini gerektiren hallerde üçüncü kişileri vekil tayin edebileceğine ilişkin bir karar alınmadığı anlaşılmıştır.

Şirket maksat ve konusu içerisinde kalan işin veya hukuki işlemin, ancak şirket ortaklar kurulu tarafından yetki verilmiş şirket müdürü veya yine ortaklar kurulunca şirket müdürüne üçüncü kişilere vekalet verme yetkisi verilmişse, şirket müdürünün vekil olarak atayacağı kişiler tarafından ifa edilmesi gerekmektedir.

Türk Ticaret Kanunu’nun yukarıya aktarılan hükümleri uyarınca, ticari vekil tayin edebilme yetkisinin aksi kararlaştırılmamışsa genel kurula ait olduğu ve imza sirküleri ile ticaret sicili gazetesi incelendiğinde, şirket müdürü Buğra Han Öztürk’ün şirketin olağan işleri için üçüncü kişileri vekil tayin etmeye mezun olmadığı anlaşıldığından, kamu ihalelerine teklif sunmak üzere vekil tayin edilen Asım Yıldırım’ın bu hususta hukuki olarak salahiyetli olmadığı değerlendirilmiştir. Bunun sonucu olarak, teklif mektubunun, imza yetkisi olmayan bir kişi tarafından imzalandığı, dolayısıyla anılan istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Ancak, Ermed Sağlık Gıda İnşaat Hizmet Üretim Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. & Erdal Arıkan Taahhüt Güvenlik Hizm. İnş. Nak. Pet. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.İş Ortaklığına ait teklifin, sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması birinci iddia yönünden yapılan inceleme sonucunda uygun görülmeyerek değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine karar verildiğinden, yapılan tespitin ihalenin esasına herhangi bir etkisi olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

On-İs İnşaat Taahhüt Elektrik Elektronik Tıbbi Malzeme Pazarlama Temizlik Gıda Makine Bakım Onarım Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına teklif mektubunun şirket müdürü “İsmail Tokgöz” tarafından imzalanmış olduğu, teklif dosyasında yer alan22 Şubat 2008 tarih ve 7005 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde, İsmail Tokgöz ile Cengizhan Tokgöz’ün 10 yıl süre ile şirket müdürlüğüne seçildiğinin ilan olunduğu ve anılan şirket müdürlerinin münferiden atacakları imza ile “…şirketi T.C. uyrukları dahilinde ve dış devletlerde açılacak olan ve açılmış olan tüm ihalelere şirketimiz adına katılmaya, ihalelere teminat vermeye, verilen teminatları çözmeye, vekalet vermeye…” yetkili kılındığı görülmüştür. Ayrıca İsmail Tokgöz’e ait imza sirküleri de teklif dosyasında mevcuttur. Dolayısıyla teklif mektubunun şirketi temsile yetkili şirket müdürü tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

Ankyra Organizasyon Turizm Sağlık Reklam İnşaat Yemek Üretim Bilgisayar Temizlik Gıda İlaçlama Taahhüt Ticaret Limited Şirketi adına teklif mektubunun vekil Hülya Bostanlı tarafından imzalanmış olduğu (Ek:13, sf:281-282) , teklif dosyasında 23.05.2012 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile şirketi temsil ve ilzama yetkili şirket müdürü adına düzenlenmiş imza sirkülerinin yer aldığı, ayrıca 5 Haziran 2012 tarih ve 8083 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde şirketi her hususta temsil ve ilzama münferit imzası ile Ayşegül Adıgüzel’in yetkili kılındığının ilan olunduğu görülmüştür.

Bununla birlikte, teklif dosyasında, şirket müdürü tarafından “Türkiye Cumhuriyeti hudutları dahilinde açılmış veya açılacak bilumum ihalelere şirketimiz adına katılmaya,…geçici veya kesin teminatlar yatırmaya, bunları geri almaya, ihalenin üzerime kalması halinde sözleşme yapmaya” yetkilerini de içerir şekilde Hülya Bostanlı’nın 31.12.2013 tarihine kadar vekil tayin edildiğini gösterir Aliağa 1. Noterliğince 22.11.2012 tarihinde düzenlenmiş vekaletname ile Hülya Bostanlı adına düzenlenmiş imza beyannamesinin sunulduğu görülmüştür.

Yukarıda yapılan tespitlere paralel olarak, şirket müdürünün vekalet vererek ticari vekil tayin edebilmesi için, ana sözleşmede aksine bir hüküm bulunmadıkça ortaklar kurulunca bu yönde karar alınmasının zorunlu olduğu göz önünde bulundurulduğunda, şirket müdürüne verilen temsil yetkisinin “şirketi her hususta münferit imzası ile temsil ve ilzam etmek üzere” şeklinde ifade edildiği, şirket müdürünün kendisine verilen yetkiler için üçüncü kişileri tevkil edebileceğine ilişkin açıkça bir karar alınmadığından, teklif mektubunun imza yetkisi olmayan bir kişi tarafından imzalandığı, dolayısıyla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Ticaret Limited Şirketi adına teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinin şirket müdürü Savaş Vural tarafından imzalanmış olduğu, teklif dosyasında 07.01.2013 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile şirketi temsil ve ilzama yetkili şirket müdürü adına düzenlenmiş imza sirkülerinin yer aldığı, ayrıca 17 Ocak 2013 tarih ve 8238 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde şirketi her hususta temsil ve ilzama münferit imzası ile Savaş Vural’ın yetkili kılındığının ilan olunduğu görülmüştür. Dolayısıyla teklif mektubunun şirketi temsile yetkili şirket müdürü tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, A.S.T Hizmet Organizasyon İnşaat Taahhüt Gıda San. Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin değerlendirmeye alınması, M.N.A Tabldot Tem. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Simge Tem. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. - Meçe İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ermed Sağ. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. - Erdal Arıkan Taah. Güv. Hiz. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Ankyra Org. Tur. Sağ. Reklam İnş. Bilgi. Tem. Gıda İlaçlama Taah. Tic. Ltd. Şti.neait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği bir kısım iddiaları kapsamında Kurulca verilen karara katılmakla beraber, başvuru sahibinin “** İdarece aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmemesi yönünde tesis edilen işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı, teklifin Sosyal Sigortalar Genel Müdürlüğü Prim Tahsilat Daire Başkanlığı tarafından yayımlanan 2008/77 numaralı genelgeye göre hazırlanmış olduğu, söz konusu genelgenin halen yürürlükte olduğu, açıklama kapsamında hesaplanan asgari işçilik maliyetinin gerçek asgari işçilik maliyet olduğu, bu tutarın üzerindeki tekliflerin idarenin zararına yol açacağı, tekliflerinin asgari işçilik maliyetini karşıladığının açıkça belli olduğu ve bu nedenle tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği”** iddiası haricindeki iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; aşırı düşük teklif açıklaması Kurulca uygun bulunmayan başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının, 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen temel ilkelerden eşit muamele, güvenirlik ve kamuoyu denetimini ilkelerinin bir arada ön planda çalıştırılmasının temini açısından bütünlük içinde incelenerek karar verilmesi gerektiği ve yapılan incelemeye göre, A.S.T Hizmet Organizasyon İnşaat Taahhüt Gıda San. Tic. Ltd. Şti.ye ait teklifin değerlendirmeye alınması, M.N.A Tabldot Tem. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.-Simge Tem. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.-Meçe İnş. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Ermed Sağ. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.-Erdal Arıkan Taah. Güv. Hiz. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Ankyra Org. Tur. Sağ. Reklam İnş. Bilgi. Tem. Gıda İlaçlama Taah. Tic. Ltd. Şti.’neait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği vebu hususların da Kurul kararı gerekçeleri arasında yer alması gerektiği yönündeki düşüncemizle,bu iddialar dışındaki iddia hakkındaKurul çoğunluğunca verilen karara katılıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. BAŞKAN

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2013/UH.II-2203

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin