KİK Kararı: 2013/UH.II-2194

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/038
Gündem No : 20
Karar Tarihi : 21.05.2013
Karar No : 2013/UH.II-2194
BAŞVURU SAHİBİ:
Edessa Yemekhanecilik San. Ve Tic. A.Ş. - Piya Hizmet Organizasyon San. Ve Tic. Ltd. Şti., ATATÜRK BULVARI ŞEKERBANKÜSTÜ ABDÜLLATİF YETKİN İŞHANI NO:68 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antakya Belediyesi Park Ve Bahçeler Müdürlüğü, Gündüz Cad. Belediye Parkı 31020 HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/16398 İhale Kayıt Numaralı "Belediyemizde Mevcut Park,Bahçe,Refüj Ve Yeşil Alanların Bakımı,Düzenlenmesi Ve Korunması Hizmet Alımı İşi." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antakya Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğütarafından 07.03.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Belediyemizde Mevcut Park, Bahçe, Refüj ve Yeşil Alanların Bakımı, Düzenlenmesi ve Korunması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Edessa Yemekhanecilik San. ve Tic. A.Ş. - Piya Hizmet Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 02.04.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.04.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.04.2013 tarih ve 13930 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.04.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1530 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinde yer alan işin benzer iş tanımına uygun olmadığı iddiasına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı “ Belediyemizde Mevcut Park, Bahçe, Refüj ve Yeşil Alanların Bakımı, Düzenlenmesi ve Korunması ” hizmet alımı işi olarak gösterilmiştir.

Anılan şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde “ İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70?ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10?unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30?undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur. ” düzenlemesi,

Anılan şartnamenin 7.6 ncı maddesinde “ Personel çalıştırılmasına dayalı her türlü hizmet alımı işi benzer iş olarak kabul edilecektir. ” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan İbrahim Kaan Tem. Pey. İnş. Taah. Tur. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, Antalya Muratpaşa Belediyesi tarafından işin tanımı “ Personel Çalıştırmaya Dayalı Hizmet Alım İşi ” olan bir iş deneyim belgesi sunulduğu görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından, belgeyi düzenleyen idareye yazı yazılarak, iş deneyim belgesine konu işin personel çalıştırmasına dayalı bir işe ilişkin olup olmadığının sorulduğu, belgeyi düzenleyen idarece verilen cevapta ise belgede belirtilen işin personel çalıştırmasına dayalı bir hizmet alımına ilişkin olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48’inci maddesinin ikinci fıkrasında “ İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1 inci maddesinde “ Personel çalıştırmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir. ” açıklaması bulunmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu belgeye konu 2008/35016 İKN’li ihalenin ilanı incelendiğinde, ilanın 4.3.3 üncü maddesinde “ Makine ve diğer ekipmana ilişkin belgeler: Araçlara ilişkin taahhütname verilecektir. (Kontrol aracı 2 adet, Panelvan Tipi Binek 2 adet, Pıck-Up 23 adet, Minibüs 2 adet, Midibüs 1 adet) ” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür. Bu itibarla ihale konusu işin gerçekleştirilebilmesi için personel çalıştırmasının yanı sıra araç temin edilmesi gerektiği de anlaşılmaktadır.

Öte yandan iş deneyim belgesini düzenleyen idareye yazılan yazımız ile anılan ihaleye ait idari şartname, teknik şartname ve birim fiyat teklif cetveli istenilmiş olup, gelen belgeler incelendiğinde, ihale konusu işin kapsamında yukarıda bahsi geçen araçların bulunduğu görülmüştür.

Şikâyete konu ihalede benzer iş tanımının her türlü personel çalıştırmasına dayalı işler olarak öngörüldüğü, yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmünde ise belgede yer alan ancak benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin değerlendirmeye alınmayacağının düzenlendiği göz önüne alındığında idarece personel çalıştırmasına dayalı olmayan işlerin ayrıştırılması ve belgenin ayrıştırma sonucunda yeniden değerlendirilmesi gerektiği tespit edilmiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İdarece geçerli teklif olarak belirlenen Barla Pey. Tem. İnş. Oto. Kir. Nak. Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini göstermek üzere bir iş bitirme belgesi sunulduğu, belgede yer alan işin 2010/55335İKN’li “ Fidanlık, Park ve Bahçeler, Spor Tesisleri, Çocuk Oyun Parkları ve Yeşil Alanların 213 İşçi 18 Araç ile Her Türlü Temizliğinin Yapılması, Bakım ve Budama Yapılması, Çimlerin Biçilmesi, Sulanması, Mevsime Göre Toprakların Havalandırılıp Yeniden Tanzimi, Mevsimlik Fidelerin Dikilmesi, Tüm Yeşil Alanların Tımarı, Islahı, Gübrelenmesi, İlaçlanması, Mevcut ve Yeni Yapılacak Tüm Tesislerimizdeki Elektrik, Kaynak, Su Tesisatı, Ahşap Boyama ve Temizlik ile Sulama İşlerinin Yapılması ” işine ilişkin düzenlendiği anlaşılmıştır.

İş deneyim belgesine konu işe ait idari şartname, teknik şartname ve birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, iş kapsamında, personel çalıştırılmasının yanı sıra sadece araç çalıştırılmasının da bulunduğu görülmüş olup, şikâyete konu ihalede benzer iş tanımının her türlü personel çalıştırmasına dayalı işler olarak öngörüldüğü, yukarıda Yönetmelik hükmünde aktarıldığı üzere belgede yer alan ancak benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin değerlendirmeye alınmayacağı göz önüne alındığında idarece personel çalıştırmasına dayalı olmayan işlerin ayrıştırılması ve belgenin ayrıştırma sonucunda yeniden değerlendirilmesi gerektiği tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece İbrahim Kaan Tem. Pey. İnş. Taah. Tur. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Barla Pey. Tem. İnş. Oto. Kir. Nak. Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgeleri ile ilgili olarak, personel çalıştırmasına dayalı olmayan işlerin ayrıştırılması ve belgelerin ayrıştırma sonucunda yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi