KİK Kararı: 2013/UH.II-2165

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/037
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 15.05.2013
Karar No : 2013/UH.II-2165
BAŞVURU SAHİBİ:
Oben Danışmanlık Bilgi İşlem Eğitim İnş.Temizlik Yemek Ve Turizm San. Tic. Ltd. Şti. - Şan. Tel. Bil. Tem. Med.Yem. Sos. Hiz. Ve İnş. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, BİRLİK MAH. 474.SOK. NO : 2/9 KIRKKONAKLAR ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bozok Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür Ve Spor Daire Başkanlığı, Erdoğan Akdağ Kampüsü Eğitim Fakültesi Zemin Katı 7.Km. 66200 YOZGAT

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/19683 İhale Kayıt Numaralı "15 Kişilik Teknik Personel Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bozok Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığıtarafından 15.03.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “15 Kişilik Teknik Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Oben Danışmanlık Bilgi İşlem Eğitim İnş. Temizlik Yemek ve Turizm San. Tic. Ltd. Şti. - Şan Tel. Bil. Tem. Med. Yem. Sos. Hiz. ve İnş. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 02.04.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.04.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.04.2013tarih ve 13790sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.04.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1517sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, elle yapılan işçilik hesaplamaları neticesinde, ihale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklif edilen bedellerin teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında olduğu anlaşılacağından anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) Maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir. …” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Her türlü vergi (KDV hariç), resim, harç ve benzeri giderler teklif fiyata dahil edilecektir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: Tüm personele brüt asgari ücretin % 25 fazlası ödeme yapılacaktır. Resmi tatil ve bayram günlerinde çalışma öngürülmemiştir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri: Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 22(yirmiiki) gün, yemek masrafı aylık gün sayısı 22(yirmiiki)gün olarak esas alınacaktır. Personele nakdi günlük brüt (3.50TL) yol gideri, nakdi günlük brüt (5,85TL) yemek gideri hesaplanacak yüklenici yemek ve yol giderini teklif fiyata dahil edecek ve bordroda gösterecektir.

Giyecek giderleri idare tarafından karşılanacaktır.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. 29.08.2008 tarihli ve 27012 sayılı Resmi Gazetede (Mükerrer) yayımlanan, Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Tarifesinin yürürlüğe konulması hakkındaki kararın 'Aynı iş yerinde, aynı işveren tarafından yürütülen işler başlıklı 7. Maddesinde; Aynı işveren tarafından, aynı iş yerinde yürütülen ve mahiyetleri bakımından ayrı özellikler gösteren ve farklı tehlike sınıflarına dahil olan bütün işler, iş yerinde en yüksek tehlike sınıfına giren işin prim oranına tabi olur.' hükmü gereğince Yozgat Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 23.11.2012 tarih ve B.13.2.SSK.4.66.01.00/VIII-309 sayılı yazısında belirtilen en yüksek risk oranı %3 olması nedeniyle, hizmet alımı ihalesinin tamamının Kısa Vadeli Sigorta Kolları Risk Oranı %3 olarak hesaplanacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin ek bölümünde “…

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

TEKNİK PERSONEL HİZMET ALIMI (BRÜT ASGARİ ÜCRETİN %25 FAZLASI)

İŞÇİ* AY

15,00

8

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede 8 ay boyunca 15 teknik personelin istihdam edileceği, bu personele asgari ücretin %25 fazlası ücret ödeneceği, yol ve yemek masrafının nakdi olarak karşılanacağı ancak anılan personel için giyim gideri öngörülmediği, kısa vadeli sigorta risk prim oranının %3 olarak belirlendiği görülmüştür.

İdarece karsız yaklaşık maliyet tutarının 216.871,20 TL olarak belirlendiği, ihalede en düşük teklif sunan 3 isteklinin de aynı bedeli teklif ettiği, ihale tarihi itibariyle aylık brüt asgari ücretin 978,60 TL olduğu, yapılan işçilik hesaplamalarında bir işçinin bir aylık maliyetinin 1.807,26 TL, 15 işçinin 8 aylık maliyetinin ise 216.871,20 TL olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, bir işçinin bir aylık maliyetinin 1.807,26 TL, 15 işçinin 8 aylık maliyetinin ise 216.871,20 TL olduğu, söz konusu tutarın ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklif edilen tutara eşit olduğu, anılan istekliler tarafından teklif edilen tutarın teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşıladığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde belirtilen hesaplama incelendiğinde, yapılan hesaplamada; Mal. Yaş. ve Ölüm Sig. Primi (%11), Genel Sağlık Sigortası Primi (%7,5), Sigorta Risk Primi (%3) ve İşsizlik Sigortası Primi (%2) nin prime tabi ücret (ücret+yol+yemek) (1.385,83 TL) yerine brüt ücret, yemek ve yol bedelleri üzerinden ayrı ayrı hesaplandığı, bu hesaplama neticesinde de 1.223,25 TL+287,47 TL+85,58 TL+20,11 TL+77,00 TL+18,10 TL işleminin sonucunun 1.711,51 TL yerine sehven 1.754,63 TL olarak bulunduğu, hatalı tespit edilen tutarın üzerine %3 oranındaki sözleşme ve genel giderler tutarının (52,64 TL) eklenmesi neticesinde, bir işçinin bir aylık maliyetinin (1.754,63 TL +52,64 TL=) 1.807,27 TL olarak belirlendiği, oysaki sigorta primlerinin prime tabi ücret (1.385,83 TL) üzerinden hesaplanması neticesinde, Mal. Yaş. ve Ölüm Sig. Primi (%11) (1.385,83 TL x 0,11=) 152,44 TL, Genel Sağlık Sigortası Primi (%7,5) (1.385,83 TL x 0,075=) 103,94 TL, Sigorta Risk Primi (%3) (1.385,83 TL x 0,03=) 41,57 TL ve İşsizlik Sigortası Primi (%2) (1.385,83 TL x 0,02=) 27,72 TL, prim tutarlarının toplamının (152,44 TL+ 103,94 TL+ 41,57 TL+ 27,72 TL=) 325,67 TL, bu durumda prime tabi ücret+ işveren primi toplamı+ yemek prim istisna tutarı toplamının (1.385,83 TL+ 325,67 TL+43,12 TL=) 1.754,62 TL, tutarın üzerine %3 oranındaki sözleşme ve genel giderler tutarının (52,64 TL) eklenmesi neticesinde, bir işçinin bir aylık maliyetinin (1.754,62 TL +52,64 TL=) 1.807,26 TL olarak belirlendiği, özetle yapılan doğru hesaplama neticesinde bir işçinin bir aylık maliyetinin 1.807,26 TL olduğu, bu durumda da 15 işçinin 8 aylık maliyetinin 216.871,20 TL olduğu, başvuru sahibinin hesap farklılığının nedeninin prim hesaplamalarında prime tabi ücretin dikkate alınması yerine sehven brüt ücret, yemek ve yol bedelleri üzerinden ayrı ayrı hesaplama yapılmasından kaynaklandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi