KİK Kararı: 2013/UH.II-2080

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/036
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 13.05.2013
Karar No : 2013/UH.II-2080
BAŞVURU SAHİBİ:
Seven İnşaat Temizlik Turizm Ve Ticaret Anonim Şirketi, MAHMUT BEY MAH. 50. YIL SOK. NO : 2 C PLAZA NO : 6/64 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa Büyükşehir Belediyesi Bursa Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (Buski), Sırameşeler Mh. Avrupa Konseyi Bulvarı 4/10 16190 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/198773 İhale Kayıt Numaralı "Genel Müdürlüğümüze Ait Hizmet Binalarının Genel Temizliği İle Çay Servisi, Odacılık, Bahçe Bakım, Santral Ve Sekreterlik Hizmetlerinin 150 Kişilik Personel İle Yaptırılması Hizmet İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa Büyükşehir Belediyesi Bursa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (BUSKİ)tarafından 14.02.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Müdürlüğümüze Ait Hizmet Binalarının Genel Temizliği ile Çay Servisi, Odacılık, Bahçe Bakım, Santral ve Sekreterlik Hizmetlerinin 150 Kişilik Personel ile Yaptırılması Hizmet İşi” ihalesine ilişkin olarak Seven İnşaat Temizlik Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 29.03.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.04.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.04.2013 tarih ve 13465 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.04.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1493 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Aşırı düşük teklif veren Ankyra Org. Turz. Sağ. Rek. İnş. Tem. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif sorgulamasında sunmuş oldukları evrakların mevzuata uygun olamayacağı, giyim için teklif etmiş oldukları tutarla söz konusu giyim maliyetini karşılamasının mümkün olmadığı ve belirtilen miktarların hayatın olağan akışına aykırı olduğu,

2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin benzer iş deneyimine uygun olmadığı,

3. 5175 no’lu teklif sahibi istekli olan Beltur Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Ürünleri Temizlik Hizmetleri İletişim Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin imza sirkülerinin olmadığı, vekaletnamenin müstenidadı olarak yer alan belgenin imza sirküleri yerine geçemeyeceği, Ankyra Org. Turz. Sağ. Rek. İnş. Tem. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 23 Mayıs 2012 tarih ve 014 no’lu ortaklar kurulu kararında Ayşegül Adıgüzel'in 5 yıllığına şirket müdürlüğüne atandığı ve şirketi her hususta münferit imza ile temsil ve ilzam etmek üzere yetkili olduğu, ancak vekaleten imzalanan kişi ile ilgili şirket müdürü Ayşegül Adıgüzel'in vekil tayin edebileceği hususunda herhangi bir kaydın ihale tarihi itibariyle bulunmadığı, 5170 no’lu teklif sahibi Simge Tem. İnş. Bilg. Gıda Hizm. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. – Meçe İnş. Tem. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin ortağı olan Nevin Yakşı'nın 5 yıllığına şirket müdürü olarak tam yetki ile şirketi temsile yetkili kılındığı ancak teklif mektubunu imzalayan kişiyi Nevin Yakşı'nın vekil tayin edebileceği hususunda herhangi bir kaydın ihale tarihi itibariyle bulunmadığı, aynı şekilde ihaleye vekaleten teklif veren diğer isteklilerin de şirket müdürlerinin vekil tayin edebilecekleri hususunda herhangi bir işlemin yapılmadığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde ihale konusu hizmetin adının “Genel Müdürlüğümüze Ait Hizmet Binalarının Genel Temizliği ile Çay Servisi, Odacılık, Bahçe Bakım, Santral ve Sekreterlik Hizmetlerinin 150 Kişilik Personel ile Yaptırılması Hizmet İşi” olarak belirtildiği,

Şikâyet konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,

_“25.1._İlgili mevzuat gereğince ödenecek her türlü vergi 0,00948 oranındaki damga vergisi, 0,00569 oranındaki karar pulu bedeli, sözleşme bedelinin 0,0005 (onbinde beşi) oranında Kamu İhale Kurumu payı, resim, harç v.b. giderler ile ulaşım, nakliye, yükleme, boşaltma, her türlü sigorta giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Bu ihale kapsamında 500 gün ulusal bayram ve genel tatil çalışması ile 15000 saat fazla mesai çalışması yaptırılabilecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

_a) Yüklenicinin çalıştıracağı personele aylık 22 gün üzerinden günlük Brüt 12,28 (Oniki)TL.(Yirmisekiz)Krş yemek bedeli verilecek olup, brüt ödeme tutarı ücret bordrosunda gösterilecektir.
b) Yüklenicinin çalıştıracağı personele aylık 22 gün üzerinden günlük Brüt 13,23 (Onüç)TL.(Yirmiüç)Krş yol bedeli verilecek olup, brüt ödeme tutarı ücret bordrosunda gösterilecektir.
c) Yıllık izin kullanan personele ilişkin (fiilen çalışılmayan resmi ve dini bayramlar dâhil) yemek ve yol gideri ödenmeyecektir.
Yüklenici tarafından çalışan personele görevleri esnasında kullanılmak üzere aşağıda belirtilen giyim malzemeleri verilecektir.
-Hizmet kapsamında Yönetici ve temizlik kontrol görevlisi olarak görev yapan 1 personele; 2 adet takım elbise, 2 adet gömlek, 2 çift yazlık ayakkabı, 2 adet kravat
-Çaycılık Garsonluk hizmetlerinde görev yapan 36 personele; 2 adet gömlek, 2 adet yazlık pantolon, 1 çift yazlık ayakkabı, 5 çift çorap, 3 adet kravat veya papyon,
-Temizlik ve odacılık hizmetlerinde görev yapan 46 erkek personele; 1 adet yazlık, 1 adet kışlık iş önlüğü, 1 adet yazlık pantolon, 1 adet kışlık pantolon, bir çift yazlık ayakkabı, 5 çift çorap,
-Temizlik ve odacılık hizmetlerinde görev yapan 19 bayan personele; 1 adet yazlık, 1 adet kışlık iş önlüğü,1 çift yazlık ayakkabı, 5 çift çorap,
-Bahçe hizmetlerinde görev yapan 7 personele 1 adet yazlık, 1 adet kışlık iş önlüğü, 1 adet yazlık pantolon, 1 adet kışlık iş tulumu, bir çift yazlık, bir çift kışlık ayakkabı, 5 çift çorap verilecektir.

İş elbiselerine ilişkin toplam miktarlar ve özellikleri aşağıda belirtilmiştir.
Malzemenin Adı Miktarı Birimi
Takım elbise
Normal klasik kesim, iki düğme, poli viskon kumaştan olacaktır. Dikişler sağlam ve sık dikilecektir. %70?i viskon, %30?u polyester olacaktır. 2 Tk
Gömlek (Beyaz, Uzun kollu)
65/35 pamuk polyester, tek cepli ve normal kesim olacaktır. 74 Ad
Ayakkabı (yazlık)
Siyah renkte içi ve dışı hakiki deri, bağcıklı ve kaymaz taban olacaktır. 110 Çf
Ayakkabı( kışlık)
Siyah renkte içi ve dışı hakiki deri, bağcıklı ve kaymaz taban olacaktır. 7 Çf
Kravat (siyah) 110 Ad
Yelek (Garson için) 72 Ad
İş önlüğü (Bay yazlık)
Alpaka kumaştan uzun kollu göğüste 1 cep, yanlarda 2 cep olacaktır.
53 Ad
İş önlüğü (Bay kışlık)
Alpaka kumaştan uzun kollu göğüste 1 cep, yanlarda 2 cep olacaktır.
53 Ad
Pantolon(yazlık)
Poli viskon kumaştan, yan ve arkada çift cep ve normal kesim olacaktır. 125 Ad
Pantolon (kışlık)
Kalın şarz kumaştan, yan ve arka cepler çift, normal kesim ve dikişler sağlam olacaktır. 46 Ad
Çorap (siyah) 540 Ad
Kışlık iş tulumu (Bahçıvan)
Pamuk Polyester gabardin kumaştan, üst göğüste 1 adet cep, yanlardan 2 cepli, cepler kumaş üstünden olacaktır. 7 Ad
İş önlüğü (Bayan yazlık)
Alpaka kumaştan kısa kol, göğüste 1 adet cep, yanlarda 2 adet cep, boyu basen hizasında olacaktır. 19 Ad
İş önlüğü (Bayan kışlık)
Alpaka kumaştan uzun kollu göğüste 1 adet cep, yanlarda 2 adet cep, boyu basen hizasında olacaktır. 19 Ad
giyecek giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir._

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

Sözleşmenin imzalanmasına ilişkin her türlü vergi 0,00948 oranındaki damga vergisi, 0,00569 oranındaki karar pulu bedeli, sözleşme bedelinin 0,0005 (onbinde beşi) oranında Kamu İhale Kurumu Payı, resim, harç v.b. giderler ile nakliye, yükleme, boşaltma, her türlü sigorta giderleri yükleniciye aittir.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Genel Müdürlüğümüze ait hizmet binalarının 12 ay süre ile genel temizliklerinin yapılması hizmet işinin Prim Nispeti 1.5, Tehlike Derecesi 2'dir.” düzenlemesinin yer aldığı, ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 9.1’inci maddesinde ise işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 12 ay olarak düzenlendiği tespit edilmiştir.

Başvuru konusu hizmet alımı ihalesine Ankyra Org. Turz. Sağ. Rek. İnş. Tem. Taah. Tic. Ltd. Şti, M.N.A. Tabldot Tem. Hizm. İnş. Bilg. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. – Çelikler Tem. İnş. Yem. Gıda Pet. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Çağ Yapı İnş. Taah. Gıda Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti., Simge Tem. İnş. Bilg. Gıda Hizm. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. – Meçe İnş. Tem. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Tüm-Pa Tem. ve Sos. Hizm. İnş. Turz. Tic. Paz. Ltd. Şti. ve Kürşad İth. İhr. Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan tekliflerin idarece aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği, 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesine istinaden idarece isteklilere gönderilen 20.02.2013 tarih ve 2185, 2186, 2189, 2190, 2191 ve 2192 sayılı aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında “…teklifinizi oluşturan maliyet bileşenlerinden bir adet temizlik personelinin aylık maliyetini, ücret, yemek, yol ve giyim bedelini içerecek şekilde, ayrıca ulusal bayram ve genel tatil çalışması ile fazla mesai çalışmasının bedeline ilişkin bilgi ve belgeleri, ayrıca;

a) Hizmet sürecinin, verilen hizmetin ve gerçekleştirme yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin hizmetin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında.. açıklamalarınızı en geç 06.03.2013 tarihi mesai bitimine kadar idaremize yazılı olarak bildirmeniz gerekmektedir.__” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Anılan isteklilerden Çağ Yapı İnş. Taah. Gıda Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti., Simge Tem. İnş. Bilg. Gıda Hizm. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. – Meçe İnş. Tem. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ile Tüm-Pa Tem. ve Sos. Hizm. İnş. Turz. Tic. Paz. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadıkları ve tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakıldığı, M.N.A. Tabldot Tem. Hizm. İnş. Bilg. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. – Çelikler Tem. İnş. Yem. Gıda Pet. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Kürşad İth. İhr. Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun görülmediği ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 07.03.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Ankyra Org. Turz. Sağ. Rek. İnş. Tem. Taah. Tic. Ltd. Şti üzerinde bırakıldığı, ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Deneyim Mühendislik İnşaat Gıda Temizlik Güvenlik Orman ve Orman Ürünleri Sanayi Ticaret ve Limited Şirketi’nin belirlendiği tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin 79’uncu maddesinde,

“ 79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

….

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

….

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

….

79.4.2.18. İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.

….

79.5 Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir. ” açıklaması yer almaktadır.

Şikayete konu istekli olan Ankyra Org. Turz. Sağ. Rek. İnş. Tem. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde 3.621.245,00 TL olan teklif bedeli içerisinde 3.608.933,00 TL işçilik gideri, 12.056,67 TL giyim gideri, 255,33 TL firma kârı bulunduğu tespit edilmiştir.

Bahse konu istekli tarafından giyim için teklifinde öngördüğü bedeli tevsik etmek üzere, İrem Tekstil-Derya Mersinli tarafından tanzim edilen, SMMM tarafından üzerinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresi yazılarak kaşelenip imzalanan iş elbiselerinin 10.355,50 TL ile karşılanacağını belirtilen proforma faturanın ve bu kapsamda ayrıca söz konusu proforma faturaya dayanak teşkil eden maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu, söz konusu tutanağın her sayfasının proforma faturayı düzenleyen firma ve SMMM tarafından imzalanarak kaşelendiği, açıklama kapsamında sunulan giyim giderine ilişkin proforma faturaların mevzuatta öngörülen şartları taşıdığı, sunulan proforma faturalar ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları arasında herhangi bir uyumsuzluk bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan söz konusu istekli tarafından kıyafet iş kalemi bünyesinde yer alan “çorap” girdisi için herhangi bir proforma fatura sunulmadığı, çorap için teklif edilen fiyatı tevsiken www.ucuzcorap.cominternet sayfasından alınan çıktının sunulduğu, ancak belge üzerinde herhangi bir onay veya ibarenin bulunmadığı tespit edilmiş olup anılan belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.3’üncü maddesinde sayılan, isteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler arasında yer almadığı anlaşıldığından bu şekilde yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuata aykırılık nedeniyle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve Ankyra Org. Turz. Sağ. Rek. İnş. Tem. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyet konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde,

“7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70?ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10?unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30?undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur…

“7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Temizlik hizmetleri yapmış olmak benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin ikinci fıkrasında “ İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1’inci maddesinde “ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.” açıklaması bulunmaktadır.

İncelenen ihalenin, “Hizmet Binalarının Genel Temizliği İle Çay Servisi, Odacılık, Bahçe Bakım, Santral ve Sekreterlik Hizmetlerinin 150 Kişilik Personel İle Yaptırılması Hizmet İşi” olduğu, temizlik hizmetleri yapmış olmanın benzer iş olarak kabul edileceği anlaşılmaktadır.

Şikâyete konu ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Deneyim Mühendislik İnşaat Gıda Temizlik Güvenlik Orman ve Orman Ürünleri Sanayi Ticaret ve Limited Şirketi tarafından iş deneyimini göstermek üzere iş bitirme belgesi sunulduğu, söz konusu belgenin 2010/25157 İKN’li “ Genel Temizlik (Malzemesiz) ve Malzeme Taşıma (Araçsız) Hizmetleri Alımı ” işine ilişkin düzenlendiği, işin tanımının “Gebze/Kocaeli’ndeki TÜBİTAK Gebze Yerleşkesi’nde bulunan MAM, UEKAE, UME ve Çengelköy/İstanbul’da bulunan Feza Gürsey Enstitüsü ile Tuzla/İstanbul’da bulunan Dz. K.K. Armerkom’daki TÜBİTAK Ofisi’nin Temizlik (Malzemesiz) ve Malzeme Taşıma (Araçsız) hizmetlerinin yapılması” olarak yapıldığı görülmüştür. İş deneyim belgesine konu işe ait ihale ilanının incelenmesi sonucunda, iş kapsamında temizlik işlerinin yüklenici vekili, ekip şefi, temizlik ve malzeme taşıma (araçsız) bayan elemanı, temizlik ve malzeme taşıma (araçsız) bay elemanı ve cam temizleme elemanı olmak üzere 186 personel (125 bayan, 61 bay) tarafından yapılacağının düzenlendiği, bahse konu işin birim fiyat teklif cetvelinin,

“Temizlik personeli : 180 işçi X 12 ay

Yüklenici vekili : 1 işçi X 12 ay

Tem. Pers. Ekip şefi : 5 işçi X 12 ay” şeklinde düzenlendiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler çerçevesinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin sunmuş olduğu iş bitirme belgesine konu işin temizlik ve malzeme taşıma işi olduğu, her bir işçinin temizlik ve malzeme taşıma işlerini ayrım gözetmeksizin 12 ay süreyle yapacağı, anılan sebeple söz konusu temizlik ve malzeme taşıma işlerinin ayrıştırılma imkanının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Şikâyet konusu iş ile iş bitirme belgesine dayanak teşkil eden işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımına ait işler oldukları ve sunulan iş bitirme belgesinin konusu içerisinde temizlik işi olduğu göz önünde bulundurulduğunda, şikâyete konu iş bitirme belgesinin temizlik hizmetleri yapmış olma şartını, dolayısıyla benzer işe ilişkin yapılan düzenlemeyi karşıladığı anlaşılmış olup Deneyim Mühendislik İnşaat Gıda Temizlik Güvenlik Orman ve Orman Ürünleri Sanayi Ticaret ve Limited Şirketi tarafından sunulan söz konusu iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde,

_“7.1._İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi,” düzenlemesi yer almaktadır.

Beltur Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Ürünleri Temizlik Hizmetleri İletişim Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafındanihaleye sunulan teklif dosyası incelendiğinde,15.07.2010 tarih ve 36 no’lu ortaklar kurulu kararındaNevin Yakşı’nın Besttur Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Ürünleri Temizlik Hizmetleri İletişim Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’ni 5 yıllığına şirket müdürü olarak tam yetki ile temsile yetkili kılındığı, 24.02.2011 tarih ve 44 no’lu ortaklar kurulu kararındasöz konusu şirketin ticaret unvanının Beltur Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Ürünleri Temizlik Hizmetleri İletişim Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi olarak değiştirildiği, bahse konu istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunun İnci Ekinci tarafından vekaleten imzalandığı ve teklif dosyası içerisinde İnci Ekinci’ye ait imza beyannamesinin yer aldığı tespit edilmiştir. Ancak şirketi tam yetki ile temsile yetkili kılınan Nevin Yakşı’nın teklif mektubu üzerinde imzası bulunan İnci Ekinci’yi vekil olarak tayin ettiğine ilişkin vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletnameninteklif mektubu içerisinde yer almadığı, dolayısıyla bu şekilde sunulan teklif mektubunun mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan şikâyete konu Ankyra Org. Turz. Sağ. Rek. İnş. Tem. Taah. Tic. Ltd. Şti.tarafından ihaleye sunulan teklif dosyası incelendiğinde, 23.05.2012 tarih ve 014 no’lu ortaklar kurulu kararında Ayşegül Adıgüzel'in Ankyra Org. Turz. Sağ. Rek. İnş. Tem. Taah. Tic. Ltd. Şti.ni 5 yıllığına şirket müdürü olarak tam yetki ile temsile yetkili kılındığı, bahse konu istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunun Hülya Bostanlı tarafından imzalandığı ve teklif dosyası içerisinde Hülya Bostanlı’ya ait imza beyannamesi ile vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletnameninyer aldığı tespit edilmiş olup bu şekilde sunulan teklif mektubunun mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Yıldırım Temizlik Organizasyon ve Tic. Ltd Şti. tarafından ihaleye sunulan teklif dosyası incelendiğinde, İrem Karaduman’ın Yıldırım Temizlik Organizasyon ve Tic Ltd Şti.ni 2 yıllığına şirket müdürü olarak şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı, bahse konu istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunun Selçuk Koç tarafından imzalandığı ve teklif dosyası içerisinde Selçuk Koç’a ait imza beyannamesi ile vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletnamenin yer aldığı tespit edilmiş olup bu şekilde sunulan teklif mektubunun mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

M.N.A. Tabldot Tem. Hizm. İnş. Bilg. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. – Çelikler Tem. İnş. Yem. Gıda Pet. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından ihaleye sunulan teklif dosyası incelendiğinde, Kadriye Önen’in M.N.A. Tabldot Tem. Hizm. İnş. Bilg. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.ni 10 yıllığına şirket müdürü olarak şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı, Mehmet Akif Çelik’in Çelikler Tem. İnş. Yem. Gıda Pet. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti.ni 20 yıllığına şirket müdürü olarak şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı, bahse konu istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunun Bahri Çakar ve Yavuz Önen tarafından imzalandığı ve teklif dosyası içerisinde her iki kişiye ait imza beyannameleri ile vekiller adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletnamelerin yer aldığı tespit edilmiş olup bu şekilde sunulan teklif mektubunun mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Simge Tem. İnş. Bilg. Gıda Hizm. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. – Meçe İnş. Tem. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi tarafından ihaleye sunulan teklif dosyası incelendiğinde, Mehmet Ali Çelik’in Meçe İnş. Tem. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.ni 49 yıllığına şirket müdürü olarak şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı, Hüsamettin Kaya’nın Simge Tem. İnş. Bilg. Gıda Hizm. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.ni 10 yıllığına şirket müdürü olarak şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı, bahse konu istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunun Hüsamettin Kaya ve Salih Önen tarafından imzalandığı ve teklif dosyası içerisinde Salih Önen’e ait imza beyannamesi ile vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletnamenin yer aldığı tespit edilmiş olup bu şekilde sunulan teklif mektubunun mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Kürşad İth İhr. Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ihaleye sunulan teklif dosyası incelendiğinde, Mehmet Yaşar Arslan’ın Kürşad İth İhr. Tem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ni aksi karar alınıncaya kadar şirket müdürü olarak şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı, bahse konu istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunun Satılmış İdareci tarafından imzalandığı ve teklif dosyası içerisinde Satılmış İdareci’ye ait imza beyannamesi ile vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletnamenin yer aldığı tespit edilmiş olup bu şekilde sunulan teklif mektubunun mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Tüm-Pa Tem. ve Sos. Hizm. İnş. Turz. Tic. Paz. Ltd. Şti. tarafından ihaleye sunulan teklif dosyası incelendiğinde, Doğan Aktaş’ın Tüm-Pa Tem. ve Sos. Hizm. İnş. Turz. Tic. Paz. Ltd. Şti.ni 10 yıl süreyle şirket müdürü olarak şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı, bahse konu istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunun Çetin Kocaer tarafından imzalandığı ve teklif dosyası içerisinde Çetin Kocaer’e ait imza beyannamesi ile vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletnamenin yer aldığı tespit edilmiş olup bu şekilde sunulan teklif mektubunun mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler çerçevesinde, Beltur Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Ürünleri Temizlik Hizmetleri İletişim Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin sunmuş olduğu birim fiyat teklif mektubu ile eklerinin mevzuata aykırı olduğu ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ankyra Org. Turz. Sağ. Rek. İnş. Tem. Taah. Tic. Ltd. Şti. ile Beltur Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Ürünleri Temizlik Hizmetleri İletişim Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi