KİK Kararı: 2013/UH.II-2072

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/036
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 13.05.2013
Karar No : 2013/UH.II-2072
BAŞVURU SAHİBİ:
İz Erbey Peyzaj Tasarım Uygulama İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti., ALTINTAŞ MAH. DÜNDARLI MEVKİİ NO:61 İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mardin Belediyesi, 13 Mart Mah.Vali Ozan Cad. No:46 47100 MARDİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/24168 İhale Kayıt Numaralı "35.000 M2'lik Çim Tesisi Bakımı Ve Kırmızı Toprak Temini" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mardin Belediyesitarafından 25.03.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “35.000 M2'lik Çim Tesisi Bakımı ve Kırmızı Toprak Temini” ihalesine ilişkin olarak İz Erbey Peyzaj Tasarım Uygulama İnşaat Turizm Tic. Ltd. Şti.nin 05.04.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.04.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.04.2013 tarih ve 13717 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.04.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1512 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif verdikleri ihalede yaklaşık maliyetteki kâr oranının % 15 olduğunun açıklandığı, bu durumda teklif fiyatı kâr hariç yaklaşık maliyetin altında kalan ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “ İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 35.000 m2'lik Çim Tesisi Bakımı ve Kırmızı Toprak Temini

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

Mardin Belediyesi bünyesinde bulunan 35.000 m2'lik Çim Alanlarının Malzeme ve Personel Giderleri Yükleniciye Ait Olmak Üzere Bakım ve sulama işlerinin yaptırılması ve Kırmızı Toprak Temini hizmet alımı işi

c) Yapılacağı yer: Mardin Belediyesi Hudutları dahilinde

ç) … ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 25’inci maddesinde “ …25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Söz konusu bakım hizmetinin yerine getirilmesi ile ilgili olarak yapılacak her türlü malzeme ve personel giderleri teklif fiyata dahildir. … ” düzenlemesi,

Teknik Şartname’de “ Mardin Belediyesi Bünyesinde bulunan 35.000 M²’lik çim alanlarının malzeme ve personel giderleri yükleniciye ait olmak üzere bakım ve sulama işlerinin yaptırılması işinde aşağıdaki kriterlere uyulmalıdır.

• Yüklenici firma kendi bünyesinde bir adet peyzaj mimarı veya peyzaj ve süs bitkileri alanında yüksek ihtisasını tamamlamış Ziraat Mühendisi istihdam ediyor olması gerekmektedir.
• Yüklenici firma bu iş ve işlemlerin sağlıklı bir şekilde yaptırılması için tüm özlük hakları yükleniciye ait olmak üzere asgari 6 (altı) adet personel çalıştırmalıdır.
• 9 aylık süre içerisinde mayıs ve ekim ayları içerisinde olmak üzere tüm çim tesisleri 2 sefer uygun gübre ile gübrelenmesi yaptırılacaktır.
• 9 aylık süre içerisinde rutin olarak günlük bu alanların sabah ve akşam saatlerinde mevcut olan sulama sistemiyle sulamaları yaptırılacaktır.
• 9 aylık süre içerinde sulama yaptırılırken sulama sisteminde oluşabilecek arızalar ve eksiklikler (sulama sipringi, tesisat malzemeleri ve pompa arızaları ) yüklenici tarafından giderilecektir.
• 9 aylık süre içerisinde rutin olarak günlük bu alanların temizlikleri yaptırılacaktır.
• 9 aylık süre içerisinde rutin olarak ortalama 10 günü geçmemek üzere bu alanların çim biçme işi yüklenici tarafından yaptırılacaktır.
• 9 aylık süre içerisinde çim tesislerinde oluşa bilecek deformasyonlar neticesinde bu alanlara ara çim ekimi yüklenici tarafından yaptırılacaktır.
• Sulama suyunda oluşabilecek aksaklıklarda yüklenici kendi temin edeceği sulama arozözüyle çim tesislerinin sulamalarını yaptıracaktır.
• Bu işle ilgili meydana gelecek malzeme giderleri yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemeleri yer almaktadır.

İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetvelinde biri “35.000 m2'lik çim alanlarının malzeme ve personel giderleri yükleniciye ait olmak üzere bakımı”, diğeri “Kırmızı toprak” olaniki iş kalemine yer verilmiş, bunların miktarı ise sırası ile 9 ay ve 6.000 m3 olarak belirlenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü yer almaktadır.

İdarenin yaklaşık maliyet hesabının incelenmesinden ihale konusu işe ait yaklaşık maliyetin üç firmadan alınan fiyatların ortalaması alınarak 267.166,66 TL olarak hesaplandığı, yaklaşık maliyetteki kâr oranı ile ilgili ise bir açıklamanın bulunmadığı anlaşılmıştır.

02.04.2013 tarihli ihale komisyonu kararında ihale üzerinde bırakılan Marçağ Peyzaj İnş. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif fiyatının 217.500,00 TL olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan başvuru sahibinin teklif fiyatının ise 252.000,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Şikâyete konu ihalenin kamu ihale mevzuatı anlamında personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı niteliği taşıdığı, istikrar kazanmış Kurul kararları doğrultusunda personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde de idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyetin kârsız tutarının altında kalan teklif sahiplerinden açıklama istenilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İdarece tespit edilen yaklaşık maliyet tutarının, maliyetin hesaplanma yöntemi göz önüne alındığında, kâr dâhil maliyet olduğu kabul edilmelidir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesine göre yüklenici kâr oranının azami % 20 olarak belirlenebileceği dikkate alındığında, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde, kâr oranına ilişkin ayrıca bir belirlemenin yapılmadığı hizmet alımı ihalelerine yönelik yapılacak değerlendirmelerde yaklaşık maliyetin % 20 oranında kâr içerdiği kabulünden hareket edilmesi gerekmektedir.

Bu doğrultuda, yaklaşık maliyet hesabında kâr oranının ayrıca belirtilmemiş olduğu başvuruya konu ihalede, idarelere tanınan azami % 20 oranındaki kâr tutarı yaklaşık maliyetten düşüldüğünde, idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Marçağ Peyzaj İnş. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif fiyatının % 20 kâr oranı düşürülmüş yaklaşık maliyet tutarının altında kaldığı görülmektedir.

Bu sebeple anılan istekliden 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca açıklama istenilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden Marçağ Peyzaj İnş. Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca açıklama istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi