KİK Kararı: 2013/UH.II-2067

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/036
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 13.05.2013
Karar No : 2013/UH.II-2067
BAŞVURU SAHİBİ:
Nks Temizlik Gıda Yemekçilik Bilgi İşlem Turizm Taşımacılık Ve Özel Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti., MURATAPAŞA MAH. 576 SOK. NO : 3/2 ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konyaaltı Belediye Başkanlığı, Kuşkavağı Mah. Belediye Cad. No: 77 07070 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/20126 İhale Kayıt Numaralı "Personel Temini Genel Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Konyaaltı Belediye Başkanlığıtarafından 02.04.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Personel Temini Genel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak NKS Temizlik Gıda Yemekçilik Bilgi İşlem Turizm Taşımacılık ve Özel Sağlık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin 27.03.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.04.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.04.2013 tarih ve 13150 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.04.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1473 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde personele 26 gün üzerinden yol ve yemek bedeli ödeneceğinin düzenlendiği, ancak belediye hizmet binasının cumartesi ve pazar günü kapalı olduğu, dolayısıyla büro ve halkla ilişkiler departmanında çalışacak personele 26 değil 22 gün üzerinden ödeme yapılması gerektiği, fiilen çalışılmayan günler için yol ve yemek bedeli ödenmesinin yüksek maliyete ve kamu zararına yol açacağı,

2. İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı sözleşmeli hizmet alımlarının benzer iş olarak kabul edileceğinin belirtildiği, ancak ihale konusu işin farklı iş kollarından oluştuğu, bu iş kollarından bazılarının nitelikli olduğu, dolayısıyla benzer iş tanımının personel çalıştırılması olarak genelleme yapılmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,

3. İş Kanunu’nun beşinci bölümünün ilgili maddeleri gereği yüklenicinin iş sağlığı ve işyeri güvenliğini sağlamak amacıyla “İşyeri Hekimi” bulundurmasının zorunlu olduğu, ayrıca 6331 sayılı Kanun ve ilgili Yönetmelikler gereği işçi sağlığı uzmanının bulundurulmasının zorunlu olduğu, bu nedenle bu giderlerin teklif fiyata dahil edilerek birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılması gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesinde “a) Yemek giderleri:

Hizmet süresi içersinde görev yapacak olan personelin tamamına bir ayda 26 fiili gün üzerinden günlük brüt 8,00 TL. (Sekiz türklirası) üzerinden yemek yardımı yapılacaktır. Yemek bedeli nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

b) Yol giderleri:

Hizmet süresi içersinde görev yapacak olan personelin tamamına bir ayda 26 fiili gün üzerinden günlük brüt 4,72 TL. (Dörtlirayetmişikikuruş) üzerinden yol yardımı yapılacaktır. Yol bedeli nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin 4.1’inci maddesinde “Düz işçilerden; üniversite (En az fakültelerin 4 yıl süreli bölümlerinden mezun olmalıdır) ve yüksekokul mezunu işçiler, Basın Yayın ve Halkla İlişkiler, Bilgi İşlem Müdürlüğü, Emlak ve İstimlâk Müdürlüğü, Fen İşleri Müdürlüğü, İmar ve Şehircilik Müdürlüğü, Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü, Mali Hizmetler Müdürlüğü, Özel Kalem Müdürlüğü, Park ve Bahçeler Müdürlüğü, Plan ve Proje Müdürlüğü ve Veteriner İşleri Müdürlüklerinde görevlendirilerek büro işlemlerinin yürütülmesi işlerinde çalıştırılacaktır.” düzenlemesi,

“Çalışma Günü ve Saatleri” başlıklı 15’inci maddesinde “Bu maddede tanımlanan yapılacak işler birbirinin devamı niteliğinde olup, (bir saatlik öğle tatili hariç) yüklenici, işçilerin günlük çalışma süresini 8 (sekiz) saat olacak şekilde planlayacaktır. Yüklenici çalıştıracağı işçilerin işlerine başlama ve yine işlerini bitirme saatleri idarece; temizlik ve diğer işlerin yapılma durumu ve idarenin ihtiyaçları göz önünde bulundurularak saptanacak olup, yüklenici idarenin kendilerine bildirmiş olduğu çalışma saatlerine uyacaktır. İdare bu konuda almış olduğu kararı her zaman değiştirebilir. Değişiklik hali en çok 3 gün içerisinde yükleniciye şifai veya yazılı olarak bildirilir. Çalıştırılacak işçilere sırasıyla haftada bir gün dinlenme izni verilecektir. Bir işçinin 1 aydaki çalışma süresi 26 gündür.” düzenlemesi,

“Diğer Hususlar” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1-Çalıştırılacak personeller 8 saatlik mesai saatinin tamamını idarenin göstereceği işyerlerinde çalışarak dolduracaklardır.

28.2-Yüklenici; vasıflı çalıştırılacak olan personellerin şartnamede belirtilen mesleki dallarda gerekli olan diploma, ehliyet, belge vs. gibi vasıflarını belirten belgeleri idareye teslim edecektir. Bahsi geçen personeller idarenin talimatı gereği vasfına ve mesleğine göre ihtiyaç olan birimlerde görevlendirilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda yer alan düzenlemelerden ihale konusu işte çalışacak personelden üniversite ve yüksekokul mezunu düz işçilerin belirtilen birimlerde büro işlerinin yürütülmesinde çalışacağı ve idarenin talimatı gereği vasfına ve mesleğine göre ihtiyaç olan birimlerde görevlendirileceği, yüklenicinin işçilerin çalışma saatini günlük sekiz saat olacak şekilde planlamak zorunda oldukları, tüm personelin bir aydaki çalışma süresinin 26 gün olduğu anlaşılmaktadır.

İdarece şikâyete verilen cevapta günlük çalışma süresinin sekiz saat olduğu, İş Kanunu uyarınca haftalık çalışma süresinin 45 saat olduğu, bu nedenle çalışma süresini tamamlamak için cumartesi günü 5 saatlik çalışma yapılacağının belirtildiği görülmüş olup, idarece büro işlerinde çalışacak personel için de 26 gün çalışılacağının düzenlenmiş olmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, ayrıca ihale dokümanı düzenlemelerinin teklif verilmesini engellemeyecek nitelikte açık olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin “Personel Temini Genel Hizmet Alımı” olarak belirlendiği, 25’inci maddesindeki düzenlemelerden ihale konusu iş kapsamında 29 adet üniversite mezunu düz işçi, 17 adet yüksekokul mezunu düz işçi, 31 adet lise mezunu düz işçi, 140 adet ilköğretim mezunu düz işçi, 8 adet iş makinesi operatörü, 22 adet E veya C sınıfı ehliyetli şoför, 28 adet B sınıfı ehliyetli şoför, 6 adet A2 ehliyetli şoför, 32 adet çeşitli usta (3 adedi elektrik, 3 adedi sıhhi tesisat, 11 adedi inşaat, 2 adedi kaynakçı demir, 3 adedi tamir bakım, 5 adedi marangoz, 1 adedi aşçı, 1 adedi oto elektrik ve 3 adedi boyacı ustası), 1 adet yıkama ve yağlama ustası, 6 adet budamacı olmak üzere toplam 320 kişinin çalıştırılmasının istenildiği görülmüştür.

Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ise personel çalıştırılmasına dayalı sözleşmeli hizmet alımlarının benzer iş olarak kabul edileceğinin düzenlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde benzer iş, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olarak tanımlanmıştır.

Başvuruya konu ihalenin çeşitli sayıda vasıflı/vasıfsız personel çalıştırılması hizmet alımı olduğu dikkate alındığında, personel çalıştırılmasına dayalı olan söz konusu ihalede rekabet ilkesinin sağlanmasını ve ihaleye katılımın artırılmasını teminen her türlü personel çalıştırmaya dayalı sözleşmeli hizmet alımının benzer iş olarak belirlenmesinin kamu ihale mevzuatına uygun olduğu anlaşılmıştır.

İdarece benzer işin her türlü personel çalıştırılması olarak belirlenmesinde, ihaleye katılım sağlanmasının amaçlandığı, benzer iş tanımının 4734 sayılı Kanun’un rekabet ve eşit muamele ilkelerine ve anılan Yönetmeliğin 3’üncü maddesindeki benzer iş tanımına ve aynı Yönetmeliğin 28’inci maddesinde yer alan “yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgelerin, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemeyeceğine” yönelik hükmüne uygun olduğu sonucuna ulaşılmış, bu çerçevede ihaleye katılımı artıracak şekilde belirlenen benzer iş tanımında kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 21.9’uncu maddesinde _“Yüklenici İş Kanunu, İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği tüzüğü hükümlerine göre, işçilerin sağlığını korumak ve her türlü sağlık ve güvenlik tedbirlerini almakla sorumludur.”_ düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde,

“79.1 Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dâhil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu’nun “İş Sağlığı ve Güvenliği” başlıklı 5’inci bölümünde yer alan 77 ila 89’uncu maddeler 30.06.2012 tarihli ve 28339 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu’nun 37’nci maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır.

6331 sayılı Kanun’un “İşverenin genel yükümlülüğü” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) İşveren, çalışanların işle ilgili sağlık ve güvenliğini sağlamakla yükümlü olup bu çerçevede;

a) Mesleki risklerin önlenmesi, eğitim ve bilgi verilmesi dâhil her türlü tedbirin alınması, organizasyonun yapılması, gerekli araç ve gereçlerin sağlanması, sağlık ve güvenlik tedbirlerinin değişen şartlara uygun hale getirilmesi ve mevcut durumun iyileştirilmesi için çalışmalar yapar.

b) İşyerinde alınan iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerine uyulup uyulmadığını izler, denetler ve uygunsuzlukların giderilmesini sağlar.

c) Risk değerlendirmesi yapar veya yaptırır.

ç) Çalışana görev verirken, çalışanın sağlık ve güvenlik yönünden işe uygunluğunu göz önüne alır.

d) Yeterli bilgi ve talimat verilenler dışındaki çalışanların hayati ve özel tehlike bulunan yerlere girmemesi için gerekli tedbirleri alır.

(2) İşyeri dışındaki uzman kişi ve kuruluşlardan hizmet alınması, işverenin sorumluluklarını ortadan kaldırmaz.

(3) Çalışanların iş sağlığı ve güvenliği alanındaki yükümlülükleri, işverenin sorumluluklarını etkilemez.

(4) İşveren, iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerinin maliyetini çalışanlara yansıtamaz.” hükmü,

“İş sağlığı ve güvenliği hizmetleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Mesleki risklerin önlenmesi ve bu risklerden korunulmasına yönelik çalışmaları da kapsayacak, iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerinin sunulması için işveren;

a) Çalışanları arasından iş güvenliği uzmanı, işyeri hekimi ve diğer sağlık personeli görevlendirir. Çalışanları arasında belirlenen niteliklere sahip personel bulunmaması hâlinde, bu hizmetin tamamını veya bir kısmını ortak sağlık ve güvenlik birimlerinden hizmet alarak yerine getirebilir. Ancak belirlenen niteliklere ve gerekli belgeye sahip olması hâlinde, tehlike sınıfı ve çalışan sayısı dikkate alınarak, bu hizmetin yerine getirilmesini kendisi üstlenebilir.

b) Görevlendirdikleri kişi veya hizmet aldığı kurum ve kuruluşların görevlerini yerine getirmeleri amacıyla araç, gereç, mekân ve zaman gibi gerekli bütün ihtiyaçlarını karşılar.

c) İşyerinde sağlık ve güvenlik hizmetlerini yürütenler arasında iş birliği ve koordinasyonu sağlar.

ç) Görevlendirdikleri kişi veya hizmet aldığı kurum ve kuruluşlar tarafından iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili mevzuata uygun olan ve yazılı olarak bildirilen tedbirleri yerine getirir.

d) Çalışanların sağlık ve güvenliğini etkilediği bilinen veya etkilemesi muhtemel konular hakkında; görevlendirdikleri kişi veya hizmet aldığı kurum ve kuruluşları, başka işyerlerinden çalışmak üzere kendi işyerine gelen çalışanları ve bunların işverenlerini bilgilendirir.

(2) 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki kamu kurum ve kuruluşları; iş sağlığı ve güvenliği hizmetlerini, Sağlık Bakanlığına ait döner sermayeli kuruluşlardan doğrudan alabileceği gibi 4734 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde de alabilir.

(3) Tam süreli işyeri hekimi görevlendirilen işyerlerinde, diğer sağlık personeli görevlendirilmesi zorunlu değildir.” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede, isteklilerin kendi faaliyet alanları ile ilgili olarak 6331 sayılı Kanun gereği iş sağlığı ve güvenliği konusundaki yükümlülüklerini yerine getirmesi ve bu yükümlüklere ilişkin maliyetini göz önünde bulundurarak teklif fiyatını hazırlaması gerektiği, ayrıca anılan maliyetlerin Tebliğ’in yukarıda aktarılan açıklaması gereği %3 sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alacak nitelikte olduğu ve bu giderler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmasına gerek bulunmadığı, kamu ihale mevzuatında da bu giderler için ayrı bir satır açılmasını zorunlu kılan düzenlemenin bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi