KİK Kararı: 2013/UH.II-2064

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/036
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 13.05.2013
Karar No : 2013/UH.II-2064
BAŞVURU SAHİBİ:
Mida Petrol Ticaret Ve Nakliyat Limited Şirketi, ATATÜRK BULVARI NO : 199-A/45 KAVAKLIDERE ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konya Özel İdaresi Altyapı Ve Ulaşım Daire Başkanlığı, Horozluhan Mahallesi Yeni İstanbul Caddesi No: 72 KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/10988 İhale Kayıt Numaralı "Konya İl Özel İdaresi 2013 Yılı İhtiyacı Olan Bitüm Malzemesinin Petrol Rafinerisinden Nakli" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Konya Özel İdaresi Altyapı ve Ulaşım Daire Başkanlığıtarafından 26.02.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Konya İl Özel İdaresi 2013 Yılı İhtiyacı Olan Bitüm Malzemesinin Petrol Rafinerisinden Nakli” ihalesine ilişkin olarak Mida Petrol Ticaret ve Nakliyat Limited Şirketi’nin 18.03.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.03.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.04.2013 tarih ve 12135 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.04.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1374 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İş deneyimini tevsik etmek amacıyla piyasada özel bir firmaya yapmış oldukları işe dair sözleşmenin aslını ihaleyi yapan idareye götürerek onaylatmalarına ve aslı idarece görülmüştür şerhi düşülmüş kopyasını ve bahse konu iş kapsamında kesilen faturaların YMM tasdikli fotokopilerini ihale dosyası kapsamında sunmalarına rağmen ilgili sözleşmenin noter, YMM, SMMM veya vergi dairesi onaylı olmadığından bahisle tekliflerinin geçersiz sayılmasının hukuka uygun olmadığı,

2. Yaklaşık maliyeti 630.150,00 TL olan ihale konusu işin ihale üzerinde kalan isteklinin teklif etmiş olduğu 400.500,00 TL bedelle yapılmasının hayatın ve ticaretin olağan akışında mümkün olmadığı,

3. İhalede 7 firmanın çeşitli gerekçelerle elendiği ve isteklilerce teklif edilen fiyatların ihale komisyon kararına yazılmadığı ve firmalarınca talep edilmesine rağmen ihale oturumuna katılmadıkları gerekçesiyle isteklilerin teklif bedellerinin taraflarına bildirilmediği, bu durumun ihale kararının şeffaf olması gerektiği ilkesi ile çeliştiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Konya İl Özel İdaresi 2013 Yılı İhtiyacı Olan Bitüm Malzemesinin Petrol Rafinerisinden Nakli” olarak belirtildiği,miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Bitüm Nakli

Ton

15.000

Şeklinde yer verildiği, işin yapılacağı yerin “Petrol Rafinerilerinden Konya İl Özel İdaresi Asfalt Sabit Tesislerine Bitümlü Malzeme nakli( Esas olarak mesafesi 258,5 Km. olan Orta Anadolu rafinerisinden ( Kırıkkale ) bitümlü malzeme nakli yapılacak olup ancak bu rafineri bakıma girdiğinde ya da arıza yaptığı zaman İzmit veya Aliağa rafinerilerinden bitüm nakli yaptırılabilir. Bu durumda İzmit Rafinerisinin mesafesi 550 Km., Aliağa rafinerisinin mesafesi 595 Km. olarak hesaplanarak ödemeler buna göre yapılacaktır.)” şeklinde belirtildiği tespit edilmiştir.

Anılan Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “7 .5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70?ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10?unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30?undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.” ” düzenlemesinin bulunduğu, 7.6’ncı maddesinde bitümlü malzeme nakli işlerinin benzer işler olarak belirlendiği, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde, işin süresinin 200 gün olarak belirtildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibine ait teklifin, iş deneyim belgesi sunulmamış olması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin iş deneyimini tevsik etmek üzere özel bir firmaya yapmış oldukları işe ait sözleşme ile fatura suretlerini sunduklarından bahisle tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği hususlarını dile getirerek şikâyet başvurusunda bulunduğu, bunun üzerine idarenin başvuru üzerine aldığı kararda bu defa istekli tarafından sunulmuş sözleşmenin noter, YMM, SMMM veya vergi dairesi onaylı olmamasının başvuru sahibinin ihaleden elenme gerekçesi olarak gösterildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından iş deneyiminin tevsik edilmesi amacıyla, Kolin A.Ş. firması ile yapılmış olan sözleşmenin “Aslı İdaremizce Görülmüştür” şerhi taşıyan sureti ile bu sözleşme kapsamında Kolin A.Ş. firmasına kesilmiş, SMMM onaylı fatura suretlerinin sunulduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla, isteklinin ihaleden önce, iş deneyimine konu işe ait sözleşmenin aslını idare görevlisine göstererek, bunların fotokopilerini idare görevlisine “Aslı İdaremizce Görülmüştür” şeklinde onaylattığı ve “Aslı İdaremizce Görülmüştür” şerhi düşülmüş suretlerini teklif dosyası kapsamında sunduğu anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmünden, idarelerin kural olarak belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isteyecekleri, bununla birlikte, isteklilerin belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini teklifleri kapsamında sunabilecekleri anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu “Aslı İdaremizce Görülmüştür” şerhi taşıyan sözleşme suretinin mevzuatın aradığı belgelerin sunuluş şeklinde uygun olduğu anlaşıldığından, söz konusu belgenin idarece iş deneyimini tevsik edici belge olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, mevzuatın iş deneyiminin belgelendirilmesi için sunulmasını gerekli gördüğü belgeler göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin iş deneyimini tevsik etmek üzere sunmuş olduğu söz konusu belgelerin eksik olduğu anlaşılmış olup, isteklinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Şöyle ki, anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır :

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

… ” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmünden iş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde isteklilerce iş deneyimini tevsik edici belge olarak personel çalıştırılan işlere dair sözleşme ve buna bağlı faturaların yanında o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin de sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi istekli tarafından iş deneyiminin tevsik edilmesi amacıyla, Kolin A.Ş. firması ile yapılmış olan, bitüm nakline ilişkin, birim fiyatlar üzerinden bağıtlanmış sözleşmenin “Aslı İdaremizce Görülmüştür” şerhi taşıyan sureti ile bu sözleşme kapsamında Kolin A.Ş. firmasına kesilen, SMMM onaylı fatura suretlerinin idareye sunulmasına karşın söz konusu iş kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmadığı tespit edilmiştir. Bu durumda başvuru sahibince ihalede iş deneyimini tevsik edecek belgelerin tam olarak sunulmadığı anlaşıldığından, teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin, teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiğine yönelik iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin 1’nci iddiasına yönelik yapılan inceleme neticesinde; başvuru sahibinin ihalede iş deneyimini tevsik edecek belgeleri tam olarak sunmadığı anlaşıldığından, teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

_c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması**,** usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, _

karar verilir...” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun hükmü gereğince, başvuru sahibinin şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesinin ön koşulu ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğranması veya zarara uğranmasının muhtemel olmasıdır. İnceleme konusu ihalede iş deneyimine yönelikyeterlik kriterinin sağlanamaması nedeniyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan başvuru sahibinin bir hak kaybının olmadığı, bu nedenle tekliflerin değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin süreçte korunması gereken herhangi bir hak veya menfaatinin bulunmadığı, başka bir ifadeyle başvuru ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak başvurusunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi