KİK Kararı: 2013/UH.II-2057

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/036
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 13.05.2013
Karar No : 2013/UH.II-2057
BAŞVURU SAHİBİ:
Marmara Temizlik İnş. Gıda Ve Kargo Dağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., FATİH MAH. OSMANGAZİ CAD. 294.SOK. NO:2/A İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Muratpaşa Belediyesi, Fener Mah. Tekelıoglu Cad. 63 07160 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/139385 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik İşleri Müdürlüğü 2013 Yılı (12 Aylık) Personel Çalıştırmaya Dayalı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Muratpaşa Belediye Başkanlığı tarafından 16.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Temizlik İşleri Müdürlüğü 2013 Yılı (12 Aylık) Personel Çalıştırmaya Dayalı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Marmara Temizlik İnş. Gıda ve Kargo Dağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. nin 25.02.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.02.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.03.2013 tarih ve 7933 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.03.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/946 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye istekli sıfatıyla katıldıkları, idare tarafından ilk önce tekliflerinin aşırı düşük olduğu ve sundukları aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, ancak Kamu İhale Kurumu'na yaptıkları itirazen şikayet başvurusu neticesinde alınan 2013/UH.II-892 sayılı kararla tekliflerinin aşırı düşük olmadığı, bu nedenle değerlendirmeye alınmasına karar verildiği; ayrıca 2013/UH.II-893 sayılı Kurul Kararı ile de idarece teklifi banka referans mektubu nedeniyle değerlendirme dışı bırakılan Ernak Katı Atık Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin sunduğu banka referans mektubunun uygun olduğuna karar verilerek, anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alındığı, idarece Kamu İhale Kurulu kararlarına istinaden düzeltici işlem tesis edilerek ihalenin Ernak Katı Atık Yön. ve San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde kaldığının bildirildiği, bununla birlikte sözkonusu isteklinin teklifinin imza yetkisi olmayan kişi tarafından imzalanmış olabileceği kanaatini taşıdıkları, teklifi vekaleten imzalayan kişinin yetkili kişi olup olmadığının incelenmesi gerektiği, ayrıca benzer durumda olanlar var ise bu firmaların da incelenip değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde,

“ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

….

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

….

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi, ” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Ernak Katı Atık Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunduğu teklif mektubu incelendiğinde, teklif mektubunun şirket müdürü Onur Akyol tarafından vekil tayin edilen Yusuf Kaya tarafından imzalandığı görülmektedir.

Ernak Katı Atık Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında sunulan 01.06.2009 tarih ve 7322 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 239’uncu sayfasında anılan şirketin ortaklar kurulu kararının 3’üncü maddesinde; _“Şirketimizde 28.05.2017 yılına kadar şirket müdürlüğü görevi bulunan Yusuf Kaya’nın şirket müdürlüğünün devam etmesine, şirketimize hisse satın almak sureti ile ortak olarak katılacak Onur Akyol’un da 28.05.2017 yılına kadar münferiden şirket müdürü olarak şirketimizi temsil ve ilzama yetkili olarak görev yapmasına
Oybirliği ile karar verildi” _denildiği,

Anılan şirkete ait 06.09.2010 tarih ve 7643 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 175’inci sayfasında yer alan ortaklar kurulu kararının 2’nci maddesinde ise “ Şirketimizde Onur Akyol ile birlikte şirket müdürlüğü görevini yürütmekte olan Yusuf Kaya’nın şirketteki hisselerini satarak, şirketten ayrılması nedeniyle şirketteki müdürlük görevinden ayrılma isteği
Oybirliği ile kabul edildi” denildiği, 3’üncü maddesinde ise; “Şirketimizde 28.05.2017 yılına kadar şirket müdürlüğü görevi bulunan Onur Akyol’un şirket müdürlüğünün devam etmesine, şirketimize hisse satın almak sureti ile ortak olarak katılacak Abdülhalim Er’in de 28.05.2017 yılına kadar münferiden şirket müdürü olarak şirketimizi temsil ve ilzama yetkili olarak görev yapmasına
Oybirliği ile karar verildi” denildiği görülmüştür.

Sözkonusu Ticaret Sicil Gazetelerinden anılan istekli adına teklif mektubunu imzalayan Yusuf Kaya’nın 12.08.2010 tarihine kadar yürüttüğü şirket müdürlüğü görevinin sona erdiği, 28.05.2017 tarihine kadar Onur Akyol ve Abdülhalim Er’in şirket müdürlüğü görevini münferiden yürütme yetkisini haiz oldukları anlaşılmıştır.

Öte yandan, şirket müdürü Onur Akyol’un Bursa 10. Noterliğince düzenlenen 13.11.2012 tarihli vekaletname ile Yusuf Kaya’yı Ernak Katı Atık Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına ihalelere katılmaya ve sözleşme imzalamaya yetkili olarak vekil tayin ettiği anlaşılmıştır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun “Ticari vekil” başlıklı 551’inci maddesinde, ticari vekilin, bir ticari işletme sahibinin, kendisine ticari temsilcilik yetkisi vermeksizin, işletmesini yönetmek veya işletmesinin bazı işlerini yürütmek için yetkilendirdiği kişi olduğu, bu yetkinin, işletmenin alışılmış bütün işlemlerini kapsadığı, ancak, ticari vekilin açıkça yetkili kılınmadıkça, ödünç olarak para veya benzerlerini alamayacağı, kambiyo taahhüdünde bulunamayacağı, dava açamayacağı ve açılmış davayı takip edemeyeceği,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Ticari mümessiller ve ticari vekiller” başlıklı 631’inci maddesinde ise şirket sözleşmesinde başka şekilde düzenlenmediği takdirde, ticari mümessiller ve ticari vekillerin ancak genel kurul kararı ile atanabileceği hüküm altına alınmıştır.

Yusuf Kaya’nın Türk Ticaret Kanunu’nun 631’inci maddesi uyarınca “ticari vekil” olarak atanmasına ilişkin şirketin genel kurul kararı bulunmadığından, adı geçen kişinin limited şirketlerde genel kurul ile yetkilendirilebilecek “ticari vekil” sıfatını haiz olmadığı, dolayısıyla şirket adına teklif mektubunu “ticari vekil” sıfatı ile imzalamadığı anlaşılmaktadır.

Yusuf Kaya’nın şirket müdürü Onur Akyol tarafından Bursa 10. Noterliği tarafından düzenlenmiş olan vekâletname ile Ernak Katı Atık Yön. San. ve Tic. Ltd. Şti adına ihalelere katılmaya ve sözleşme imzalamaya yetkili olarak vekil tayin edilmesine ilişkin olarak ise,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 623’üncü maddesinde limited şirketlerde müdürlerin, kanunla veya şirket sözleşmesi ile genel kurula bırakılmamış bulunan yönetime ilişkin tüm konularda karar almaya ve bu kararları yürütmeye yetkili olduğunun hüküm altına alındığı,

Bu kapsamda, Onur Akyol’un şirket müdürü olarak atanmasına ilişkin genel kurul kararında şirketi münferit imzası ile temsil ve ilzama yetkili olduğunun belirtildiği ve gerek söz konusu genel kurul kararında gerekse şirketin sözleşmesinde Türk Ticaret Kanunu ile şirket müdürlerine verilen yetkilerin sınırlandırılmadığı göz önüne alındığında, şirket müdürü Onur Akyol’un şirketin “olağan işleri” için üçüncü bir kişiyi vekil tayin etme yetkisinin bulunduğu, bu yetkisine dayanarak Yusuf Kaya’yı ihalelere katılma ve sözleşme imzalama hususunda vekaletname ile yetkilendirmesinin üçüncü kişiler bakımından geçerli olduğu,

Bu itibarla, teklif mektubunun şirket adına teklif vermeye yetkisi olan bir kişi tarafından imzalandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi