KİK Kararı: 2013/UH.II-2022

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/035
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 06.05.2013
Karar No : 2013/UH.II-2022
BAŞVURU SAHİBİ:
Aray Servis Ve Müh. Hizm. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti., ATA MAH. 2.CAD. 117/2 ÖVEÇLER/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Orman Ve Su İşleri Bakanlığı Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü, Beştepe Mah. Söğütözü Cad. 14 06560 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/8794 İhale Kayıt Numaralı "Bakanlığımız Ana Hizmet Binası Ve Ek Hizmet Binasında Bulunan Elektriksel Ve Mekaniksel Donatımın İşletilmesi Ve Hizmete Hazır Bulundurulması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Orman ve Su İşleri Bakanlığı Döner Sermaye İşletme Müdürlüğütarafından 22.02.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bakanlığımız Ana Hizmet Binası ve Ek Hizmet Binasında Bulunan Elektriksel ve Mekaniksel Donatımın İşletilmesi ve Hizmete Hazır Bulundurulması İşi” ihalesine ilişkin olarak Aray Servis ve Müh. Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.03.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.03.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.04.2013tarih ve 12146sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.04.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1377sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı; zira idarenin birim fiyat teklif cetvelinde resmi tatil günleri için ayrı satır açmadığı; ancak söz konusu durumun Teknik Şartname’nin 2. maddesinden anlaşıldığı, isteklinin ise asgari işçilik maliyetini hesaplarken resmi tatil günlerine ilişkin çalışma ücreti öngörmediği; ayrıca istekli tarafından giyim bedelinin tevsiki için sunulan proforma faturanın Teknik Şartname’ye uygun olmadığı; zira anılan belgede ihale dokümanında belirtilen şekilde giyim malzemelerinin ayrıntılarına yer verilmediği, sadece giyim bedeli üzerinden açıklama yapıldığı, bunun yanı sıra isteklinin haberleşme sistemi için bedel öngörmediği

2)İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale dokümanında tanımı yapılan benzer işe uygun olmadığı, ayrıca söz konusu belgenin tutar olarak da yeterli olmadığı,

3)İhale üzerinde bırakılan isteklinin şirket müdürünün ve varsa vekâleten katılan kişiler hakkında kişisel bazda kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilip edilmediği hususunda şüpheleri olduğundan, belirtilen hususların incelenmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Bakanlığımız Ana Hizmet Binası ve Ek Hizmet Binasında bulunan elektriksel ve mekaniksel donatımın işletilmesi ve hizmete hazır bulundurulması işi

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Orman ve Su İşleri Bakanlığı Söğütözü Cad.14-E Beştepe-Y.Mahalle-Ankara

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, vergi, resim ve harç giderleri ile varsa KİK payı teklif fiyata dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İşçi ücretleri 1.Sıra No daki elektromekanikçiler için, sözleşme dönemindeki brüt asgari ücret tutarının %75 fazlası (brüt asgari ücret x 1,75) ile bu tutar üzerinden (giyim, yemek ve yol bedeli ile istisna oranı dikkate alınarak), 2.Sıra No daki teknisyenler için (Boyacı, marangoz ve seslendirme teknisyeni), sözleşme dönemindeki brüt asgari ücret tutarının %50 fazlası (brüt asgari ücret x 1,50) ile bu tutar üzerinden (giyim, yemek ve yol bedeli ile istisna oranı dikkate alınarak) hesaplanacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Elektromekanikçiler için; 26 gün yol (günlük 7,00 TL), 26 gün yemek ücreti (günlük 4,39 TL) ile marangoz, ses teknisyeni ve boyacı için; 26 gün yol (günlük 7,00 TL) ve 26 gün yemek ücreti (günlük 4,39 TL) verilecektir ve işin yapılması sırasında personelce kullanılacak giyecek bedelleri teklif fiyata dahildir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

% 3” düzenlemesi,

İşe ilişkin Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde “…Ayrıca 01.04.2013 – 31.03.2014 tarihleri arasında 14.5 güne (idari resmi tatil ve dini bayramlar) denk gelen resmi tatil günleri de kesintisiz hizmet verilecek olup her vardiya da (1 sıra no’daki) 1 teknisyen ( günde 3 teknisyen) çalışacaktır. O günlerde çalışan personele hak edişleri de İş Kanununa göre hesaplanarak ayrıca ödenecektir…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İşletme Hizmetinde Riayet Edilecek Hususlar**”** başlıklı maddesinde “…

m) Yüklenici firma tarafından çalıştırılacak işçilere idarece onaylanmış kimlik kartı kullandırılacak, bu kartlar, firma çalışanları tarafından binaya girdikten sonra sol yakaya takılacak, kimlik kartsız işçi binalarda dolaşmayacaktır. Ayrıca yüklenici firma çalışan personele en az yılda iki defa mevsimlere uygun kendi firma isminin de yazılı olduğu personel kıyafeti temin edecek, marangoz ve boyacıya ayrıca tulum verilecektir. Bu kıyafetlerin uygunluğunu idare belirleyecektir.

…

y)Yüklenici, İdarece temin edilmiş, mevcut deck’lerin yanı sıra, her bir teknisyenin birbiriyle, her bir teknisyenin İdareyle ve yüklenicinin çalışanlarıyla günlük çalışma haberleşmesini sağlayacak sistemini (telsiz, cep telefonu ağı vb.gibi) oluşturacaktır. Yüklenici haberleşme sistemini dect ile çözecek ise İdare ile aynı dect cihazlarını kullanacak, lisanslar İdarece temin edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür:

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

Elektro-mekanikçi

Kişi

Boyacı, Marangoz ve Seslendirme teknisyeni

Kişi

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının hazırlanması” başlıklı 13’üncü maddesinin ikinci fıkrasında; “(2) İdare tarafından ihale ve/veya ön yeterlik dokümanının hazırlanmasında, bu Yönetmelik ekinde yer alan; tip şartnameler, standart formlar, tip sözleşme, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi ve Kurum tarafından yayımlanan diğer mevzuat esas alınır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.22. (Değişik: 9/2/2011 -27841 RG/ 3. md.) Birim fiyat teklif cetvellerinde işçilik maliyeti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma Günü ve yılbaşı günü) yapılacak çalışmalar ve malzeme gideri ile brüt asgari ücretin üzerinde ücret öngörülen personel varsa bunlara ilişkin maliyetlerin ayrı ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi gerekmektedir. Ancak,…

Bununla birlikte, söz konusu personelin fazla çalışma yapması ve/veya ulusal bayram ve/veya genel tatil günlerinde çalıştırılması öngörülüyor ise, 78.8. maddesine göre çalışılacak gün ve personel sayısı ile toplam fazla çalışma saati belirlenirken, bu personel de dikkate alınmak suretiyle maliyet hesaplaması yapılarak ulusal bayram ve genel tatil günleri iş kalemi ile fazla çalışma iş kalemine dahil edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu birim fiyat teklif cetvelinin (6) nolu dipnotunda “…Ulusal bayram ve genel tatil günleri (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı ve 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü) için ayrı bir satır açılacaktır. İdareler bu satırı düzenlerken birim sütununa “gün” ibaresini yazacak, miktar sütununa çalışılacak toplam tatil günü süresini yazacaktır. Farklı ücret grupları için tatil günlerinde çalışma öngörülüyorsa her biri için ayrı satır açılacaktır…” açıklaması yer almaktadır.

Bahse konu ihalede idarece hazırlanıp ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif cetvelinin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 13’üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca anılan Yönetmelik ekinde yer alan Birim Fiyat Teklif Cetveli Standart Form (KİK015.3./H) ile bu cetvelin dipnotunda yer alan açıklamalar ve Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen açıklamalar esas alınarak oluşturulması gerekmektedir.

Bu bağlamda, idare tarafından yapılan yaklaşık maliyet hesaplamalarına ilişkin gönderilen belgeler incelendiğinde, yaklaşık maliyet hesap cetveli olarak oluşturulan tabloda, 43,5 gün ve 14,5 gün olmak üzere, ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması için iki ayrı satır açıldığı ve bu kalemlerin de yaklaşık maliyete dahil edildiğinin görülmüş olmasının yanı sıra, bahse konu ihalede ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma öngörülmüş olup bu süre Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemesinde açıkça belirtilmiştir. Standart Form (KİK015.3./H) Birim Fiyat Teklif Cetvelinin (6) nolu dipnotunda ulusal bayram ve genel tatil günleri için ayrı satır açılacağının belirtilmesine rağmen, birim fiyat teklif cetvelinde anılan maliyet kalemi için ayrı bir satır açılmadığı, bu haliyle idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinin anılan mevzuat hükümlerine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen aykırılıkların şikâyet konusu olmadığı ve ihale dokümanının kesinleştiği göz önüne alınarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde “…79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları bulunmaktadır.

Başvuruya konuihalede, idarece Adalı Grup Bilgi İşlem Teknik ve Sosyal Hizmetler Temizlik Taşımacılık İnşaat Peyzaj Gıda Sanayi Taahhüt Ticaret Limited Şirketi ‘nin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, 25.02.2013 tarihli yazı ile anılan istekliden teklifini “…detaylı yazılı açıklamanızın belgelendirilmek suretiyle…” açıklanmasının istendiği, idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması neticesinde; istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun bulunduğu, 06.03.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Adalı Grup Bilgi İşlem Teknik ve Sosyal Hizmetler Temizlik Taşımacılık İnşaat Peyzaj Gıda Sanayi Taahhüt Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak başvuru sahibinin belirlendiği anlaşılmıştır.

İstekli tarafından işçilik maliyeti kapsamında, 8 elektromekanik işçisi için 244.109,76 TL, 3 teknisyen için 80.337,96 TL olmak üzere toplam 324.447,72 TL, giyim gideri için 1.133,00 TL ve firma kârı ve öngörülmeyen giderler olarak 3.447,40 TL öngörüldüğü,

İsteklinin işçilik maliyetini tevsik etmek üzere Kurum asgari işçilik modülünü kullandığı görülmüş olmakla birlikte, yapılan incelemede isteklinin işçilik maliyetine dahil edilmesi gereken ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması için bir gider öngörmediği,

Anılan istekli tarafından giyim giderine ilişkin olarak Kahraman Temizlik Tekstil- Ö. Devrim Kahraman tarafından hazırlanmış 21.02.2013 tarihli proforma fatura sunulduğu, ayrıca söz konusu proforma faturanın ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının (Ek-O.5) sunulduğu görülmüş, proforma faturanın yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamaları doğrultusunda satışlar üzerinden açıklama yapılmasına ilişkin ibareyi içerdiği ve SMMM tarafından imzalanarak kaşelendiği anlaşılmıştır.

Söz konusu proforma faturada, 22 adet yazlık/kışlık iş elbisesi için 25,00 TL birim fiyat ve 22 çift yazlık/kışlık ayakkabı için 25,00 TL birim fiyat üzerinden teklif alındığı görülmüştür. İşe ilişkin Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemesi gereğince boyacı ve marangoz için ayrıca tulum verileceği açıktır; ancak anılan giyim malzemesi için söz konusu belgede bedel öngörülmediğinden, başvuru sahibinin, giyime ilişkin giderin kamu ihale mevzuatına uygun olarak tevsik edilmediği iddiası yerinde bulunmuştur.

Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan açıklamada haberleşme sistemi için bedel öngörülmediği iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede, açıklama kapsamında bu maliyet için bir bedel öngörülmediği anlaşılmış olmakla birlikte, idare tarafından yapılan değerlendirmede, bu maliyetin firma kârı ve öngörülmeyen giderler arasından karşılanacağına yönelik bir değerlendirme yapıldığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde; “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,

istenilmesi zorunludur. ” hükmü bulunmaktadır.

Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü uyarınca, iş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde, sunulacak belgenin, ihale konusu iş veya benzer işe uygun bir belge olması gerekmektedir. Daha açık bir ifadeyle isteklilerce iş deneyimini göstermek için sunulan belgenin, ihale konusu işe uygun olması veya ihale dokümanında öngörülen benzer iş tanımına uygun olması gerekmektedir.

İşe ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70?ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10?unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30?undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

_7.6.Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Her türlü, Kamu veya özel sektör binalarına ait mekanik tesisatın (ısıtma, soğutma, fancoil sistemleri, asansör vb.) işletim, bakım ve onarım işleridir. (Kömürlü / doğalgazlı ısıtma kazanı, radyatör, salon tipi split klima cihazı gibi uzmanlık gerektirmeyen ekipmanlar kullanılan binaların işletme hizmetinden alınmış olan belgeler, işin adı işletme hizmeti olarak tanımlanmış olsa dahi benzer iş kapsamında kabul edilmeyecektir.)…” _düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde; Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı tarafından 2011/165957 İKN’li “Başkanlığımız Hizmet Binaları ve Bunların Tamamlayıcı Fiziki Unsurlarında Yapılması Gereken Bakım-Onarım ve Destek Hizmetlerini Yapmak Üzere 12 Adet Vasıflı Personel” işine ilişkin düzenlenen 08.01.2013 tarih ve 29 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, belge tutarının 312.216,40 TL olduğu ve sözleşme tarihinin 20.12.2011 olarak gösterildiği, işin kabul tarihinin 08.01.2013 olarak belirtildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, istekli tarafından sunulan iş bitirme belgesinde, işin tanımının “Başkanlığımız ana hizmet binası ile diğer ek hizmet binaların tamamlayıcı fiziki unsurlarında (açık ve kapalı otoparklar, depolar, sığınaklar, arşivler, motorlu veya motorsuz hizmetlerin yürütülmesinde kullanılan bütün araç ve gereçler, kazan daireleri, trafolar vb. dahilinde) yapılması gereken bakım onarım ve destek hizmetlerini 01.01.2012-31.12.2012 tarihleri arasında 12 adet personel ile yapılmasına ait hizmet alımı” şeklinde ifade edildiği görülmüş olup, idarece başvuru sahibine verilen şikâyete cevap dilekçesinde de “iş deneyim belgesine hak kazanılan işin konusunun teknik eleman hizmet alımı olduğu ve belgenin benzer iş kapsamında değerlendirilebileceği” nin belirtildiği görülmüştür.

Belgeye konu işin ihale konusu işe veya benzer iş tanımına uygun olup olmadığının tespiti amacıyla belgeyi düzenleyen idareden 16.04.2013 tarihli yazımız ile “İş bitirme belgesine konu iş kapsamında, şikâyete konu edilen “Bakanlığımız Ana Hizmet Binası ve Ek Hizmet Binasında Bulunan Elektriksel ve Mekaniksel Donatımın İşletilmesi ve Hizmete Hazır Bulundurulması” işiyle örtüşen/benzeşen işlerin bulunup bulunmadığı, başka bir ifadeyle bina mekanik tesisatının bakım-onarımı ve işletilmesi işinin bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise işin ne kadarlık kısmını oluşturduğu bilgisi” talep edilmiş, anılan idarenin 26.04.2013 tarih ve 2814 sayılı yazısında iş bitirme belgesine konu iş kapsamında hangi işlerin yer aldığının tek tek sayıldığı; ancak işlerin tutarlarına ilişkin herhangi bir ifadeye yer verilmediği görülmüştür.

Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı tarafından gönderilen cevabi yazıya göre, başvuru sahibi tarafından “ Başkanlığımız Hizmet Binaları ve Bunların Tamamlayıcı Fiziki Unsurlarında Yapılması Gereken Bakım-Onarım ve Destek Hizmetlerini Yapmak Üzere 12 Adet Vasıflı Personel ” işine ilişkin sunulan iş bitirme belgesinde yer alan işlerin ihale konusu işe ve benzer iş tanımına uygun olabilecek nitelikte olduğu anlaşılmıştır. Ancak, belgenin, tutar olarak ihale dokümanında istenen şartları karşılayıp karşılamadığının sağlıklı olarak tespit edilebilmesi için belgede yer alan işlerin ayrıştırılması gerekmekle birlikte, yukarıda incelenen 1. iddia bakımından isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği tespit edildiğinden, iş deneyim belgesi ile ilgili yapılacak değerlendirmenin esasa etkili olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde Kurumun görev ve yetkileri arasında; ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak görevi sayılmış, anılan Kanun’un 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hükme bağlanmıştır.

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında “Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller...” hükmüne yer verilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde dilekçelerde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller” e yer verilmesi gerektiği hükme bağlanmış; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında da; “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamaları yer almıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, Kurumun ihale sürecindeki kamu ihale mevzuatına aykırı işlemleri inceleme ve sonuçlandırma görevinin bulunduğu, idarenin işleminin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece şüpheleri olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvurana ait olacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede itirazen şikâyet dilekçesinde idare işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği, dilekçede başvuru sahibinin kuşkularına yer verildiği, şikâyetin idarece yapılan yasaklılık teyidinin tekrar incelenmesi niteliğinde olduğu, bu çerçevede somut bir hukuka aykırılık iddiası ve iddiaya ilişkin deliller içermeyen başvurunun, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Adalı Grup Bilgi İşlem Teknik ve Sosyal Hizmetler Temizlik Taşımacılık İnşaat Peyzaj Gıda Sanayi Taahhüt Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde “İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı; zira idarenin birim fiyat teklif cetvelinde resmi tatil günleri için ayrı satır açmadığı; ancak söz konusu durumun Teknik Şartname’nin 2. maddesinden anlaşıldığı, isteklinin ise asgari işçilik maliyetini hesaplarken resmi tatil günlerine ilişkin çalışma ücreti öngörmediği; ayrıca istekli tarafından giyim bedelinin tevsiki için sunulan proforma faturanın Teknik Şartname’ye uygun olmadığı; zira anılan belgede ihale dokümanında belirtilen şekilde giyim malzemelerinin ayrıntılarına yer verilmediği, sadece giyim bedeli üzerinden açıklama yapıldığı, bunun yanı sıra isteklinin haberleşme sistemi için bedel öngörmediği” şeklinde dile getirdiği birinci iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varıldığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasına yönelik yapılan incelemeye göre;

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, vergi, resim ve harç giderleri ile varsa KİK payı teklif fiyata dahildir.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

…

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

% 3” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşletme Hizmetinde Riayet Edilecek Hususlar**”** başlıklı maddesinde “…y)Yüklenici, İdarece temin edilmiş, mevcut deck’lerin yanı sıra, her bir teknisyenin birbiriyle, her bir teknisyenin İdareyle ve yüklenicinin çalışanlarıyla günlük çalışma haberleşmesini sağlayacak sistemini (telsiz, cep telefonu ağı vb.gibi) oluşturacaktır. Yüklenici haberleşme sistemini dect ile çözecek ise İdare ile aynı dect cihazlarını kullanacak, lisanslar İdarece temin edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Tebliğ’in “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.22. (Değişik: 9/2/2011 -27841 RG/ 3. md.) Birim fiyat teklif cetvellerinde işçilik maliyeti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma Günü ve yılbaşı günü) yapılacak çalışmalar ve malzeme gideri ile brüt asgari ücretin üzerinde ücret öngörülen personel varsa bunlara ilişkin maliyetlerin ayrı ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi gerekmektedir. Ancak,…

İhale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif cetvelinin (6) nolu dipnotunda “…Ulusal bayram ve genel tatil günleri (ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı ve 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü) için ayrı bir satır açılacaktır. İdareler bu satırı düzenlerken birim sütununa “gün” ibaresini yazacak, miktar sütununa çalışılacak toplam tatil günü süresini yazacaktır. Farklı ücret grupları için tatil günlerinde çalışma öngörülüyorsa her biri için ayrı satır açılacaktır…” açıklaması yer almaktadır.

Bununla birlikte, ihale dokümanında idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinin aşağıda da görüldüğü şekilde, idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak sadece farklı ücret ödenecek personel grubu esas alınarak iki satırdan oluşturulduğu, Teknik Şartname’de ayrıca ödenmesi öngörülen resmi tatil günlerinde ödenecek ücret ve yüklenicinin çalışanlarıyla günlük çalışma haberleşmesini sağlayacak sistem için idarece temin edilenin dışında yüklenici tarafından temin edilmesi öngörülen haberleşme sistemi maliyeti için teklif cetveline ayrı ayrı bir satır ilave etmemiştir.

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

Elektro-mekanikçi

Kişi

Boyacı, Marangoz ve Seslendirme teknisyeni

Kişi

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Bu durumda, idare tarafından yapılan yaklaşık maliyet hesaplamalarına ilişkin gönderilen belgelerden, yaklaşık maliyet hesap cetveli olarak oluşturulan tabloda, 43,5 gün ve 14,5 gün olmak üzere, ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması için iki ayrı satır açılması ve bu kalemlerin de yaklaşık maliyete dahil edildiği görülmekle birlikte, bahse konu ihalede ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma öngörüldüğünden ve bu süre Teknik Şartname’de açıkça belirtildiğinden, ayrıca Standart Form (KİK015.3./H) Birim Fiyat Teklif Cetvelinin (6) nolu dipnotunda ulusal bayram ve genel tatil günleri için ayrı satır açılacağı belirtildiğinden, birim fiyat teklif cetvelinde anılan maliyet kalemi için ayrı bir satır açılmaması, aynı şekilde yüklenicinin çalışanlarıyla günlük çalışma haberleşmesini sağlayacak sistem için idarece temin edilenin dışında yüklenici tarafından temin edilmesi öngörülen haberleşme sistemi maliyeti için teklif cetveline ayrı bir satır ilave etmemesi anılan mevzuat hükümleri ile düzenlemelere aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinin mevzuatına ve ihale dokümanına uygun olarak hazırlanmadığından, bu durumun isteklilerin tekliflerini hazırlarken hataya düşmelerine neden olabileceğinden, ayrıca söz konusu aykırılık düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte olduğundan “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2013/UH.II-2022

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin