KİK Kararı: 2013/UH.II-2009

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/035
Gündem No : 32
Karar Tarihi : 06.05.2013
Karar No : 2013/UH.II-2009
BAŞVURU SAHİBİ:
Yöresel Temizlik Peyzaj Tarım Turizm Hizmet Organizasyonu Ticaret Limited Şirketi, MEHMETÇİK MAH. TERMESSOS BUL. AYKENT 2 SİT. C BLOK NO: 14/C D:6 ANTALYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Burdur Belediye Başkanlığı, Özgür Mah. Otogar Arkası No: 1 15100 BURDUR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/12001 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı Burdur Belediye Başkanlığı Şehir İçi Temizliği, Çöp Toplama Ve Taşıma İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Burdur Belediye Başkanlığıtarafından 04.03.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2013 Yılı Burdur Belediye Başkanlığı Şehir İçi Temizliği, Çöp Toplama ve Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Yöresel Temizlik Peyzaj Tarım Turizm Hizmet Organizasyonu Tic. Ltd. Şti.nin 05.04.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.04.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.04.2013tarih ve 13458sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.04.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1492sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarında ihale konusu işte kullanılacak akaryakıt miktarını eksik hesapladıkları ve anılan isteklilerin EPDK tarafından yayımlanan akaryakıt fiyatlarını kullanmadıkları, ayrıca söz konusu işte kükürt oranı yüksek olan kırsal motorin kullanılmaması gerekmekte iken kükürt oranı yüksek motorin için fiyat teklif ettikleri, söz konusu isteklilerin sarf malzemeleri ve işçilerin kıyafet giderine ilişkin sunduğu açıklamaların mevzuata uygun olmadığı, teklif fiyatları içerisinde sözleşme gideri öngörülmediği, ihale konusu işte kullanılacak araçların temini, amortismanı, bakım onarım maliyeti, vergi, trafik sigortası, egzoz emisyon maliyeti giderlerinin belgelendirilmediği iddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “2013 Yılı Burdur Belediye Başkanlığı Şehir İçi Temizliği, Çöp Toplama ve Taşıma İşi” şeklinde belirtildiği,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. 1- Personel ücretleri asgari ücretten; kontrol elemanı %15 - operatör %15 - şoför %10 - araç işçisi %5 - mıntıka temizlik işçisi %5 fazla hesaplanacak ve ödenecek olup teklif fiyata dahildir.

_2-Teknik şartnamede tanımlanmış olan personel giyecek bedeli teklif fiyata dahildir. (işçilik fiyatına dahil edilecektir.)

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak katma değer vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde idare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. _

25.5. Kısa Vadeli Sigorta Prim Oranları Belirtilecektir.

Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2,5 (İki Virgül Beş) olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesinin yer aldığı,

Söz konusu ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin “Personel” başlıklı 3’üncü maddesinde “3-1 Yüklenicinin personeli tek tip iş elbisesi ile çalışacaktır. İş elbisesinin sol üst cebinde personelin adı, soyadı ile yüklenicinin firma ismi, sırtında Burdur Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü Özel Temizlik Şirketi yazısı ve önünde arkasında belirgin fosforlu işaretler bulunacaktır. Yüklenici yazlık ve kışlık melbusatı iş başladığında temin etmek ve işçisine giydirmek zorundadır. Aşağıda belirtilen malzemelerden, yazlık ve kışlık elbiseler ile yazlık ve kışlık ayakkabılar işçilik maliyeti içerisinde değerlendirilecektir.Yüklenici verilecek melbusatın giydirilmesinden sorumludur.

İşin yürütülmesi sırasında da iş süresi boyunca personele aşağıdaki miktarlarda ekipman sağlanacaktır.

MALZEME CİNSİ

ADET

çalı süpürge (saplı)

2464 adet

kürek

80 adet

kürek sapı

80 adet

plastik mevkici arabası

20 adet

tırmık (saplı)

37 adet

çapa (saplı)

37 adet

yağmurluk

100 adet

el arabası

20 adet

çizme

100 adet

eldiven

3200 adet

iş elbisesi (kışlık)

100 adet

iş elbisesi (yazlık)

100 adet

ayakkabı (yazlık)

100 adet

ayakkabı (kışlık)

100 adet

çalı tırpanı

2 adet

3-2 Yüklenici bu işle ilgili olarak ; 20 Araç ve makine şoförü, 1 operatör, 2 kontrolör, 77 araç ve mıntıka İşçisi olmak üzere yüklenici toplam 100 personel çalıştıracaktır.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Araç ve ekipman” başlıklı 4’üncü maddesinde “ 4-1 Yüklenici bu iş için, en az ;

7 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu (en az 7 m3 kapasiteli) 3 adet

13 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu (en az 13 m3 kapasiteli) 6 Adet

Büyük Vakumlu Yol Süpürme Aracı (en az 6 m3 çöp taşıma haz.) 2 adet

Hidrolift Konteyner Kaldırma Aracı 1 adet

Küçük Açık Kasa Damperli Kamyon (en az 4 m3 damper kasalı) 1 adet

Kazıcı Yükleyici 1 adet

Kaldırım Üstü Yol Süpürme Aracı (1-3 m3 arasında çöp hazneli) 1 adet

Arazöz (en az 20 m3 kapasiteli) 1 adet

Vakumlu El Süpürgesi (benzinli ya da akülü) 2 adet

Mini Damperli Açık Kasa Kamyonet (en az 1,5 m3 damper kasalı) 1 adet

Denetim Aracı (1600 cc çift kabin kamyonet) 1 adet

Kontrol Aracı (4 kapılı binek) 1 adet

1 Adet Düzgün zemin yıkama-temizleme aracı 1 adet

bulundurmak zorundadır.

7 m3 ve 13 m3 hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonları ihale tarihi itibari ile 5 yaşından büyük olamazlar.

Yüklenici, varsa kendi malı olan araçlar haricinde mevcut olmayan araç ve iş makinelerini üçüncü şahıslardan kiralayabilir.” düzenlemesine,

“Yüklenicinin sorumluluğu” başlıklı 6’ncı maddesinde “6-1 Yüklenici kullandığı araç ve ekipmanların arıza, kaza ve çalınmaları halinde yaptıracağı veya yaptırmadığı sigortadan kendisi sorumludur.

6-2 Yüklenicinin çalıştıracağı araçlardaki; akaryakıt, şoför, işçi ve diğer tüm personelin ücretleri, sağlığı, emniyeti ile personel ücretlerinden kesilerek ilgili kurum ve kuruluşlarına ödenecek vergi, harç, S.S.K. primi ve diğer tüm yasal kesintilerden yüklenici sorumludur.” düzenlemesine,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde ise “9.1. İşe başlama tarihi 01.05.2013; işi bitirme tarihi 31.12.2013.” düzenlemesineyer verildiği görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, başvuru konusu ihaleye 9 teklif verildiği, M.N.A Tabldot Temizlik Hizmetleri İnşaat Bilgisayar Otomasyon Turizm Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi- Arç Temz. İnş. Güv. Nak. Yemek Üretim Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti İş Ortaklığı’nın teklifinin “ geçici teminat sunulmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Turteks Turizm Gıda Eğt. Güven. Tekst. San. Tic. Ltd. Şti. - Batuhan Su Ür.Tem. Taş Oto. İnş. Pey. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ARB Taş. Kir. Tem. Peyz. İnş. Müh. Müş. Tic. ve San. Ltd. Şti.- Şensoy Peyzaj Tem. Hafr. İnş. Taah. Nak. Müh. Müş. Tuz. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Yöresel Temizlik Peyzaj Tar. Tur. Hiz. Org. Tic. Ltd. Şti. ve Bimtaş Burdur İhtiyaç Maddeleri İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin tekliflerinin ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak nitelendirilerek aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,

Anılan isteklilere gönderilen 06.03.2013 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması talep yazılarında “Teklif ettiğiniz fiyatlar diğer teklif edilen fiyatlara göre Kamu İhale Kanunu’nun 38. maddesi hükmü uyarınca aşırı düşük olduğu tespit edildiğinden, Kamu İhale Genel Tebliği 79. madde esasları doğrultusunda teklif ettiğiniz fiyatlar hakkında açıklayıcı bilgi vermeniz uygun görülmüştür.” ifadelerine yer verildiği,

Bimtaş Burdur İhtiyaç Maddeleri İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin idarece belirlenen süre içerisinde açıklama sunmadığı, diğer isteklilerin süresinde açıklama sundukları ve açıklamalarının idarece yeterli görüldüğü, 22.03.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Turteks Turizm Gıda Eğt. Güven. Tekst. San. Tic. Ltd. Şti. - Batuhan Su Ür. Tem. Taş. Em. Oto. İnş. Pey. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın üzerinde bırakıldığı, ARB Taş. Kir. Tem. Peyz. İnş. Müh. Müş. Tic. ve San. Ltd. Şti.- Şensoy Peyzaj Tem. Hafr. İnş. Taah. Nak. Müh. Müş. Tuz. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 25’inci maddesinde belirtilen teklif fiyata dahil masraflar esas alınarak Kamu İhale Kurumu asgari işçilik modülü üzerinden yapılan hesaplama sonucunda araç ve mıntıka temizliği işçileri maliyetinin (giyim ve sözleşme giderleri hariç) 825.588,61 TL, kontrol elemanlarının maliyetinin (giyim ve sözleşme giderleri hariç) 23.485,62 TL, operatör maliyetinin 11.742,51 TL, şoför maliyetinin (giyim ve sözleşme giderleri hariç) 224.645,40 TL olmak üzere toplam asgari işçilik maliyetinin 1.085.462,14 TL’ye tekabül ettiği belirlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.6. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir.

79.4.2.7. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

79.4.2.8. İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.(Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

79.4.2.9. İstekli tarafından perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarının kullanılması halinde, ilgili mala ait sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir fiyatı gösteren mağaza veya market yönetimince onaylanmış kataloğu sunması yeterlidir.

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79’uncu maddesi çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan istekli olan Turteks Turizm Gıda Eğt. Güven. Tekst. San. Tic. Ltd. Şti. - Batuhan Su Ür. Tem. Taş .Em. Oto. İnş. Pey. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile ARB Taş. Kir.Tem. Peyz. İnş. Müh. Müş. Tic. ve San. Ltd. Şti.- Şensoy Peyzaj Tem. Hafr. İnş. Taah. Nak. Müh. Müş. Tuz. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

a) İhale üzerinde bırakılan isteklinin toplam işçilik maliyeti için 1.099.454,45 TL öngördüğü, giyim giderini tevsik etmek için Hayat Üniforma- Şevkiye Acar’dan alınmış proforma faturanın sunulduğu, proforma fatura üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesinde yer alan“ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunduğu ve SMMM tarafından imzalanarak kaşelendiği,

İsteklinin kendi malı olan araçları tevsik etmek üzere araç ruhsatlarını sunduğu, kiralanan araçlara ilişkin ise kira sözleşmelerinin sunulduğu, araç kira sözleşmelerinde kira süresi içerisinde her türlü sigorta, vergi, resim, harç, stopaj, bakım onarım giderlerinin kiraya verene ait olduğunun belirtildiği,

Fiyat teklifi alınan araçların tamir bakım, sermaye faizi, sigorta giderleri, diğer giderler ile nakil montaj ve demontaj giderlerini Çevre ve Şehircilik Bakanlığının genel fiyat analizlerinde yer alan ve aşağıda aktarılan makine analiz formülünden hesaplandığı,

Amortisman

A/N1

Tamir bakım

0,13*A/N1

Sermaye faizi, sigorta, depolama ve diğer resmi giderler

(0,08*(N+1)A)/2*N1

Nakil, montaj, demontaj

0,02*A/n

(Formüllerde yer alan A= Yeni makinenin (ekipmanları ile birlikte) satın alma bedeli ………………………...: (TL)

N= Amortisman müddeti ……………………………………….....................................: (YIL)

n= Makinenin bir senede çalıştığı kabul edilen müddet …………………………….: (SAAT)

N1= Amortisman müddeti ……………………………………………………………...: (SAAT)” ifade etmektedir.)

Araçların yakıt giderini tevsik etmek için EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları kullanılarak, ilan ile ihale tarihi arasında geçerli olan bir tarihteki motorin fiyatlarının (25.02.2012) esas alındığı, akaryakıt için öngörülen fiyatın kırsal motorin fiyatı değil, motorin fiyatı olduğu, dolayısıyla akaryakıt fiyatının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.8’inci maddesine uygun belgelendirildiği,

Sözleşme giderleri için 28.096,67 TL öngörüldüğü, söz konusu bedel hesaplanırken sözleşme damga vergisi, ihale kararı damga vergisi, KİK payı için toplam %1,567 oranının esas alındığı,56 Seri Nolu Damga Vergisi Kanunu Genel Tebliği gereğince sözleşme bedeli üzerinden ödenmesi gereken sözleşme damga vergisi oranının % 0,948, ihale kararı damga vergisinin % 0,569 ve 4734 sayılı Kanun gereğince ödenmesi gereken Kamu İhale Kurumu payı oranının % 0,05 olduğu göz önüne alındığında, isteklinin hesaplamasının belirtilen oranlara uygun olduğu belirlenmiştir.

Bununla birlikte akaryakıt gideri hesaplanırken, araçların saatlik yakıt tüketimi ile toplam çalışma süresinin çarpımı esas alınmış, ancak açıklama kapsamında ihale konusu işte çalıştırılacak araçların saatlik akaryakıt tüketimi miktarını tevsik eden herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı görülmüştür. Bu itibarla akaryakıt tüketiminin mevzuata uygun olarak belgelendirilmediği anlaşılmıştır.

Ayrıca Teknik Şartname’nin 3.1’inci maddesinde belirtilen sarf malzemeleri arasında yer alan “plastik çizme, eldiven, kürek, çalı süpürgesi, çift kovalı el arabası, tırmık, çapa, el arabası, tırpan” malzemeleri fiyatının tevsiki için sunulan proforma faturada yalnızca SMMM kaşesi ve imzası ile “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, ancak proforma fatura üzerinde proforma faturaya konu malların üreticisi/tedarikçisine ait imza ve kaşenin bulunmadığı, dolayısıyla sarf malzemelerine ilişkin açıklamanın da mevzuata uygun olmadığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan tespitler bir arada değerlendirildiğinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun belgelendirilmediği anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

b) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin açıklaması incelendiğinde, işçilik maliyeti için 1.099.462,44 TL öngörüldüğü, giyim giderini tevsik etmek için Öz Zümrüt Konfeksiyon- Remzi İdris Zümrüt’ten alınmış proforma faturanın sunulduğu, proforma fatura üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesinde yer alan“ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunduğu ve SMMM tarafından imzalanarak kaşelendiği,

Teknik Şartname’de belirtilen sarf malzemeleri gideri için El-Diz Yapı İnşaat Tekstil ve Gıda Sanç ve Tic. Ltd. Şti.nden alınmış proforma faturanın sunulduğu, proforma fatura üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesinde yer alan“ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunduğu ve SMMM tarafından onaylandığı,

Araçların akaryakıt giderinin Meteor Pet. Ürn. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınmış proforma fatura ile tevsik edildiği, proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesinde yer alan ibareyi içerdiği ve SMMM tarafından imzalanarak, kaşelendiği, ayrıca anılan istekli tarafından kırsal motorin için değil, motorin için fiyat öngörüldüğü,

İsteklinin kendi malı olan araçların tamir bakım, sermaye faizi, sigorta giderleri, diğer giderler ile nakil montaj ve demontaj giderlerini Çevre ve Şehircilik Bakanlığının genel fiyat analizlerinde yer alan ve aşağıda aktarılan makine analiz formülünden hesaplandığının belirtildiği,

Amortisman

A/N1

Tamir bakım

0,13*A/N1

Yedek parça

0,53*A/N1

Sermaye faizi, sigorta, depolama ve diğer resmi giderler

(0,08*(N+1)A)/2*N1

Nakil, montaj, demontaj

0,02*A/n

Sözleşme giderleri için 28.790,74 TL öngörüldüğü, söz konusu bedel hesaplanırken sözleşme damga vergisi, ihale kararı damga vergisi, KİK payı için toplam %1,567 oranının esas alındığı, 56 Seri Nolu Damga Vergisi Kanunu Genel Tebliği gereğince sözleşme bedeli üzerinden ödenmesi gereken sözleşme damga vergisi oranının % 0,948, ihale kararı damga vergisinin % 0,569 ve 4734 sayılı Kanun gereğince ödenmesi gereken Kamu İhale Kurumu payı oranının % 0,05 olduğu dikkate alındığında, isteklinin hesaplamasının belirtilen oranlara uygun olduğu görülmüştür.

Diğer yandan, isteklinin kendi malı olan araçları tevsik etmek üzere SMMM onaylı rapor sunduğu, kiralanan araçlara ilişkin olarak ise Orakçı Makine San. ve Tic. A.Ş.den alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, ancak fiyat teklifinin üzerinde “ Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ya da “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibarelerinin yer almadığı ve ilgili meslek mensubunca onaylanmadığı, bu nedenle araçların kira bedelinin mevzuata uygun tevsik edilmediği,

Elektrikli düzgün zemin yıkama aracı bedeli için 6.799,00 TL öngörüldüğü, söz konusu fiyatı tevsik etmek üzere “www.temizlikal.com” adresinden alınmış internet çıktısının sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.9’uncu maddesi uyarınca perakende satış yapan zincir mağazaların kataloglarının sunulması halinde kataloğun mağaza yönetimince onaylı olması gerekmesine karşın, sunulan belge üzerinde herhangi bir kaşe ve imza bulunmadığı,

Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında araçların saatlik akaryakıt tüketim miktarını tevsik etmek için sunduğu katalogların internet çıktısı olduğu, söz konusu belgelerin araçların yetkili satıcısı ya da yetkili servisinin onayını ihtiva etmediği, dolayısıyla akaryakıt tüketim miktarının mevzuata uygun tevsik edilmediği tespit edilmiştir.

Bu çerçevede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1 ) Başvuru sahibi Yöresel Temizlik Peyzaj Tar. Tur. Hiz. Org. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, anılan isteklinin düzgün zemin yıkama ve temizleme aracının maliyetini tevsik etmek üzere Aktem Endüstriyel Temizlik Makine Sistemleri tarafından düzenlenmiş 04.04.2012 tarihli alış faturasını sunduğu, bahse konu aracın tamir, bakım, yedek parça fiyatı için 200,00 TL fiyat öngördüğü ve açıklamasında “söz konusu işin idari ve teknik şartnamesinde bu aracın çalışma saati belirtilmediği için öngörüde bulunulmuştur.” ifadesine yer verdiği tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.4.2.16’ncı maddesi uyarınca,isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması kabul edilmeyeceğinden, düzgün zemin yıkama ve temizleme aracı maliyetine ilişkinsunulan açıklama bu yönüyle mevzuata uygun bulunmamıştır.

Ayrıca anılan Tebliğ’in 79.4.1’inci maddesinde yer alan “İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.” açıklaması çerçevesinde, başvuru sahibinin düzgün zemin yıkama ve temizleme aracının yedek parça fiyatı için öngördüğü 200,00 TL tutarındaki bedeli tevsik eden belge sunmaması mevzuata aykırı bulunmuştur.

Diğer yandan anılan isteklinin kendi malı olan araçlara ilişkin olarak araç ruhsatları ile araç satış sözleşmelerinin sunulduğu, araçların amortisman, tamir, bakım, yedek parça, sigorta, nakliye, montaj, demontaj gideri için sunulan analizde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı formüllerin kullanıldığı, ancak formüllerde yer verilen “A” katsayısını ifade eden yeni makinenin (ekipmanları ile birlikte) satın alma bedeline dayanak teşkil eden belgelerin sunulmadığı görülmüştür. (Örneğin, 15m3lük hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonuna ait analizde ekipmanı ile birlikte makine rayiç bedeli 59.322,04 TL olarak esas alınmış, ancak bahse konu bedeli tevsik eder nitelikte belge sunulmamıştır.)

Bu itibarla, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2 ) İncelemeye konu ihaleye ait yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının 2.588.480,04 TL’ye tekabül ettiği görülmüş olup, 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ve istikrar kazanmış Kurul kararları çerçevesinde söz konusu ihalede kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif sunan Asya Lojistik İnşaat Yak. Gıd. Teks. Tem. San ve Tic. Ltd. Şti., Beltur Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Ürünleri Temizlik Hizmetleri İletişim Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, Güney İlaçlama Turizm ve Tic. Ltd. Şti.nden de aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Turteks Turizm Gıda Eğt. Güven. Tekst. San. Tic. Ltd. Şti. - Batuhan Su Ür.Tem. Taş Oto. İnş. Pey. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ARB Taş. Kir. Tem. Peyz. İnş. Müh. Müş. Tic. ve San. Ltd. Şti.- Şensoy Peyzaj Tem. Hafr. İnş. Taah. Nak. Müh. Müş. Tuz. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Yöresel Temizlik Peyzaj Tar. Tur. Hiz. Org. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif sunan Asya Lojistik İnşaat Yak. Gıd. Teks. Tem. San ve Tic. Ltd. Şti., Beltur Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Ürünleri Temizlik Hizmetleri İletişim Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi, Güney İlaçlama Turizm ve Tic. Ltd. Şti.ne aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi