KİK Kararı: 2013/UH.II-1948

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/033
Gündem No : 58
Karar Tarihi : 29.04.2013
Karar No : 2013/UH.II-1948 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Deniz Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti., NİŞANTAŞI MAH. DR. HULUSİ BAYBAL CD. SEFA İŞ MERKEZİ NO : 28/502 KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana İl Sağlık Müdürlüğü, Mustafa Kemal Paşa Bulvarı Yüreğir/Adana ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/14314 İhale Kayıt Numaralı "53 Adet Acil Yardım Ambulansı Ve 2 Adet Tepe Lambalı Acil Sağlık Motosikleti Muafiyetsiz Kasko Sigortası Yaptırılması Hizmet Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana İl Sağlık Müdürlüğütarafından 04.03.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “53 Adet Acil Yardım Ambulansı ve 2 Adet Tepe Lambalı Acil Sağlık Motosikleti Muafiyetsiz Kasko Sigortası Yaptırılması Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Deniz Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.nin 13.03.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.03.2013tarihli yazısı ile üzerine, başvuru sahibince 29.03.2013tarih ve 11169sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.03.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1286sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli olan GLC Sigorta Aracılık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş deneyimine ilişkin belgelerin mevzuata uygun olmadığı, yaptıkları araştırmaya göre anılan isteklinin kamu kurumlarına, başvuruya konu ihaleye ilişkin teklif edilen bedelin %25'inden az olmamak üzere yerine getirilmiş bir taahhüdünün bulunmadığının anlaşıldığı, özel sektörde ise bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen işlere ilişkin sözleşme yapılabilmesinin sigortacılık sektörü açısından imkânsızlıklar içerdiği, bu imkânsızlıkların örneğin motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortasına ilişkin değişkenlerin her yıl yayımlanan ve Hazine Müsteşarlığınca tasdik edilen tarifelere göre belirleniyor olmasından kaynaklandığı ve bu çerçevede kamu araçları dışındaki araçlara ilişkin olarak uzun süreli zorunlu mali sorumluluk sigortasına ilişkin sözleşmelerin kurulmasının mümkün olmadığı, benzer şekilde kasko sigortasında da birçok değişken olduğu ve bunlardan en önemlisi olan hasarsızlık indirimine ilişkin olarak bugünden sözleşme yapılmasının mümkün olmadığı, sadece kamunun yaptığı sigorta hizmeti alımı ihalelerinde sigorta primlerinin serbestçe belirlenebildiği, özel sektöre ait araçlar için prim belirlenirken ilgili tarife ve talimatlara uyulmasının zorunlu olduğu, bu bağlamda teknik olarak sözleşme gününün dışını kapsayan uzun süreli sözleşmelere bağlı poliçelerin oluşturulmasının mümkün olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu sözleşmenin önceki dönemlerde tanzim ettiği poliçelere dayalı olarak sonradan kurgulanmış bir sözleşme olduğu ve gerçeği yansıtmayan bu sözleşmenin TCK'nın özel belgede sahteciliği düzenleyen 207'nci maddesine göre suç niteliğinde olduğu, ayrıca Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin özel sektörde gerçekleştirilen hizmetlere ilişkin sözleşmelerin iş deneyim belgesi olarak kullanılmasını düzenleyen 47'nci maddesi hükümleri gereğince sözleşme ile birlikte faturaların da sunulması gerektiği, sigorta poliçelerinin VUK çerçevesinde düzenlenen faturalar arasında yer almadığı, bu nedenle bahsi geçen sözleşmeyi destekleyici faturaları sunmayan anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca anılan istekli tarafından sunulan söz konusu sözleşme ekinde yer alan poliçelerin bir kısmının ihale tarihi itibariyle vadesi dolmamış poliçeler olduğu kanaatinde oldukları, anılan belgelerin iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul edilmesi durumunda vadesi tamamlanmamış poliçelerin tutarının iş deneyim tutarından düşülmesi gerektiği, bununla birlikte anılan istekli tarafından teklif dosyasında sunulan poliçelerin tamamının anılan sözleşmenin tarafı olan Kıraç Elektrik İnşaat Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti. adına kesilmemiş olması halinde bu poliçe tutarlarının da iş deneyim tutarının tespitinde dikkate alınmaması gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “53 Adet Acil Yardım Ambulansı ve 2 Adet Tepe Lambalı Acil Sağlık Motosikleti Muafiyetsiz Kasko Sigortası Yaptırılması Hizmet Alım İşi” şeklinde belirlendiği,

Anılan Şartname’nin “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Belgeler ve Bu Belgelerin Taşıması Gereken Kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde,

“7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70?ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10?unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30?undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6.Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu kurum ve kuruluşlarında veya özel sektörde yapılan her türlü sigortacılık hizmeti, Benzer İş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1.İşe başlama tarihi 12.06.2013; işi bitirme tarihi 16.04.2014” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu işin kapsamının “Adana İl Sağlık Müdürlüğü kayıtlarında yer alan ve hala faal olup trafiğe çıkmış İl Ambulans Servisi bünyesinde hizmet veren 112 Acil Yardım Ambulansının ve Tepe Lambalı Acil Sağlık Motosikletlerinin Motorlu Kara Taşıtları Kasko Sigortalarının yaptırılması” olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş Deneyim Belgesi Düzenlemeye Yetkili Kurum ve Kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinin birinci fıkrasında,

“İş deneyim belgeleri; Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş Deneyim Belgesi Düzenlenemeyen Hallerde İş Deneyimini Gösteren Diğer Belgeler ve Bu Belgelerde Aranacak Kriterler”başlıklı 47’nci maddesinde,

“(1)Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a)Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

(b) Yurt dışında gerçekleştirilen işlerde, o ülkenin resmi kurumları tarafından düzenlenmiş iş deneyimini gösteren belgeler veya sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen fatura örnekleri veya fatura örneğinin o ülkenin yetkili makamları tarafından onaylı suretleri ya da fatura dengi belgeler iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul edilir. Bu kapsamda sunulan belgelerin, o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi, sözleşmede; iş sahibinin adı ve soyadı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve iş tanımı, yüklenicinin adı ve soyadı veya ticaret unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim ve/veya kabul tarihinin gösterilmesi zorunludur.

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.

(g) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, her bir ortak tarafından gerçekleştirilen iş kısmına yönelik tutar iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, başvuruya konu ihaleye 2 teklif verildiği, her iki teklifin de ihale komisyonunca geçerli teklif olarak belirlenerek ihalenin GLC Sigorta Aracılık Hiz. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve başvuru sahibi Deniz Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından Kıraç Elektrik İnşaat Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen 14.03.2013 tarih ve 7544 sayılı yazı ile; GLC Sigorta Aracılık Hiz. Tic. Ltd. Şti. ile 15.02.2010 tarihinde imzalanan sözleşmenin kendileri ile imzalanıp imzalanmadığının ve bu kapsamda sözleşme süresi içerisinde kesilen poliçelerin toplam tutarının bildirilmesinin istenildiği görülmüş olup, Kıraç Elektrik İnşaat Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 20.03.2013 tarihinde idare kayıtlarına alınan yazısı ekinde söz konusu sözleşme ile bu sözleşmeye istinaden düzenlenen poliçeler ile söz konusu “sözleşmeye istinaden 25.02.2010-03.03.2013 tarihleri arasında Kıraç Elektrik İnşaat Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti.ne GLC Sigorta Aracılık Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen poliçeler ile bu poliçelerin toplam tutarının gösterildiği liste ve anılan sözleşmeye istinaden düzenlendiği belirtilen 14 adet ödeme makbuzunun gönderildiği anlaşılmıştır.

Yine başvuru sahibinin şik?yeti üzerine idare tarafından SMMM Ahmet Telli’ye gönderilen 14.03.2013 tarih ve 7545 sayılı yazı ile; Kıraç Elektrik İnşaat Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti ile GLC Sigorta Aracılık Hiz. Tic. Ltd. Şti. arasında 15.02.2010 tarihinde imzalanan sözleşme ve bu sözleşme kapsamında kesilen poliçelerin doğruluğu ile ilgili tereddüt hasıl olduğundan söz konusu poliçelerin fatura yerine geçip geçmediği, vergi dairesine poliçelerin sunulup tahakkuk ettirilip ettirilmediği ve sunulan söz konusu poliçelerin tarafınca kaşelenip kaşelenmediğinin bildirilmesinin istenildiği, SMMM Ahmet Telli’nin 20.03.2013 tarihinde idare kayıtlarına alınan cevap yazısında, 243 sıra nolu VUK Genel Tebliği ile, sigorta şirketleri tarafından düzenlenen sigorta poliçelerinin VUK uyarıca düzenlenmesi zorunlu olan belgeler kapsamına alındığı, bu poliçeler için ayrıca fatura düzenlenmeyeceği, sigorta poliçelerinin elektronik ortamda sigorta şirketlerinin sistemlerinden düzenlenmekte olduğu, GLC Sigorta Aracılık Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin poliçelerin şekil şartlarını yerine getirerek aracılık hizmeti yaptığı, sigorta aracıları tarafından yapılan sigorta işlemlerinde vergi mükellefinin sigorta şirketleri olduğu ve sigorta aracılık şirketlerinin bu konuda yükümlülüğünün bulunmadığı, ilgili poliçelerin kendisi tarafından kaşelenip imzalandığının ifade edildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan GLC Sigorta Aracılık Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında yer alan belgeler incelendiğinde, iş deneyimine ilişkin olarak anılan istekli ile Kıraç Elektrik İnşaat Mühendislik San. Tic. Ltd. Şti arasında 15.02.2010 tarihinde imzalanmış “sigorta hizmetleri sözleşmesi” ve bu sözleşmeye ilişkin “hizmet sözleşmesi iş eksilişi mutabakat metni” ile birlikte poliçelerin (bazı poliçelere ilişkin zeyiller ile birlikte) sunulduğu görülmüştür.

Anılan istekli ile Kıraç Elektrik İnşaat Mühendislik San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan söz konusu sözleşmenin 3’üncü maddesinde işin tanımının “Kıraç Elektrik’in sigortalı ve/veya sigorta ettiren sıfatı ile sigortalattığı bütün karayolu, havayolu, denizyolu araçları, iş makinası gibi taşınır mallarının kasko ve sigortalanma işleri, bütün işyeri, fabrika ve bina gibi taşınmazların sigortalanma işleri, taahhüt altına aldığı işlerin sigortalanma işleri ve diğer bütün sigortalanma işleri, GLC SİGORTA’nın acenteliğini yapmış olduğu sigorta şirketlerinin herhangi birinden teminat altına alınıp poliçeleştirilecektir.” olarak belirlendiği, 6’ncı maddesinde “işe başlama tarihinin 25.02.2010, işin bitiş tarihinin 03.03.2013” olarak belirtildiği, 12’inci maddesinde ise söz konusu sözleşmenin 3’üncü maddesinde tanımlanan sigortalama işinin, sözleşmeyi kapsayan tarihler arasında toplam olarak tahmini 180.000 TL (Yüzseksenbin Türk Lirası) bedelle sigortalanacağı ve bu işin sözleşmesi süresi içerisindeki akışı süresince, toplam sigorta bedelinin %20’si oranında artma veya eksilme olabileceğinin ifade edildiği görülmüştür.

Diğer yandan anılan istekli tarafından sunulan söz konusu sözleşmeye ilişkin “hizmet sözleşmesi iş eksilişi mutabakat metni”nin “ Kıraç Elektrik İnşaat Mühendislik San. Tic. Ltd. Şti. ile GLC Sigorta Aracılık Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. arasında 15.02.2010 tarihinde akdedilmiş olan Kıraç Elektrik’in sigortalı ve/veya sigorta ettiren sıfatı ile sigortalattığı bütün işlerinin poliçeleştirilmesi ve Kıraç Elektrik’e teslim edilmesini öngören 180.000,00 TL bedelli sözleşme belirtilen süresi içerisinde yerine getirilmiştir. Sözleşme hükümleri çerçevesinde işin sözleşmede belirtilen 180.000,00 TL’den 3.787,89 TL eksikle 176.212,11 TL olarak gerçekleştiği konusunda taraflar arasında karşılıklı mutabakat sağlanmış olduğunu ve yüklenici firmanın kusurundan kaynaklanmadığını ve sözleşme süresi içerisinde herhangi bir olumsuzluğa rastlanmadığı ve sözleşmenin bu haliyle sonlandırıldığını beyan ederiz.” ifadelerine yer verilmek suretiyle sözleşmenin bitiş tarihi olan 03.03.2013 tarihinde taraflarca imza altına alındığı anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen 47’nci maddesinde, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemeyeceği, bu durumda bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde söz konusu işlere ilişkin olarak, sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin iş deneyimini gösteren belgeler olduğu, isteklilerin bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunacağı, sözleşmenin iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulmasının zorunlu olduğu, iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarının tam olarak dikkate alınacağı, kabulü ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işlerin de bu kapsamda değerlendirileceği, sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihinin kabul tarihi olarak dikkate alınacağı ve iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarların dikkate alınacağı düzenlenmiştir.

Öte yandan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun “Faturanın tarifi” başlıklı 229’uncu maddesinde “Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesikadır.” hükmü yer almakta olup, anılan Kanun’un 232’nci maddesine göre tacirlerin her türlü mal ve hizmet satış ve alımlarını fatura ile belgelendirmeleri gerekmektedir.

Bununla birlikte anılan Kanun’un mükerrer 257’nci maddesi ile Maliye Bakanlığına verilen yetkiye istinaden düzenlenen 243 seri nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği ile, mükerrer belge düzenlenmemesi amacıyla bazı mükellef ve işlemler için fatura düzenleme zorunluluğu kaldırılmış olup, anılan Tebliğ’in “B-Sigorta Şirketleri İle Acenteleri Tarafından Düzenlenecek Belgeler” başlıklı maddesinde “Sigorta şirketleri tarafından düzenlenen sigorta poliçeleri (ek belgeler "-zeyilnameler-" dahil) Vergi Usul Kanunu uyarınca düzenlenmesi zorunlu belgeler kapsamına alınmış olup, sigorta şirketleri bu poliçeler ve ek belgelere (zeyilnameler) konu işlemlere ait tutarlar için ayrıca fatura düzenlemeyeceklerdir.” açıklamasına yer verildiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede sigorta şirketleri tarafından düzenlenen “sigorta poliçeleri” fatura yerine geçmekte olup bu belgeler fatura gibi işleme tabi tutulabilmektedir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, anılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, özel sektöre gerçekleştirilen bir hizmet işine ilişkin olarak bir sözleşme ile bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu ve 243 seri nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği hükümleri çerçevesinde fatura yerine sigorta poliçelerinin sunulmasında mevzuata aykırı bir durum olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan bahsi geçen sözleşmenin geçersiz olduğuna ilişkin iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede, anılan sözleşmenin taraflarca imzalandığı, sözleşmenin düzenleme tarihinin 15.02.2010 olarak belirtildiği, ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan “hizmet sözleşmesi iş eksilişi mutabakat metni”nde sözleşme konusu işin sözleşmede belirtilen süre içinde yerine getirildiği yönünde mutabakata varıldığının imza altına alındığı görülmüş olup, anılan sözleşmenin geçersiz olup olmadığına ilişkin olarak ihale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden herhangi bir tespit yapılmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan anılan istekli tarafından bahsi geçen sözleşme ekinde sunulan söz konusu poliçeler incelendiğinde, anılan poliçelerde sigortalı/sigorta ettiren olarak Kıraç Elektrik İnşaat Mühendislik San. Tic. Ltd. Şti.nin gözüktüğü, bahsi geçen poliçelerin tanzim tarihlerinin 31.05.2010 ile 02.03.2013 tarihleri arasında yer alan çeşitli tarihler olduğu ve poliçelerin geçerlilik süresinin (nakliyeye ilişkin olanlar hariç) 365 gün olarak belirlendiği, bu çerçevede anılan poliçelerin başlangıç tarihlerinin sözleşmenin süresi olarak belirlenen 25.02.2010-03.03.2013 tarihleri arasında yer almakla birlikte, bazı poliçelerin bitiş tarihinin 03.03.2013 tarihinden sonrasını da kapsayacak şekilde olduğu tespit edilmiştir.

Bu çerçevede iş deneyim tutarının tespitinde Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen 47’nci maddesinde yer alan düzenlemeler çerçevesinde, sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınacağından, söz konusu poliçelerin, bahse konu sözleşmenin bitiş tarihi olan 03.03.2013 tarihi ve bu tarihten önceye tekabül eden günlerin “net prim tutarlarının (vergiler hariç)” esas alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde teklif dosyası kapsamında sunulan poliçe tutarlarının sözleşme süresi içerisindeki günlere tekabül eden net prim tutarlarının toplamının 113.834,26 TL ve bu tutarın sözleşme tarihi ve başvuruya konu ihalenin ilan tarihine göre güncellenmiş tutarının 142.805,53 TL olduğu, bu çerçevede anılan isteklinin 577.500,00 TL tutarındaki teklifinin % 25’inin de (577.500,00 *25/100=) 144.375,00 TL olduğu göz önüne alındığında, İdari Şartname’nin yukarıda yer verilen 7.5’inci maddesinde belirtilen asgari yeterlilik kriterini karşılamadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, GLC Sigorta Aracılık Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi