KİK Kararı: 2013/UH.II-1947

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/033
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 29.04.2013
Karar No : 2013/UH.II-1947
BAŞVURU SAHİBİ:
Bengi Temizlik Servis Ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti., SEYİTNİZAM MAH. DEMİRCİLER SİTESİ 6.YOL GALAXY-1 İŞ MERKEZİ KAT:8 NO:122-132 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karabağlar Belediyesi Özel Kalem Müdürlüğü, Çalıkuşu Mahallesi 3209 Sok 47 35170 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/7513 İhale Kayıt Numaralı "Karabağlar Belediyesi Özel Kalem Müdürlüğü’Nün Sorumluluk Alanında Bulunan Spor Tesislerinin Bakımı, Spor Eğitimi Ve Söz Konusu Tesislerin Kullanım Organizasyonlarının Yaptırılması Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karabağlar Belediyesi Özel Kalem Müdürlüğütarafından 15.02.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Karabağlar Belediyesi Özel Kalem Müdürlüğü’nün Sorumluluk Alanında Bulunan Spor Tesislerinin Bakımı, Spor Eğitimi ve Söz Konusu Tesislerin Kullanım Organizasyonlarının Yaptırılması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Bengi Temizlik Servis ve Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti.nin 22.03.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.03.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.04.2013tarih ve 11954sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.04.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1355sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihaleye ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmama gerekçelerinden biri olarak, birim fiyat teklif cetvelinin ikinci kısmında yer alan “2 adet sedan tipi binek araç” için idarece açıklama istenilen alt bileşen olarak belirlenen “kiralama gideri, muayene gideri, yetkili bakım servisince periyodik bakım giderleri (yağ, lastik, fren, motor, rot, balans vb.), vergi gideri, trafik ve kasko giderleri (teknik şartnameye uygun), akaryakıt gideri” giderlerine ait ifadelerin, açıklama kapsamında sundukları fiyat teklifi ekindeki maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer almaması ve bu haliyle söz konusu tutanağın hem araçlara ilişkin olarak açıklama istenilen alt bileşenleri kapsamaması hem de bahsi geçen fiyat teklifi ile uyumsuz olmasının gösterildiği, ancak araç giderine ilişkin olarak sundukları fiyat teklifinde “Araçların akaryakıt hariç her türlü masrafları, yağ, yedek parça, lastik, vergi, trafik ve kasko sigortası, kaza veya hasarlardan husule gelen zarar, ziyan, sürücü hatasından kaynaklanan trafik cezaları dışında teknik nedenlerle verilen trafik cezaları teklif fiyata dahildir. Kasko poliçesinde 5 kişi üzerinden koltuk ferdi kaza koruması primi en az 50.000,00 TL, ihtiyari mali mesuliyet sigortası primi de en az 50.000,00 TL”dir. Araçlar 237 sayılı Taşıt Kanunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Karayolları Trafik Yönetmeliği ve Karayolu Taşıma Yönetmeliğine uygundur.” ibarelerinin yer aldığı veKamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.5’inci maddesinde yer alan açıklamalar çerçevesinde fiyat teklifi ile açıklama sunulduğu, ayrıca aşırı düşük teklif sorgulama yazısı içeriğinde yer alan muayene gideri, yetkili bakım servisince periyodik bakım giderleri, vergi giderleri, trafik kasko giderleri ile ilgili açıklama yapmanın mümkün olmadığı, ayrıca akaryakıt fiyatının tespitine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idarenin belirttiğinin aksine Petrol Ofisi A.Ş.nin 06.02.2013 tarihli motorin fiyatı yerine 14.02.2013 tarihli motorin fiyatının sunulduğu ve bu tutarın 3,64 TL olduğu, ayrıca idare tarafından bu tutarın EPDK’nın ihale tarihinden önceki son gün olan 14.02.2013 tarihli motorin fiyatı olan 3,6610 TL’den düşük olduğunun belirtildiği ancak EPDK’nın 06.02.2013 tarihli motorin fiyatının KDV hariç 3,58 TL olduğu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.8’inci maddesinde yer alan açıklama dikkate alındığında, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sundukları bu 3,64 TL tutarındaki fiyatın, EPDK’nın internet sitesinde yer alan “illere göre akaryakıt bayi fiyatları modülü”nde yer alan ve ihale tarihi hariç herhangi bir günde ilgili il için yayımlanan akaryakıt fiyatlarından herhangi birisinden yüksek olduğunun tespit edilmesi durumunda kabul edilmesi gerektiği, diğer yandan giyim gideri için de Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesine uygun açıklama yaptıkları iddia edilmektedir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuruya konu ihalenin Karabağlar Belediyesi Özel Kalem Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ”Karabağlar Belediyesi Özel Kalem Müdürlüğünün Sorumluluk Alanında Bulunan Spor Tesislerinin Bakımı, Spor Eğitimi ve Söz Konusu Tesislerin Kullanım Organizasyonlarının Yaptırılması Hizmet Alımı İşi” ihalesi olduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,

“25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Spor Koordinatörü asgari ücretin % 100 fazlası

Tesis Yöneticisi asgari ücretin %70 fazlası

Tesis Görevlisi asgari ücretin %30 fazlası

Eğitmenlere verilecek olan saat ücreti hesabında Tesis yöneticisinin aldığı fazla çalışma ücretinde esas alınacak birim fiyat dikkate alınacaktır. Eğitmenlere iş süresince verilecek olan toplam ders saati 18.720 saattir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yol ücreti ödemesi: Spor Koordinatörü, Tesis Yöneticisi, Tesis Görevlisi için 26 gün üzerinden (KDV hariç)brüt günlük 4,38 TL baz alınarak nakdi olarak yapılacaktır

Yemek ücreti ödemesi: Spor Koordinatörü, Tesis Yöneticisi, Tesis Görevlisi için 20,93 TL(KDV hariç) brüt yemek bedeli nakdi olarak yapılacaktır

Giyecek giderlerinin hesabı için özellikleri Teknik Şartnamede belirtilmiştir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

Özellikleri Teknik Şartnamede belirtilmiş olan 2 adet binek araç

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Sigorta Müdürlüğünden istenen ve yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınan işçiler için iş kolu 8130 iş kazaları ve meslek hastalıkları sigorta prim oranı % 1,5 dur.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.03.2013; işi bitirme tarihi 31.12.2013” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetveli standart formu ise aşağıdaki şekildedir:

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

SPOR KOORDİNATÖRÜ

AY

1

10

2

TESİS YÖNETİCİSİ

AY

6

10

3

TESİS GÖREVLİSİ

AY

18

10

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen Birim Fiyat

Tutarı

1

EĞİTMEN

SAAT

18.720

2

SEDAN TİPİ BİNEK ARAÇLAR (2 Adet)

GÜN

306

3

EŞOFMAN TAKIMI

ADET

39

4

SPOR AYAKKABI(ÇİFT)

ADET

39

5

YAĞMURLUK

ADET

39

II. ARA TOPLAM(K.D.V. Hariç)

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Teknik Şartname’nin “Genel Koşullar” başlıklı 1’inci maddesinde,

“1.1.İhale konusu iş, Karabağlar Belediyesi sınırları içerisindeki spor tesisleri ve spor alanlarında, Toplam 64 kişi ile 306 gün boyunca spor eğitimi ve öğretimi ile spor tesislerinin bakımı ve tesislerin kullanımı organizasyonu hizmet alımı işidir.

1.2. İş süresince; 1 kişi spor koordinatörü olarak görev yapacaktır. 6 kişi tam zamanlı çalışan tesis yöneticisi olacaktır.18 kişi tesis görevlisi 39 kişi spor eğitmeni (bu eğitmenler, öğretmen, antrenör, eğitici veya öğreticileri olabilir) haftada belli saatlerde ders vereceklerdir. Ders saatlerinin dışında spor organizasyonları ile ilgili idare tarafından kendilerine verilen görevleri yapacaklardır. Ayrıca spor koordinatörüne yardımcı olacaklardır. Bu 39 kişiden; 5 kişi aerobik, 5 kişi basketbol, 3 kişi tenis, 3 kişi jimnastik, 1 kişi bocce, 2 kişi karate, 4 kişi halk oyunları, 9 kişi futbol, 1 kişi Latin dansları, 2 kişi voleybol, 3 kişi taekwondo, 1 kişi satranç derslerini vereceklerdir. 39 kişi saatlik çalışan eğitmen olarak haftada belli saatlerde ders vereceklerdir. Toplam 39 Eğitmenin iş süresince vereceği ders saati 18.720 saattir. Eğitmenlere verilecek olan saat ücreti hesabında Tesis yöneticisinin aldığı fazla çalışma ücretinde esas alınacak birim fiyat dikkate alınacaktır.” düzenlemesi,

“Giyim Teknik Şartnamesi” başlıklı 6’ncı maddesinde,

Malzeme

Miktarı

Birim

GİYİM

EŞOFMAN

39

TK.

SPOR AYAKKABISI

39

ÇİFT

YAĞMURLUK

39

ADET

Eşofman, spor ayakkabısı ve yağmurluk iş süresince, idarenin belirleyeceği zamanda, bir kez verilecektir.” düzenlemesi,

“Sedan Tipi Binek Araçlar İçin Özel Şartlar (2 Adet Binek Araç Şoförsüz)” başlıklı 8’inci maddesinde,

“Araçlar Müdürlüğümüz, Karabağlar Belediyesi Özel Kalem Müdürlüğü Spor Birimi hizmetlerinde görevli olarak çalıştırılacaktır.

Araçlar yüklenici firma adına kayıtlı (kiralama ise noter kiralama taahhüdü) olacaktır.

Araçlar 2008 veya üstü model, motor hacmi en fazla 1600 cc olacaktır.

Araçlar şoför hariç 4 yolcu (4+1) kapasiteli olacaktır.

Kiralanacak olan araçların yakıt cinsi motorin (Euro Dizel) olacaktır.

Kiralanacak olan araçlar da kalorifer ve klima sistemi mevcut ve çalışır durumda olacaktır.

Araçların radyo ve teyp donanımları çalışır durumda olacaktır.

Araçların koltukları sağlam, ön ve arka emniyet kemerleri olacaktır.

Araçların, kaporta ve boyaları temiz olacak, çarpık ve ezik olmayacaktır.

Araçların süspansiyon ve lastikleri iyi durumda olacak, camlarında kırık, çatlak olmayacaktır. Her araçta 1 adet yedek lastik (stepne) bulunacaktır.

Araçların gösterge ve km. sayaçları doğru ve çalışır durumda olacaktır.

Araçların fren ve ön düzen sistemleri düzgün ve kusursuz çalışır durumda olacaktır. Araçlarda ABS fren sistemi olacaktır.

Sürücü ve yolcu ön hava yastığı, hidrolik direksiyon olacaktır.

Bagaj kapasitesi (Arka koltuklar hariç) en az 350 litre olacaktır.

Araçlar Sedan tipi olacaktır.

Araçların kasko ve trafik sigortası, muayene ve vergi ile periyodik bakım ve arızalanması halinde tüm masrafları yükleniciye aittir.

Araçlar yetkili bakım servisi tarafından kontrolleri (lastik, fren, motor, rot, balans vb.) yapıldıktan sonra sağlam olarak teslim edilecektir. Araçların aşınması halinde yüklenici firma tarafından yenisi ile değiştirilecektir.

İdarece kasko kurallarına uyulduğu halde her hangi bir kaza durumunda her türlü bakım ve onarım yüklenici firma tarafından karşılanacak, onarımı süresince muadili araç temin edecek, bunun için ise ayrıca ücret ödenmeyecektir.

Müdürlüğümüzce Bakanlığımızın belirlediği kampanyalar için araçların camlarına reklam yapıştırılabilecektir.

Araçların her türlü sigorta, kasko, bakım, tamir, revizyon, yağ, lastik vb. giderleri yükleniciye aittir.

Araçlar İzmir İli içerisinde veya il dışına görevlendirilebilecektir.

Araçlar 306 gün süresince hafta sonu, resmi ve dini bayramlar dahil Müdürlüğümüzde bulunacaktır.

Araçlar Müdürlüğümüzün izni olmaksızın değiştirilemez.

Araçlar trafiğe elverişlilik yönünden daima istenilen özelliklerde bulundurulacak ve gerekli bakım onarımları yüklenici tarafından yaptırılacaktır.

Yüklenici araçların işletilmesinde araçlarla ilgili olarak 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde belirtilen her türlü bakım, avadanlık ve teçhizatı bulunduracaktır.

Kiralanacak araçlar 237 sayılı Taşıt Kanunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Karayolları Trafik Yönetmeliği ve Karayolu Taşıma Yönetmeliğine uygun olacaktır.

Araçların Trafik ve Kasko sigortası aksatılmadan yapılmalıdır. Araçların full kasko sigortası yapılması zorunludur. Kasko poliçesinde 5 kişi üzerinden; “koltuk ferdi kaza koruması” primi en az 50.000,00TL, “İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası” pirimi de en az 50.000,00TL olacaktır.

Araçlar işe başlamadan 2 iş günü önce Müdürlüğümüze teslim edilecektir. Araçların ruhsatları, kasko, sigorta vb. belgeleri bu aşamada Müdürlüğümüze eksiksiz teslim edilecektir.

Müdürlüğümüze teslim edilen taşıtların kilometreleri tutanakla tespit edilir. İş sonucunda (süresi dolduğunda) aynı şekilde teslim edilir.

Araçlar, Müdürlüğümüze yakıt deposu dolu olarak teslim edilecek olup aynı şekilde dönem sonunda iade edilecektir.

Firma, bu teknik şartnamedeki şartları sağlayan taşıtı kendisine sözleşmeye davet yazısı tebellüğ edildikten sonra Müdürlüğümüze getirerek, ihale komisyonundan araç uygunluk belgesi alacaktır.

Kiralanacak araçların akaryakıt dahil her türlü masrafları, yağ, yedek parça, lastik, vergi, trafik ve kasko sigortası, kaza veya hasarlardan husule gelen zarar, ziyan, sürücü hatasından kaynaklanan trafik cezaları dışında teknik nedenlerle verilen trafik cezaları yükleniciye aittir

Yüklenici tarafından sağlanacak araçların hesabında dikkate alınacak çalışma süresi 306 takvim günüdür. Akaryakıt gideri hesabında günlük ortalama 75 km yol mesafesi üzerinden hesap yapılacaktır Ayrıca akaryakıt gideri için dikkate alınacak Mazot tüketim fiyatı İzmir ili Karabağlar ilçesi için geçerli KDV hariç birim fiyatlar üzerinden hesap edilmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari şartnamenin yukarıda yer verilen 25’inci maddesinde belirtilen teklif fiyata dahil masraflar esas alınarak, 01.01.2013 tarihinde yürürlüğe giren Kamu İhale Kurumu işçilik hesaplama modülünde yapılan hesaplamada teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin (giyim gideri hariç, % 3 sözleşme giderleri dahil olmak üzere) 902.576,80 TL’ye tekabül ettiği görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, başvuruya konu ihaleye 10 teklif verildiği, Beltur Turz. Taş. Otom. Gıda Ürün. Tem. Hizm. İlet. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve İsmira Kurm. Hizm. Tem. Yem. Bilg. İnş..Dan. Med. San .ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “birim fiyat teklif cetveli 1.kısım 1.satırında yer alan spor koordinatörü kalemi için teklif edilen birim fiyatın, İdari Şartname’nin 25’inci maddesine göre hesaplanan 3.274,78 TL’den daha düşük bir tutar olan 3.274,75 TL olarak öngörülmesi ve bunun da spor koordinatörü için ödenmesi gereken asgari işçilik değerinden daha az bir tutar olduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi karsız yaklaşık maliyetin altında olduğu belirlenen Hazarpir Taah. Paz. İnş. Tem. Bilg. Don. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ege Unlu Mam. Gıda İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Önar Arş. Yön. Dan. İns. Kayn. Tem. Gıda İnş. Turz. Taşm. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve BengiTem. Serv. ve Eğt. Hizm. Ltd. Şti.nden anılan isteklilere gönderilen 25.02.2013 tarihli yazılar ile, önemli teklif bileşeni olarak belirlenen “giyim gideri, araçlar için kiralama gideri, muayene gideri, yetkili bakım servisinde periyodik bakım giderleri (yağ, lastik, fren, motor,rot,balans vb.), vergi gideri, trafik ve kasko sigorta giderleri (teknik şartnameye uygun), yakıt gideri, sözleşme giderleri ve genel giderleri” nin açıklanmasının istenildiği, EgeUnlu Mam. Gıda İnş. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açıklama sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Hazarpir Taah. Paz. İnş. Tem. Bilg. Don. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının “aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer alan ve 2 adet binek araç gideri için sunulan fiyat teklifinde ‘2008 model sedan tipi binek araç (ortalama günde 75 km akaryakıt dahil her türlü masrafları, yağ, yedek parça, lastik, vergi, trafik ve kasko sigorta) ifadelerinin kullanıldığı ancak maliyet/satış tutarı tespit tutanağında sadece ‘2008 model sedan tipi binek araç’ ifadesinin yer aldığı, ancak açıklama kapsamında sadece binek araçların olmadığı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında, açıklama istenilen alt bileşenler olan ‘araçlar için kiralama gideri, muayene gideri, yetkili bakım servisinde periyodik bakım giderleri (yağ, lastik, fren, motor, rot, balans vb.), vergi gideri, trafik ve kasko giderleri (teknik şartnameye uygun)’ giderlerine ait ifadelerin yer almadığı, bu haliyle söz konusu tutanağın hem alınan fiyat teklifi ile uyumsuz olduğu hem de söz konusu araçlar için aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama istenilen alt bileşenleri kapsamadığı, bu nedenle söz konusu bileşenler için mevzuatta öngörülen usule göre belgelendirilmediği” gerekçesiyle,

BengiTem. Serv. ve Eğt. Hizm. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının “aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yer alan ve 2 adet binek araç gideri için sunulan fiyat teklifinde ‘sedan tipi binek araç (2 adet)’ iş kalemi olarak belirtilen araçların akaryakıt hariç her türlü masrafları, yağ, yedek parça, lastik, vergi, trafik ve kasko sigortası, kaza veya hasarlardan husule gelen zarar, ziyan, sürücü hatasından kaynaklanan trafik cezalarının teklif fiyata dahil olduğu belirtilmesine rağmen maliyet/satış tutarı tespit tutanağında sadece ‘sedan tipi binek araç 1 adet” ifadesinin kullanıldığı, ancak açıklama kapsamında sadece binek araçların olmadığı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında, açıklama istenilen alt bileşenler olan ‘araçlar için kiralama gideri, muayene gideri, yetkili bakım servisinde periyodik bakım giderleri (yağ, lastik, fren, motor, rot, balans vb.), vergi gideri, trafik ve kasko giderleri (teknik şartnameye uygun)’ giderlerine ait ifadelerin yer almadığı, bu haliyle söz konusu tutanağın hem alınan fiyat teklifi ile uyumsuz olduğu hem de söz konusu araçlar için aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama istenilen alt bileşenleri kapsamadığı, bu nedenle söz konusu bileşenler için mevzuatta öngörülen usule göre belgelendirilmediği, araçların akaryakıt giderine ilişkin olarak da Petrol Ofisi A.Ş.den alınmış “akaryakıt bayi satış fiyatları” başlıklı internet çıktısının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.3’üncü maddesindeki açıklamalar doğrultusunda kabul edilmesinin mümkün olmadığı, ayrıca anılan istekli tarafından Petrol Ofisi A.Ş.nin 06.02.2013 tarihli motorin satış fiyatı olarak esas alınan 3,64 TL’nin, EPDK tarafından yayımlanan ve ihale tarihinden önceki gün olan 14.02.2013 tarihli motorin (diğer) birim fiyatı olan 3,6610 TL’den daha düşük olduğu, diğer yandan aracın yakıt tüketimine ilişkin olarak aracı üreten firmadan alınmış herhangi bir belge sunulmamakla birlikte, yapılan araştırma sonucu anılan istekli tarafından öngörülen 3,7 lt’den daha fazla yakıt tükettiğinin tespit edildiği, bu çerçevede maliyetin olması gerekenden daha aşağıda gösterildiği” gerekçeleriyle,

Önar Arş. Yön. Dan. İns. Kayn. Tem. Gıda İnş. Turz. Taşm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının “ihale konusu işte kullanılacak olan araçların amortisman, yedek parça, tamir-bakım, sigorta ve diğer giderleri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının formül ve katsayılarına göre hesaplama yapıldığı, ancak önemli bir maliyet bileşeni olarak tespit edilen araçların maliyetinin amortismana dayalı olarak açıklanabilmesi için ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair Yönetmelik maddesi uyarıca aranan belgelere dayalı olarak açıklamada bulunulması ve bu belgelerde yer alan kıymetler üzerinden amortisman hesabını yaparak maliyetine yansıtması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından söz konusu araçların kendisine ait olduğunu gösteren ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğunu gösteren belgelerin sunulmadığı, ayrıca akaryakıt giderinin hesabında esas alınan birim fiyatın EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan ve 24.01.2013 (ilan tarihi) ile 14.02.2013 (ihale tarihi) tarihleri dışında 08.03.2013 tarihli birim fiyatı sunulduğu ve söz konusu fiyatın, teknik şartnamede araçların yakıtı olarak kullanılacağı belirtilen ‘motorin (Euro dizel)’ yerine özelliği iyileştirilmemiş bir ürün olan ‘motorin (Biodizel)’in birim fiyatının olduğu, ayrıca motorin için öngörülen birim fiyatın EPDK tarafından yayımlanan ve ihale tarihinden önceki gün olan 14.02.2013 tarihli motorin (diğer) birim fiyatı olan 3,6610 TL’den daha düşük olduğu” gerekçeleriyle uygun bulunmayarak anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Karbel İzmir Karabağlar Belediyesi İnş. Tem. Tant. Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılarak Yılmaz Vural Turz. Taş. Otom. Tem. İnş. Akary. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde;

_“79.1._Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

…79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.6. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir.

79.4.2.7. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

79.4.2.8. İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.(Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

79.4.2.9. İstekli tarafından perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarının kullanılması halinde, ilgili mala ait sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir fiyatı gösteren mağaza veya market yönetimince onaylanmış kataloğu sunması yeterlidir.”

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.

…79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde, başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Anılan istekli tarafından açıklama yazısı kapsamında teklif bileşenini oluşturan maliyet kalemlerinin;

İşçilik maliyeti (%3 dahil)

902.576,80 TL

Kıyafet maliyeti (% 3 dahil)

6.345,25 TL

Sedan tipi binek araç ( 2 adet) maliyeti (%3 dahil)

22.825,34 TL

Akaryakıt maliyeti (% 3 dahil)

6.367,27 TL

Toplam

938.114,66 TL

Yüklenici kârı ve genel giderler

4.898,39 TL

Toplam

943.013,05 TL

Olarak belirlendiği, söz konusu yazı ekinde KİK işçilik hesaplama aracı çıktıları ile işçilik maliyet analizinin, kıyafet giderine ilişkin analiz ile bu gideri tevsik etmek üzere sunulan proforma fatura ile buna ilişkin maliyet satış tespit tutanağı ile mükellefe ilişkin geçici vergi beyannamesinin, imza sirkülerinin ve SMMM’nin faaliyet belgesinin, ihale konusu işte kullanılacak olan araçlara ilişkin fiyat teklifi ile bu teklife ilişkin 1 sayfadan ibaret maliyet satış tespit tutanağı ile mükellefe ilişkin geçici vergi beyannamesinin, imza sirkülerinin ve YMM’nin faaliyet belgesinin, söz konusu araçlara ilişkin akaryakıt analizi ile kullanılacak akaryakıta ilişkin olarak Petrol Ofisi A.Ş.nin internet adresinden alınan ve 14.02.2013 tarihinde İzmir ili Konak ilçesinde motorinin KDV hariç litre fiyatını gösteren çıktının sunulduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından, ihale konusu işte kullanılacak olan 2 adet “sedan tipi binek araç” için Asf Otomativ A.Ş.den “gün” miktarı üzerinden alınan fiyat teklifinde “akaryakıt hariç her türlü masrafları, yağ, yedek parça, lastik, vergi, trafik ve kasko sigortası, kaza ve hasarlardan husule gelen zarar, ziyan, sürücü hatasından kaynaklanan trafik cezaları dışında teknik nedenlerle verilen trafik cezaları teklif fiyata dahildir. Kasko poliçesinde 5 kişi üzerinden; ‘koltuk ferdi kaza koruması’ primi en az 50.000,00 TL’dir. Araçlar 237 sayılı Taşıt Kanunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Karayolları Trafik Yönetmeliği ve Karayolu Taşıt Yönetmeliğine uygundur.” ifadelerine yer verildiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 79.4.2.5’inci maddesinde yer alanve satışlar üzerinden açıklama yapılması durumunda yer alması gereken ibarenin yer aldığı ve YMM tarafından imzalanarak kaşelendiği görülmüştür.

Bununla birlikte söz konusu fiyat teklifi ekinde, bu teklife ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) sadece ilk sayfasının sunulduğu ve tutanağın diğer sayfaları eksik olmakla birlikte sunulan bir sayfadan ibaret söz konusu tutanağın bahsi geçen fiyat teklifini veren mükellef tarafından imzalanıp kaşelenmediği, ayrıca söz konusu tutanakta mükellefin yasal defterlerinin hangi dönemine ilişkin kayıtlarının esas alındığının belirtilmediği ve bu çerçevede bu tutanakların son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin düzenlenip düzenlenmediğinin belirli olmadığı, diğer yandan söz konusu tutanakta, fiyat teklifine konu hizmete ilişkin olarak teklifte yer alan ve idarece aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında önemli teklif bileşeni olarak belirlenen “kiralama gideri, muayene gideri, periyodik bakım giderleri, vergi gideri, trafik ve kasko gideri”nin belirtilmediği ve sadece “sedan tipi binek araç” adı altında bir tutarın öngörüldüğü, bu çerçevede anılan fiyat teklifi ile söz konusu tutanağın birbiri ile uyumlu olmadığı anlaşıldığından, araca ilişkin giderlerin mevzuata uygun tevsik edilmediği sonucuna ulaşılmış olup, idarenin bahsi geçen duruma ilişkin tespitlerinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.

Diğer yandan bahsi geçen istekli tarafından sunulan “akaryakıt analizi”nde, teklife konu aracın 100 km’de ortalama 3,7 litre yakıt tükettiği ve litre başına yakıt fiyatının 3,64 TL olarak esas alındığı görülmüştür.

Ancak söz konusu aracın 100 km’de “ortalama 3,7 litre” yakıt tüketeceğine ilişkin tevsik edici nitelikte herhangi bir bilgi veya belgenin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığı görüldüğünden, açıklamanın bu yönüyle de mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte 3,64 TL olarak esas alınan motorinin litre fiyatını tevsik etmek üzere, Petrol Ofisi A.Ş.nin internet adresi üzerinden alınmış “Petrol Ofisi A.Ş. tavsiye edilen akaryakıt satış fiyatları”na ilişkin ve motorinin 14.02.2013 tarihindeki KDV hariç litre fiyatını gösteren internet çıktısının sunulduğu görülmüştür.

12.03.2013 tarihli ihale komisyonu kararında, Petrol Ofisi A.Ş. nin internet adresi üzerinden alınan söz konusu çıktının, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.3’üncü maddesi çerçevesinde fiyat tevsikinde kullanılabilecek bir belge niteliğinde olmadığı gerekçesiyle anılan isteklinin açıklamasının uygun bulunmadığı belirtilmekle birlikte, bahsi geçen istekli tarafından akaryakıt analizinde kullanılan 3,64 TL/lt tutarındaki motorin fiyatının, EPDK’nın ihale tarihinden önce son gün olan 14.03.2013 tarihindeki 3,6610 TL/lt tutarındaki fiyatından daha düşük olduğu da tespit edildiğinden bahsi geçen istekli tarafından öngörülmesi gereken akaryakıt maliyetinin daha fazla olması gerektiği tespitine de yer verildiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede başvuru sahibi, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.8’inci maddesinde yer alan açıklama dikkate alındığında, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu bu 3,64 TL/lt tutarındaki fiyatın, EPDK’nın internet sitesindeki “illere göre akaryakıt bayi fiyatları modülü”nde yer alan ve ihale tarihi hariç herhangi bir günde ilgili il için yayımlanan akaryakıt fiyatlarından herhangi birisinden yüksek olduğunun tespit edilmesi durumunda kabul edilmesi gerektiğini iddia etmektedir.

EPDK’nın internet adresinden yapılan sorgulamada, ihale tarihinden bir gün önceki (14.02.2013) günlük “bayi satış fiyatı bülteni” incelendiğinde, motorin (diğer) yakıt tipi için geçerli olan fiyatın KDV dahil 4,32 TL, KDV hariç ise 3,66 TL olduğu görülmüştür.

Diğer yandan yine EPDK’nın internet adresinden, başvuruya konu ihalenin “ilan tarihi (24.01.2013) ile ihale tarihinden (15.02.2013) bir öncesi arasındaki” sürede, Petrol Ofisi A.Ş. nin “İzmir” ilinde motorin (diğer)’in fiyatı için alınan “akaryakıt bayi fiyatı raporu”nda, en son fiyat yayımlanan tarihin 08.02.2013 tarihi olduğu ve bu tarihte geçerli olan fiyatın KDV dahil 4,30 TL, KDV hariç ise 3,64 TL olduğu görülmüştür.

Bu çerçevede Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 79.4.2.3’üncü maddesindeki açıklamalar gereğince, anılan istekli tarafından sunulan internet çıktısının fiyat tevsikinde kullanılabilecek bir belge olmadığı anlaşılmakla birlikte, bahsi geçen istekli tarafından öngörülen fiyatın, ihale ilan tarihi ile ihale tarihinden bir gün önceki tarih arasında İzmir iline göre Petrol Ofisi A.Ş.’nin KDV hariç bayi fiyatı olan 3,64 TL ile aynı olduğu görüldüğünden, fiyat tevsiki için internet çıktısı sunulmasına ilişkin aykırılık esasa etkili bulunmamış olup, anılan istekli tarafından öngörülen 3,64 TL tutarındaki fiyatın kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun bulunmaması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İdarece aşırı düşük teklif açıklaması “ihale konusu işte kullanılacak olan araçların amortisman, yedek parça, tamir-bakım, sigorta ve diğer giderleri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığının formül ve katsayılarına göre hesaplama yapıldığı, ancak önemli bir maliyet bileşeni olarak tespit edilen araçların maliyetinin amortismana dayalı olarak açıklanabilmesi için ruhsat, demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair Yönetmelik maddesi uyarıca aranan belgelere dayalı olarak açıklamada bulunulması ve bu belgelerde yer alan kıymetler üzerinden amortisman hesabını yaparak maliyetine yansıtması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından söz konusu araçların kendisine ait olduğunu gösteren ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğunu gösteren belgelerin sunulmadığı, ayrıca akaryakıt giderinin hesabında esas alınan birim fiyatın EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan ve 24.01.2013 (ilan tarihi) ile 14.02.2013 (ihale tarihi) tarihleri dışında 08.03.2013 tarihli birim fiyatı sunulduğu ve söz konusu fiyatın, teknik şartnamede araçların yakıtı olarak kullanılacağı belirtilen ‘motorin (Euro dizel)’ yerine özelliği iyileştirilmemiş bir ürün olan ‘motorin (Biodizel)’in birim fiyatının olduğu, ayrıca motorin için öngörülen birim fiyatın EPDK tarafından yayımlanan ve ihale tarihinden önceki gün olan 14.02.2013 tarihli motorin (diğer) birim fiyatı olan 3,6610 TL’den daha düşük olduğu” gerekçesiyle uygun görülmeyen Önar Arş. Yön. Dan. İns. Kayn. Tem. Gıda İnş. Turz. Taşm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, ihale konusu işte kullanılacak olan araçlara ilişkin olarak “amortisman, yedek parça, tamir, bakım, sigorta ve diğer giderler”in, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın genel fiyat analizlerinde yer alan makine analiz formülü ve katsayılarının esas alınarak hesaplandığı anlaşılmıştır.

Ancak anılan istekli tarafından söz konusu hesaplamada, formülde “A=Yeni makinenin (ekipmanları ile birlikte) satın alma bedeli” olarak yer alan değere esas olmak üzere, “aracın rayiç bedeli”ne göre hesaplamanın yapıldığı ve 17.200,00 TL tutarının dikkate alındığı, bu tutarı tevsik etmek üzere ise www.tsrsb.org.tr/sayfa/kasko-deger-listesi internet adresi üzerinden ulaşılabileceği belirtilen internet çıktısının sunulduğu görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgiler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde,

“…(2) Adayın ve ya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir” hükmü yer almaktadır.

Ancak aracın maliyetini tevsik etmek üzere sunulan söz konusu internet çıktısı ile yapılan açıklamanın, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 79.4.2.3’üncü maddesinde belirtilen nitelikte bir açıklama olmadığı anlaşılmakla birlikte, bahsi geçen internet çıktısının söz konusu araçların amortisman giderlerinin hesaplanmasında esas alınan bedeli tevsik etmede yeterli bir açıklama olmadığı, bahsi geçen araçların hangi bedelle şirketin aktifinde kayıtlı olduğu hususunun, yukarıda yer verilen Yönetmelik hükmü de dikkate alındığında, serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenmiş bir belge veya demirbaş veya amortisman defteri örnekleri ile tevsik edilebileceği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede anılan isteklinin açıklamalarında kendi malı olduğunu tevsik etmediği araçlara ilişkin amortisman bedeli öngöremeyeceği anlaşıldığından, anılan isteklinin açıklamasının bu gerekçe ile de mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, akaryakıt gideri hesaplanırken ihale konusu işte kullanılacak aracın 100 km’de ortalama 5,6 litre yakıt tüketileceğinin ifade edildiği ve bu yakıt tüketiminin aracın özelliklerine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında belirtilen internet adresinden yapılacak sorgulama ile öğrenilebileceğinin ifade edildiği görülmüştür.

Ancak söz konusu aracın 100 km’de “ortalama 5,6 litre” yakıt tüketeceğine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında tevsik edici nitelikte herhangi bir bilgi veya belgenin sunulmadığı görüldüğünden, açıklamanın bu yönüyle de mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi