KİK Kararı: 2013/UH.II-1945

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/033
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 29.04.2013
Karar No : 2013/UH.II-1945
BAŞVURU SAHİBİ:
Çağ Yapı İnşaat Taah. Gıda Tem. Bilg. Tic. ve San. Ltd. Şti., BÜYÜKDERE MAH. ŞAİR SOK. NO:11/A ESKİŞEHİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Manavgat Çevre Koruma Turizm Altyapı Tesisleri Yapma Ve İşletme Birlik Başkanlığı, Titreyengöl Atiksu Aritma Tesisi Sorgun 07600 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/197089 İhale Kayıt Numaralı "Birlik Faaliyet Alanlarında Ve Su- Atık Su Arıtma Tesisleri Bakım-Onarım-İşletme ,Yapım İşlerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manavgat Çevre Koruma Turizm Altyapı Tesisleri Yapma ve İşletme Birlik Başkanlığıtarafından 25.01.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Birlik Faaliyet Alanlarında ve Su - Atık Su Arıtma Tesisleri Bakım-Onarım-İşletme, Yapım İşlerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çağ Yapı İnşaat Taah. Gıda Tem. Bilg. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 13.02.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.02.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.03.2013tarih ve 7759sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.02.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/935sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin İdari Şartname'nin 7.6'ncı maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.2-78.5'inci maddelerine uygun olarak yeniden değerlendirilerek belgeye konu işteki iş kollarına ilişkin ayrıştırma yapılması gerektiği, belgenin fiyat farkları hariç değerlendirilmesi gerektiği ve ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde “ İhale konusu hizmetin;

a) Adı:

Birlik faaliyet alanlarında ve su- atık su arıtma tesisleri bakım-onarım-işletme ,yapım işlerinde çalıştırılmak üzere personel hizmet alımı … ” düzenlemesi,

7.5.1’inci maddesinde “ İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir. … ” düzenlemesi,

7.6’ncı maddesinde “ Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamuda veya özel sektörde her türlü personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı benzer iş olarak kabul edilecektir. ” düzenlemesi,

35’inci maddesinde “ 35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.

35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır

35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde; İstekliler tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirilerek, tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı daha fazla olan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenir. İş ortaklıklarında pilot ortağın hisse oranına bakılmaksızın tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı, konsorsiyumların teklif vermesine izin verilmesi halinde ise konsorsiyumun koordinatör ortağının tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı esas alınacaktır. … ” düzenlemesi,

Yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “ (1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

(2) Bu tutar;

a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dahil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,

b) Yabancı para cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise; varsa fiyat farkları hariç, iş artışları dahil, işin sözleşme fiyatları ile gerçekleştirilen döviz cinsinden tutarı üzerinden,

KDV hariç olarak belirlenir. ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1’inci maddesinde “ Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ve iş deneyiminin yeterlik kriteri olarak istenildiği ihalelerde, en düşük teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklif, isteklilerin tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarları dikkate alınarak belirlenecektir. İş ortaklığında pilot ortağın hisse oranına bakılmaksızın tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı, konsorsiyumda ise koordinatör ortağın tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı dikkate alınacaktır. ” açıklaması,

78’inci maddesinde “ 78.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.

78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup, bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre idarelerce değerlendirilecektir.

78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.

78.4. Çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetlerde, çöp toplama ve naklinde kullanılacak makine ve ekipmanlar ile çöp toplama araçlarının ve akaryakıtın idare tarafından karşılanması durumunda bu alımların ve ayrıca malzemenin idare tarafından karşılandığı yemek hizmeti (malzemesiz yemek hizmeti) alımlarının personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak ihale edilmesi gerekmektedir.

_78.5._Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinin birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmesi ve ihale üzerinde bırakılan istekli ile birim fiyat sözleşme imzalanması zorunludur. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde yapılan değişiklikle Uygulama Yönetmeliğinin 1 No’lu eki olan standart formlardan KİK015.3/H Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarına İlişkin Birim Fiyat Teklif Cetveli Standart Formu yürürlükten kaldırılmış ve KİK015.3/H Birim Fiyat Teklif Cetveli Standart Formu personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları da dahil olmak üzere tüm hizmet alımlarında kullanılmak üzere yeniden düzenlenmiştir. … ” düzenlemeleri,

Yer almaktadır.

Yapılan incelemede şikâyete konu ihalede başvuru sahibi Çağ Yapı İnşaat Taah. Gıda Tem. Bilg. Tic. ve San. Ltd. Şti., İbrahim Kaan Temizlik Peyzaj İnş. Taah. Turz. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile birlikte başka istekliler tarafından aynı fiyatın teklif edildiği, 12.02.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin bu istekliler arasında iş deneyim tutarı en yüksek olan İbrahim Kaan Temizlik Peyzaj İnş. Taah. Turz. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına ve başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar verildiği,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan 12.04.2011 tarih ve 415 sayılı iş deneyim belgesinin Antalya Muratpaşa Belediye Başkanlığı tarafından düzenlendiği, belgede işin adının “Antalya Muratpaşa Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü, Fen İşleri Müdürlüğü ve İnsan Kaynakları Müdürlüğünün 2008-2009 yılı (14 Aylık) Personel Çalıştırmaya Dayalı Hizmeti Alımı İşi İKN:2008/35016)”, ilk sözleşme bedelinin “9.006.358,20 + KDV”, gerçekleştirilen iş tutarının “Ana hak ediş = 9.322.970,54 + KDV İş art. Hak ediş = 1.399.621,48 + KDV Toplam = 10.722.592,02 + KDV” ve belge tutarının 10.722.592,02 TL olarak belirtildiği,

Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında idarece Muratpaşa Belediyesi Başkanlığından 14.02.2013 tarihli yazı ile “ iş deneyim belgesinin tarafınızdan verilip verilmediği, verilmiş ise içeriği hakkında (yemek-yol ücreti, personelin yanında araç kiralama olup olmadığı) ” hususlarına yer verilerek bilgi talep edildiği, bunun üzerinde anılan Başkanlık tarafından gönderilen cevabi yazıda söz konusu belgenin taraflarınca düzenlendiğinin belirtildiği,

Tespit edilmiştir.

Antalya Muratpaşa Belediye Başkanlığından incelenen iş deneyim belgesine konu iş ile ilgili bilgi ve belge istenilmesi üzerine anılan Başkanlık tarafından Kuruma gönderilen 29.03.2013 tarihli ve 582 sayılı yazı ve eklerinin incelenmesinden; belgede belirtilen tutarların her türlü fiyat farkları hariç hesaplandığı, söz konusu tutarlara iş artışlarının dâhil olduğu, belge konusu işin kapsamında 20 adet personel çalıştırılması ile ilgili iş kaleminin 5 adet de araç kiralama iş kaleminin yer aldığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla incelenen belgeye konu işte İdari Şartname’de benzer iş olarak belirlenen “her türlü personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı” kapsamında değerlendirilemeyecek araç kiralama işlerinin de bulunduğu anlaşıldığından, benzer iş kapsamında değerlendirilebilecek işlere ilişkin tutarın idare tarafından araştırılarak değerlendirmenin bu tutar üzerinden yapılması gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1. Çağ Yapı İnşaat Taah. Gıda Tem. Bilg. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından Çağ Yapı İnşaat Taah. Gıda Tem. Bilg. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Yıldızefe Bilg. Yem. San. Tem. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı adına Fırat Üniversitesi Hastanesi Baştabipliği tarafından düzenlenen 03.01.2011 tarih ve 09 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgede ilk sözleşme bedelinin 6.965.518,04 TL ve belge tutarının 6.818.459,22 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Söz konusu iş bitirme belgesini düzenleyen idareden alınan 02.04.2013 tarih ve 750 sayılı yazıda; belgede belirtilen tutarların her türlü fiyat farkları dahil hesaplandığı, ancak daha sonra Kamu İhale Kurulunun 05.12.2012 tarih ve 2012/UH.I-4599 sayılı kararına istinaden fiyat farkları çıkarılarak belgenin yeniden düzenlendiği ve yeniden düzenlenen belgenin 31.12.2012 tarih ve 7 sayılı yazı ile belge sahibi firmaya gönderildiği ifade edilmiştir. Firmaya gönderilen söz konusu 31.12.2012 tarih ve 7 sayılı yazıda; Kamu İhale Kurulunun 05.12.2012 tarih ve 2012/UH.I-4599 sayılı kararı doğrultusunda tanzim edilen iş deneyim belgesine ekte yer verildiği belirtilerek daha önce düzenlenen iş deneyim belgesinin kullanılmamasının talep edildiği tespit edilmiştir. Ayrıca yeniden düzenlenen 31.12.2012 tarih ve 6 sayılı iş deneyim belgesinde belge tutarının 6.364.023,75 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Fırat Üniversitesi Hastanesi Baştabipliği tarafından Kuruma gönderilen 25.04.2013 tarih ve 890 sayılı yazının ekinde Çağ Yapı İnşaat Taah. Gıda Tem. Bilg. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 05.12.2012 tarih ve 2012/UH.I-4599 sayılı Kamu İhale Kurulu kararına istinaden iş deneyim belgesinin yeniden düzenlenmesini talep ettiği 14.12.2012 tarihli dilekçeye yer verilmiştir.

Ayrıca anılan 25.04.2013 tarih ve 890 sayılı yazının ekinde yer alan iadeli taahhütlü posta kartından Çağ Yapı İnşaat Taah. Gıda Tem. Bilg. Tic. ve San. Ltd. Şti.ne gönderilen 31.12.2012 tarih ve 7 sayılı yazının anılan firmaya incelenen ihalenin tarihi olan 25.01.2013 tarihinden önceki 07.01.2013 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla Çağ Yapı İnşaat Taah. Gıda Tem. Bilg. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında sunulan iş bitirme belgesinin iptal edilen bir belge olduğu anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Diğer yandan anılan isteklinin incelenen ihaleye, iptal edildiği tarafına bildirilen bir iş bitirme belgesi ile katıldığı, bu belgenin iptali üzerine yeniden düzenlenen iş bitirme belgesinin tutarının iptal edilen iş bitirme belgesinin tutarına göre daha düşük olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verildiği durumda ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarının belirleyici unsur olduğu göz önüne alındığında; isteklinin somut durumda iptal edilen bir iş bitirme belgesi ile katılmış olmasının 4734 sayılı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinin (b) bendinde sayılan davranışlardan “ihale kararını etkileyecek davranışta bulunma” olarak değerlendirilebileceği anlaşılmıştır.

2. Doğu Özel Eğitim Turizm Organizasyon Yayın ve Reklamcılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan 24.01.2012 tarih ve 152 sayılı iş bitirme belgesinde belgeye konu işin tanımı “Meslek Edindirme Kursları ve Seminerleri (GAMEK) Hizmeti” şeklinde yapılmıştır. Söz konusu belgede yer alan bu tanımdan belgeye konu işin niteliği anlaşılamadığından belgeye konu işte benzer iş kapsamında değerlendirilebilecek işlerin olup olmadığının ve varsa bu işlere ilişin tutarın idare tarafından araştırılması gerekmektedir.

3. M.N.A Tabldot Temizlik Hizmetleri İnşaat Bilgisayar Otomasyon Turizm Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliğince “ Yıllara yaygın (19 aylık-2008/2009) malzemeli genel temizlik hizmeti alımı 2007/154967 ” işi için düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgede “fatura toplamı”, “fiyat farkı” ile “toplam tutar” bilgilerine yer verildiği, toplam tutarın fiyat farkı dahil hesaplandığı tespit edilmiştir. Bu durumda söz konusu belgenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 46’ncı maddesine aykırı olarak fiyat farkları dâhil düzenlendiği anlaşıldığından söz konusu belgenin iptal edilerek mevzuata uygun olarak yeniden düzenlenmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Çağ Yapı İnşaat Taah. Gıda Tem. Bilg. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, anılan isteklinin yukarıda bahsedilen davranışının 4734 sayılı Kanun’un 17’nci maddesi çerçevesinde değerlendirilmesi, İbrahim Kaan Temizlik Peyzaj İnş. Taah. Turz. Gıda Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile Doğu Özel Eğitim Turizm Organizasyon Yayın ve Reklamcılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan iş bitirme belgelerine ilişkin yukarıda izah edilen inceleme ve değerlendirmelerin yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliğince “Yıllara yaygın (19 aylık-2008/2009) malzemeli genel temizlik hizmeti alımı 2007/154967” işi için M.N.A Tabldot Temizlik Hizmetleri İnşaat Bilgisayar Otomasyon Turizm Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına düzenleneniş bitirme belgesinin iptal edilerek mevzuata uygun olarak yeniden düzenlenmesi hususunun İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliğine bildirilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi