KİK Kararı: 2013/UH.II-1939

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/033
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 29.04.2013
Karar No : 2013/UH.II-1939
BAŞVURU SAHİBİ:
Rüstem Topaloğlu, KÜÇÜK SANAYİ SİTESİ BLOK 17 NO : 25 SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tokat Huzurevi Müdürlüğü, Bahçelievler Mahallesi Vali Recep Yazıcıoğlu Caddesi Huzurevi No:103 60100 TOKAT

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/34462 İhale Kayıt Numaralı "3 Aylık Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme Yolu İle Mamul Yemek Alımı Dağıtımı Ve Servisi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tokat Huzurevi Müdürlüğütarafından 22.03.2013tarihinde pazarlık usulüile yapılan “3 Aylık Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme Yolu İle Mamul Yemek Alımı Dağıtımı ve Servisi” ihalesine ilişkin olarak Rüstem Topaloğlu’nun 05.04.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.04.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.04.2013tarih ve 12986sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.04.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1455sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname'nin 25.3.2’nci maddesinde belirtilen işçilik maliyetinin teklif fiyata doğru olarak yansıtılmadığı, sunulan proforma faturaların Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun olmadığı, birim fiyatların ise hayatın olağan akışına aykırı olduğu, Teknik Şartname'nin 26'ncı maddesi gereği maliyetlerinde ilaçlamaya dair bedel öngörmediği ve ilaçlama yapacak firmadan alınan belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.5’inci maddesine uygun olmadığı, ilaçlama giderinin fatura ile açıklanamayacağı, işin ifası sırasında kullanılacak elektrik, su, lpg gibi giderler için sunulan belgelerin uygun olmadığı, demirbaşlarla ilgili belgelerin yeterli olmadığı, demirbaşların amortisman giderleri ile ilgili demirbaş defteri kullanılmış ise bununla ilgili Ek.O8 belgesinin sunulmasının gerektiği, işçilere ait portör muayene ücretlerinin maliyet hesaplarına dahil edilmediği, işçi kıyafetleri ile ilgili hesaplamaların yanlış veya eksik yapıldığı, alınan gıda numunelerinin ayda bir kez İl Kontrol Laboratuarında analiz yapılması gerektiği ve analiz giderlerinin maliyetlere dahil edilmediği, Teknik Şartname'de kullanılacak yağın sıvı yağ olduğu belirtilmesine rağmen katı yağ olarak açıklama yapıldığı, ihale için damga vergisi, KİK payı ve karar pulu miktarlarının eksik ya da hiç hesaplanmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu işin 01.04.2013-30.06.2013 tarihleri arasında 3 ay süre ile idarenin mutfağında malzeme dâhil yemek pişirme ve servisi hizmet alımı olduğu,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde, 8918 adet sabah kahvaltısı, 9909 adet öğle yemeği, 8918 adet akşam yemeği ve 8099 adet ara öğün olmak üzere toplam 35.844 adet/öğünün teklif fiyata dâhil olduğunun belirtildiği,

İhale konusu iş süresince çalışacak 1 aşçı, 1 aşçı yardımcısı, 3 servis elemanı ve 2 bulaşıkçının işçilik giderlerinin ve ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak toplam 21 günlük ücretin teklif fiyata dâhil olduğunun belirtildiği,

Teknik Şartname’nin “A-Yemek Çeşitleri ve Öğün Sayıları” başlıklı düzenlemesi altında her bir öğün için örnek yemek çeşitlerine ve öğün sayılarına yer verildiği, Teknik Şartname’nin diğer maddelerinde ise yemek malzemeleri ile yemek pişirmeye ilişkin masrafların teklif fiyata dâhil olduğunun belirtildiği, ayrıca yüklenicinin temin edeceği makine ve teçhizat ile diğer malzemelere liste halinde Teknik Şartname’de yer verildiği görülmüştür.

İhale komisyonunca son tekliflerin alınmasından sonra teklif fiyatı aşırı düşük bulunan Turanlar Gıda Orm. Ürn. Ltd. Şti. ve Konyar Yemek Fabrikası (Abdullah Konyar)’ndan 22.03.2013 tarihli yazılarla teklif bileşenlerine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının istenildiği, Konyar Yemek Fabrikası (Abdullah Konyar)’nın teklif açıklaması sunmadığı için teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Turanlar Gıda Orm. Ürn. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının ise uygun bulunarak ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdarenin aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısında önemli teklif bileşenlerinin belirtilmediği görülmüştür.

Turanlar Gıda Orm. Ürn. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

Yemek gideri (gıda malzemeleri ve ekmek), personel gideri (ücret, ulusal bayram ve genel tatil günleri ücreti, yemek, yol ve giyim gideri), temizlik malzemesi gideri, demirbaş gideri (amortisman ve bakım onarım), sözleşme gideri (damga vergisi, fatura damga vergisi, karar pulu, KİK payı) ve genel giderler ile işletme giderleri (tüp, elektrik, su, analiz ve numune giderleri, masa örtüsü ve kapağı, masaüstü giderleri ve ilaçlama gideri) ve kârını gösteren maliyet analizini sunduğu,

7 adet personelin işçilik giderine ilişkin olarak KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden yapılan hesaplamalara ilişkin çıktıların sunulduğu, personelin yol, yemek ve kıyafet giderine ilişkin öngördüğü bedelleri açıklayan fiyat analizini sunduğu,

Her bir öğün grubuna ilişkin olarak 30 günlük örnek yemek menüsü ve menüde yer alan gıda maddelerinin maliyetlerini gösteren analizlerin sunulduğu, ayrıca yemeklerde kullanılan her bir malzemenin gramajını ve birim maliyetini gösteren gramaj listesinin de sunulduğu görülmüştür.

Yemeklerde kullanılacak her türlü gıda girdisine ilişkin olarak proforma faturaların sunulduğu, proforma faturaların üzerinde meslek mensubunun imzası ve kaşesinin bulunduğu ve söz konusu belgelerin Kamu ihale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesine uygun olarak sunulduğu, ayrıca sunulan gramaj listesinde yemeklerde kullanılacak yağ olarak ayçiçeği yağı öngörüldüğü görülmüştür.

Tüp giderine ilişkin olarak proforma fatura sunulduğu, sözkonusu belgenin Tebliğ’in 79.4.2.4’üncü maddesine uygun olduğu, ayrıca elektrik ve su giderine ilişkin olarak resmi kurumlarından alınan fiyat tarifesinin sunulduğu görülmüştür.

İlaçlama giderine ilişkin olarak ise Mikrotek İlaç ve İlaçlama Tem. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınan fiyat teklifinin sunulduğu ancak fiyat teklifinin üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.5’inci maddesinde açıklandığı şekilde meslek mensubu onayı bulunmadığı,

Ayrıca demirbaşların amortisman giderlerine ilişkin olarak sadece analiz sunulduğu, tevsik edici belge (demirbaş defteri, fiyat teklifi vb.) sunulmadığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde,

“ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a)İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c)Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4’üncü maddesinde ise “ İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir” şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.

İncelenen ihalede ise idarece teklifi aşırı düşük bulunan isteklilere gönderilen yazılarda teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmediği, bir isteklinin teklif açıklaması sunmadığı, ihale üzerinde bırakılan diğer isteklinin ise İdari ve Teknik Şartname çerçevesinde kendi belirlediği maliyet kalemlerini açıkladığı, bunun ise yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle idarece teklifi aşırı düşük olarak belirlenen Turanlar Gıda Orm. Ürn. Ltd. Şti. ile Abdullah Konyar (Konyar Yemek Fabrikası)’dan idarece teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi suretiyle yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece teklifi aşırı düşük bulunan Turanlar Gıda Orm. Ürn. Ltd. Şti. ile Abdullah Konyar (Konyar Yemek Fabrikası)’dan tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler belirtilmek suretiyle yeniden teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle, “ ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname'nin 25.3.2 maddesinde belirtilen işçilik maliyetinin teklif fiyata doğru olarak yansıtılmadığı, sunulan proforma faturaların Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olmadığı, birim fiyatların ise hayatın olağan akışına aykırı olduğu, Teknik Şartname'nin 26'ncı maddesi gereği maliyetlerinde ilaçlamaya dair bedel öngörmediği ve ilaçlama yapacak firmadan alınan belgenin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.5 maddesine uygun olmadığı, ilaçlama giderinin fatura ile açıklanamayacağı, işin ifası sırasında kullanılacak elektrik, su, lpg gibi giderler için sunulan belgelerin uygun olmadığı, demirbaşlarla ilgili belgelerin yeterli olmadığı, demirbaşların amortisman giderleri ile ilgili demirbaş defteri kullanılmış ise bununla ilgili Ek.O8 belgesinin sunulmasının gerektiği, işçilere ait portör muayene ücretlerinin maliyet hesaplarına dahil edilmediği, işçi kıyafetleri ile ilgili hesaplamaların yanlış veya eksik yapıldığı, alınan gıda numunelerinin ayda bir kez İl Kontrol Laboratuarında analiz yapılması gerektiği ve analiz giderlerinin maliyetlere dahil edilmediği, Teknik Şartname'de kullanılacak yağın sıvı yağ olduğu belirtilmesine rağmen katı yağ olarak açıklama yapıldığı, ihale için damga vergisi, KİK payı ve karar pulu miktarlarının eksik ya da hiç hesaplanmadığı ” şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, idarece teklifi aşırı düşük bulunan Turanlar Gıda Orm. Ürn. Ltd. Şti. ile Abdullah Konyar (Konyar Yemek Fabrikası)’nden tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler belirtilmek suretiyle yeniden teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususunda “ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Tokat Huzurevi Müdürlüğü tarafından pazarlık usulüile gerçekleştirilen “ 3 Aylık Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme Yolu İle Mamul Yemek Alımı Dağıtımı ve Servisi Hizmet ” işi ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin, aşağıda tabloda verilen bileşenler esasa alınarak,

8918 adet sabah kahvaltısı (Birim fiyat:3,07)

27.378,26 TL

9909 adet öğle yemeği(Birim fiyat:6,02)

59.652,18 TL

8918 adet akşam yemeği(Birim fiyat:6,02)

53.686,36 TL

8099 adet ara öğün(Birim fiyat:1,53)

12.391,47 TL

Toplam 153.108,27 TL olarak hesaplandığı,

22.03.2013tarihinde gerçekleştirilen bahse konu ihaleye (3) istekli tarafından teklif verildiği,

İdarenin teklif değerlendirmesine göre, üç teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere son teklif bedellerinin;

İsteklinin Adı

Son teklif bedeli (TL)

Turanlar Gıda Orm. Ürn. Ltd. Şti.

106.305,15

Abdullah Konyar (Konyar Yemek Fabrikası)

116.429,45

Rüstem Topaloğlu (Arben Catering)

141.740,20

Şeklinde fiyat teklifi verdiği, İhale komisyonunca son tekliflerin alınmasından sonra teklif fiyatı aşırı düşük bulunan Turanlar Gıda Orm. Ürn. Ltd. Şti.ve Konyar Yemek Fabrikası (Abdullah Konyar)’dan 22.03.2013 tarihli yazılarla teklif bileşenlerine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamalarını sunmalarının istenildiği, Konyar Yemek Fabrikası (Abdullah Konyar)’ın teklif açıklaması sunmadığı için teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Turanlar Gıda Orm. Ürn. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının ise uygun bulunarak ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “ teklif fiyata dahil masraflar ” ve “ aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini ” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “ teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin, aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen son teklif bedelleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece, yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihalede, yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “ düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi