KİK Kararı: 2013/UH.II-1859

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/032
Gündem No : 1
Karar Tarihi : 24.04.2013
Karar No : 2013/UH.II-1859
BAŞVURU SAHİBİ:
Ortakaradeniz Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti., PAZAR MH. NECATİ EFENDİ SOK. NO : 3/2 SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Samsun İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği, Kadıköy Mah. Barış Bulvarı No:199 55040 SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/7870 İhale Kayıt Numaralı "Genel Sekreterliğimiz Ve Bağlı Sağlık Tesislerinin Silahsız Özel Güvenlik Hizmetleri Toplu" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Samsun İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliğitarafından 22.02.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin Silahsız Özel Güvenlik Hizmetleri Toplu” ihalesine ilişkin olarak Ortakaradeniz Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin 19.03.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.03.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.03.2013tarih ve 11251sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.03.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1293sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı olan Bafra Özel Güv. Ltd. Şti.nin ihale teklif dosyasında sunduğu bilanço ve gelir tablolarının SMMM onaylı olduğu ancak içeriğinin gerçeği yansıtmadığı, bu nedenle 2011 yılına ait ayrıntılı bilanço ve gelir tablosunun vergi dairesinden teyidinin alınması gerektiği, vergi dairesinden alınan bilgi ile SMMM tarafından onaylanan belge arasında uyuşmazlık olduğu takdirde gerekli işlemin yapılması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı olan Bafra Özel Güv. Ltd. Şti.nin teklif dosyasında sunduğu iş bitirme belgesine asıl sözleşme tutarının yazılması gerekirken iş deneyim belgesini düzenleyen idare tarafından yıl içerisinde oluşan her türlü fiyat artışlarının da yazıldığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ne göre asıl sözleşme bedeli üzerinden iş deneyim tutarının hesaplanması gerektiği,

3. İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde birim fiyat teklif cetvelinin 3’üncü kalemi olan asgari ücretin % 5 fazlası ve yol bedeli alacak personel ile sadece asgari ücretin % 5 fazlası alacak personelin birleştirildiği, aynı şekilde 2'nci kaleminde de sadece asgari ücret alacak personel ile asgari ücretin yanı sıra yol bedeli de alacak personelin birleştirildiği, sözkonusu personeller için hesaplanacak asgari işçilik maliyetlerinin farklı olduğu, idarenin düzenlemelerine uygun olarak hesaplandığında birim fiyat teklif cetvelinin 3'üncü kalemi için teklif edilmesi gereken asgari işçilik birim fiyatının ortalamasının 1.364,40 TL, 2'nci kalemi için teklif edilmesi gereken asgari işçilik birim fiyatının ortalamasının ise 1.431,47 TL olduğu, ihalede ayrıca giyim maliyetinin de bulunduğu, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamaları incelenerek birim fiyat teklif cetvelinin 2'nci ve 3'üncü kalemleri için teklif ettiği giyim dahil birim fiyatların bu tutarların üzerinde olup olmadığının incelenmesi gerektiği, bunun altında teklif veren isteklilerin elenmesi gerektiği ,

4. İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu tevsik edici belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79'uncu maddesine uygun olmadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından işçilik maliyetinin 2.154.156,14 TL'den daha yüksek hesaplandığı, bu maliyetin sehven hesaplandığı ve anılan isteklinin işçilik maliyetinin hatalı olduğu, bu nedenle aşırı düşük teklif açıklamasının uygun kabul edilmemesi gerektiği, ayrıca üst yazı ile birlikte işçilik maliyetleri hesabında iş ortaklığı tarafından hem pilot ortak hem özel ortağın tüm sayfaları kaşeleyip imzalamadığı kanaatinde oldukları, ayrıca özel güvenlik mali sorumluluk sigortasını tevsik etmek amacıyla sunulan teklifin iş ortaklığı adına sunulması gereken teklifin ve teyit yazısının hem pilot ortak hem özel ortak adına düzenlenmesi gereken bir belge olmadığının aşikar olduğu, ayrıca ihale süresinin 9 ay olması ancak sigorta poliçelerinin ise yasal olarak 1 yıl üzerinden yapılma zorunluluğu karşısında teklifini 9 ay veya 1 yılı 9 aya oranlayarak vermiş olan ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihaleden elenmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı olan Bafra Özel Güv. Ltd. Şti.nin ihale teklif dosyasında SMMM onaylı bilanço ve gelir tablosunu sunduğu görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiası üzerine idarece Bafra Özel Güv. ve Eğit. Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin teklif dosyası içinde sunduğu 2011 yılına ait bilanço ve gelir tablosunda yer alan bilgilerin doğruluğunun teyidi için Samsun Vergi Dairesi Başkanlığı Bafra Vergi Dairesi Müdürlüğüne sözkonusu belgelerin ibraz edildiği ve vergi dairesi tarafından sözkonusu gelir tablosu ve bilanço bilgilerinin vergi dairesi kayıtlarına uygun olduğunun tasdik edildiği görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Bafra Özel Güv. ve Eğit. Hiz. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik amacıyla Bafra Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen “Özel Güvenlik Hizmet Alımı (İKN:2011/142303)” işine ait ilk sözleşme bedeli 157.950,48 TL, toplam sözleşme bedeli ile belge tutarı 182.313.04 TL olan iş bitirme belgesinin sunulduğu, iş bitirme belgesinin açıklamalar bölümünde, “11 kişi ile başlatılan özel güvenlik ihalesinde 31.01.2012 tarih ve 05.03.2012 tarihlerinde 1’er kişilik iş artışı yapılarak 13 kişi ile hizmet tamamlanmıştır” ibaresinin bulunduğu görülmüştür.

İhaleyi yapan idare tarafından iş deneyim belgesini düzenleyen Bafra Devlet Hastanesinden 21.03.2013 tarih ve 5117 sayılı yazı ile sözkonusu iş bitirme belgesindeki belge tutarının ne şekilde hesaplandığına dair bilgi talep edildiği, Bafra Devlet Hastanesi tarafından idareye gönderilen 21.03.2013 tarih ve 1689 sayılı yazıda Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46’ncı maddesine istinaden her türlü fiyat farkı hariç, iş artışları dahil edilerek hak edişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden hesaplama yapıldığı belirtilerek hakediş ödemeleri ile faturaların yazı ekinde idareye gönderildiği görülmüştür. Sözkonusu yazı ekinde gönderilen hakediş raporlarından fiyat farkı hariç iş artışları ile birlikte fiilen gerçekleştirilen iş tutarının 182.313,04 TL olduğu anlaşılmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde,

“ (1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

(2) Bu tutar;

a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dahil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,

b) Yabancı para cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise; varsa fiyat farkları hariç, iş artışları dahil, işin sözleşme fiyatları ile gerçekleştirilen döviz cinsinden tutarı üzerinden,

KDV hariç olarak belirlenir” hükmüne yer verilmiştir.

Son hakediş raporuna göre fiilen gerçekleştirilen iş tutarının 182.313,04 TL olduğu, Yönetmeliğin yukarıda yer verilen 46’ıncı maddesi hükmüne istinaden sözkonusu tutarın tamamının iş deneyiminde esas alınması gerektiği dikkate alındığında, iş deneyim belgesini düzenleyen idarenin iş deneyim belge tutarını iş artışları ile birlikte fiilen gerçekleştirilen iş tutarı üzerinden düzenlemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı görülmüştür. Bu nedenle başvuru sahibinin bu iddiası yerinde bulunmamıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale komisyonunca teklif fiyatı kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olan Uzay Özel Güv. Ltd. Şti., Koç Özel Güv. Ltd. Şti., Safari Özel Güv. ve Eğit. Hiz. A.Ş.& Bafra Öz. Güv. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Ortakaradeniz Özel Güv. Ltd. Şti. olmak üzere toplam dört istekliden teklif bileşenlerine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmalarının istenildiği,

Uzay Özel Güv. Ltd. Şti. ve Koç Özel Güv. Ltd. Şti.nin teklif açıklamalarının uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif açıklaması uygun bulunan en düşük teklif sahibi Safari Özel Güv. ve Eğit. Hiz. A.Ş.& Bafra Öz. Güv. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde ihalenin bırakıldığı, Ortakaradeniz Özel Güv. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Safari Özel Güv. ve Eğit. Hiz. A.Ş.& Bafra Öz. Güv. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

Personele ödenecek işçilik ücreti, yol, yemek ve % 3 sözleşme gideri dahil 2.109.564,00 TL, ulusal bayram ve genel tatil günleri için ise 44.592,14 TL fiyat açıkladığı, dolayısıyla personelin asgari işçilik gideri için toplam 2.154.156,14 TL fiyat öngördüğü, bu tutarın ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşıladığı, ayrıca giyim gideri için % 3 sözleşme gideri dahil 32.185,44 TL, mali sorumluluk sigorta gideri için 3.144,96 TL açıkladığı, firma kârı ve diğer giderler için ise 7.846,54 TL öngördüğü, toplam teklif ettiği bedelin açıkladığı maliyet kalemlerini karşıladığı ve tevsik edici tüm belgelerini sunduğu, birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen birim fiyatların ise asgari işçilik birim fiyatlarının altında olmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının giyim ve mali sorumluluk sigorta gideri hariç, personelin asgari işçilik maliyeti için 2.154.156,14 TL fiyat açıkladığı, bu tutarın ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşıladığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgelerin iş ortaklığının hem pilot hem özel ortağı tarafından imzalanıp kaşelendiği ayrıca özel güvenlik mali sorumluluk sigorta giderine ilişkin sunulan teklifte ihale konusu işin süresi olan 9 ay üzerinden teklif alındığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiaları yerinde bulunmamıştır. Öte yandan sigorta giderine ilişkin alınan fiyat teklifinin pilot ortak olan Safari Özel Güv. ve Eğit. Hiz. A.Ş. adına düzenlendiği görülmekle birlikte aşırı düşük teklif açıklamasının iş ortaklığı adına yapıldığı, sözkonusu fiyat teklifinin sadece taahhüt niteliğinde olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin sözkonusu iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi