KİK Kararı: 2013/UH.II-1793

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/030
Gündem No : 65
Karar Tarihi : 11.04.2013
Karar No : 2013/UH.II-1793
BAŞVURU SAHİBİ:
Günser Şirin (18.03.2013 tarih, toplantı no 2013/023 gündem no : 94 ve karar no, 2013/MK-82 ), ANKARA CADDESİ NO:29 ÇORUM

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Alaca Devlet Hastanesi, Yıldızhan Mahallesı Cengız Topel Caddesı 124 19600 ÇORUM

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/141065 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı Malzemeli Yemek Pişirme,Dağıtma Ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Alaca Devlet Hastanesitarafından 30.10.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2013 Yılı Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtma ve Sonrası Hizmetleri Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Günser Şirin’in 19.11.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.11.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.12.2012tarih ve 39538sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.11.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Söz konusu başvurunun 12.12.2012 tarih ve 2012/UH.IV-4794 sayılı Kurul kararı ile reddedilmesi üzerine açılan davada, Ankara 1. İdare Mahkemesinin 13.02.2013 tarih ve E:2012/1878 sayılı kararıyla, dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiğinden, 18.03.2013 tarih ve 2013/MK-82 sayılı Kurul kararıyla yeniden inceleme yapılmasına karar verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4473-01sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleyi yapan idare tarafından yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasında, teknik şartnamede yer alan yemek rasyolarına göre ayrı ayrı hesaplama yapılarak yemek öğünlerine ilişkin yapılan hesaplara sorgulamada yer verilip verilmediği, ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında; hastane mutfağında kullanılacak elektrik tüketimi, su bedeli, Lpg gaz gideri bedellerinin nasıl belgelendirildiği, ihale konusu işte çalışacak personele ilişkin, işçilik, yemek, yol ve kalifiye eleman farkı olarak bir bedel belirtilip belirtilmediği, resmi tatil ve ulusal bayram günlerinde yapılacak çalışmalara ilişkin ücrete açıkça yer verilip verilmediği, örnek yemek menülerinin, normal yemek, diyet yemek, kahvaltı, ara öğün olarak 12 ay (365 gün) üzerinden hazırlanıp hazırlanmadığı, teknik şartnamedeki yemek listesine göre idarenin görüşü, onayı alınıp alınmadığı, idareden uygulanmakta olan onaylı yemek listelerinin ihale süresinin kapsayacak şekilde istenip istenmediği, teknik şartnamede sayıları verilen araç ve gereçler olan enfeksiyon hastalarında kullanılmak üzere disposable (tek kullanımlık) plastik bardak, bıçak, çatal, kaşık, tabak, çay kaşığı için bir bedel öngörülüp görülmediği, öngörülmüş ise nasıl belgelendirildiğine bakılması, yemekhanede kullanılacak damacana sular için bir bedel öngörülüp, öngörülmediği, öngörüldü ise nasıl belgelendirildiği, ilaçlama ve yılda iki defa istenen giysiler için bir bedel öngörülüp, öngörülmediği, ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında et, bakliyat, sebze, ekmek, lpg gazı, damacana su, ilaçlama, işçi elbisesi, tek kullanımlık plastik bardak, bıçak, çatal, kaşık, tabak ve çay kaşığına ilişkin sunmuş olduğu, satışlar üzerinden açıklama yapan proforma faturalarının üzerinde ilgili yasal ibarelerin bulunup bulunmadığı hususlarının incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Şikâyete konu ihale ile ilgili başvuru sahibi tarafından daha önce Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ancak yapılan inceleme sonucu başvuru sahibinin iddialarını somut delillere dayandırmadığı ve soyut nitelikte olduğunun değerlendirildiği, anılan eksikliklerin giderilmesi için Kurum web sitesinden ilan yapılmasına rağmen süresi içerisinde tamamlanmadığı, bu nedenle 12.12.2012 tarih ve 2012/UH.IV-4794 sayılı Kurul kararı ile başvurunun reddine karar verildiği, başvuru sahibinin anılan Kurul kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle Ankara 1. İdare Mahkemesi’nde 2012/1878 Esas numarası ile dava açtığı, 13.02.2013 tarihli mahkeme kararında, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, bunun üzerine anılan Mahkeme kararını uygulamak üzere alınan 18.03.2013 tarih ve 2013/MK-82 sayılı Kurul Kararı ile “1) Kamu İhale Kurulunun 12.12.2012 tarih ve 2012/UH.IV-4794 sayılı kararının iptaline,
2 ) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvurunun, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik hükümleri çerçevesinde yeniden incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “ihale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde;

“2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2013 yılı malzemeli yemek pişirme ,dağıtma ve sonrası hizmetleri alımı işi

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.__” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almakta olup, anılan maddenin gerekçesinde de konuya; “..işin gerektiği şekilde yapılmasına imkan verecek sorumlu bir teklif hazırlanıp hazırlanmadığını tespit etmek üzere, ihale komisyonunun yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olduğunu belirlediği teklifleri hemen reddetmek yerine, bu teklif sahiplerinden tekliflerinin bileşenleri ile ilgili olarak açıklama istemesine ve bu açıklamalar çerçevesinde nihai değerlendirmesini yapmasına imkan tanınmıştır.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59 uncu maddesinde de benzer hükümlerin yer aldığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde;”…

“79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.6. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir.

79.4.2.7. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

79.4.2.8. İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.(Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

79.4.2.9. İstekli tarafından perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarının kullanılması halinde, ilgili mala ait sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir fiyatı gösteren mağaza veya market yönetimince onaylanmış kataloğu sunması yeterlidir.

79.4.2.10. İstekli tarafından ticaret borsalarında oluşan fiyatların kullanılması halinde, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son işlem tarihinde gerçekleşen asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması yeterlidir.

79.4.2.11. İstekli tarafından yaş sebze ve meyve için, toptancı halinde oluşan fiyatların kullanılması halinde, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait asgari fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması yeterlidir.

79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

…

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.” açıklamalarına yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde;

“25.1. Vergi(KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler, teklif fiyata dâhil edilecektir. Vergi(KDV) hariç resim, harç ve benzeri giderler, teklif fiyata dâhil edilecektir. KDV hariç her türlü giderler yüklenici firmaya aittir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İdari ve teknik şartnamede belirtilmiştir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %1 (bir) olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin ekinde “…

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Normal Kahvaltı

Öğün

25.000,000

2

Diyet Kahvaltı

Öğün

5.000,000

3

Normal Öğle-Akşam Yemeği

Öğün

70.000,000

4

Diyet Öğle-Akşam Yemeği

Öğün

9.000,000

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Hizmetin İfa Şekli” başlıklı bölümünde; “…

Toplam işçi sayısı: 6 İşçi ile 109.000 Öğün olup yüklenici firma 109.000 öğün yemeğin % 20 eksiği ve fazlalığı gibi durumlarını karşılamak zorundadır.

…

İstenilen araç – gereç ve sayıları

150’şer adet birinci sınıf porselen tabak , çorba kasesi , çorba kasesi altlığı düz pilav tabağı ,tatlı tabağı, çukur yemek tabağı salata tabağı kase(tatlı ve kompostolar için) ultraform kaymaz yemek tepsisi , kaşık, çatal, bıçak, Cam Sürahi, porselen tuzluk biberlik, cam bardak, kürdanlık, peçetelik, ekmek sepeti.(Bütün masalar için ikişer takım tüm porselen araç ve gereçler temin edilecektir.)

Bütün masalar için üçer takım masa örtüsü .(İdarenin tespit edeceği renk ve desende)

1 adet 30 cm. yükseklik,90 cm eninde çelik tencere,1 adet orta boy çelik tencere ,2 adet küçük boy çelik tencere.

2 adet çelik çift saplı kızartma tavası (18cm yüksekliğinde)

2 adet çelik kaçarola 7 lt’lik

2 adet tel süzgeç

1 adet et döveceği

1 adet gramaj için elektronik terazi

1 Adet 600 ml Derin dondurucu tavuk ve et ürünlerini koymak için.

6 adet Soyunma dolabı işçiler için.

2 adet Döner ocağı ( TSE ye uygun)

1 adet Çelik Süzgeç 70+15

Muhtelif adet ve ebatlarda bıçaklar.

İşin yapılabilmesi için yeterli miktarda ve değişik ebatta çırpma teli.

Enfeksiyon hastalarında ve gerekli olan özel yerlerde kullanılmak üzere Desposable (tek kullanımlık )plastik bardak ,bıçak,çatal,kaşık,tabak,çay kaşığı, tuz,şeker,(Köpükten yapılmış veya Alüminyum folyodan Kase)

3 adet sızdırmayan taşınır çöp arabası.

Sıcaklık ve nem ölçme cihazı.

Hastaneye ait demirbaşlardan kullanıma elverişli olmayanlar yenisiyle değiştirilecektir.

Yemekhanede kullanılan içme suyu yüklenici tarafından karşılanacaktır.Getirilen sular Sağlık Bakanlığı ve Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı tarafından ruhsatı olan firmalardan alınmış olup, en çok 20 Lt.’lik orijinal ambalajlı kaplarda damacana suyu olacaktır.

…

Hizmetin yürütülmesi esnasında gerekli olup idarenin teslim ettiği araç-gereç dışında olan her türlü araç-gereç ve malzeme müteahhit firma tarafından sağlanacaktır.

İdare tarafından teslim edilen araç-gereç ve demirbaşların bakım,onarım giderleri müteahhit firma tarafından karşılanacaktır.

Yemek esnasında kullanılacak peçete, ekmek ,ketçap,pul biber,kürdan,karabiber,tuz,su bardağı,su sürahisi ve likit gaz müteahhide aittir.

…

Yemek pişirmede kullanılan likitgaz (LPG) yükleniciye aittir. Hizmetin verileceği mahallin Elektrik,su,doğalgaz giderlerini takip etmek ve yükleniciye ödetmek için ilgili bölümlere süzme sayaçlar takılacaktır. Her dönem sonunda yüklenici kullandığı sarf miktarı kadar bedeli ödeyecektir.

….

Yemeklerde iç yağı,kuyruk yağı,domuz yağı, pamuk yağı vb. kesinlikle kullanılmayacaktır. İdarenin veya iaşe sorumlularının vereceği karar doğrultusunda yemeklerde; margarin, zeytin yağ ve bitkisel sıvı yağlar (ayçiçeği, fındıkyağı,mısırözü) kullanılacaktır.

…

Hastane mutfağındaki yemek pişirmede kullanılan LPG masrafı firmaya aittir.LPG tesisatında yapılacak bakım ve onarımların masrafları müteahhit firma tarafından ödenecektir. Ayrıca mutfakta gerekli görülen yerlerde gaz alarmı ilgili firma tarafından kurulacaktır.

…

Mutfak ve yemek salonlarının ve çevrenin temizliği,personelin hijyen kurallarına uygun çalışması ve besin sanitasyonu en üst seviyede olacaktır. Temizlik için gerekli olan araç-gereç ve temizlik malzemelerinin temini (İdarenin kabul edeceği şekilde.), haşere ile mücadele için gerekli tedbirleri alacaktır ve her zaman hizmete hazır bulundurulacaktır. Firma rutin olarak her ay ilaçlama yapacak ve ilaçlama belirlenmiş esas ve yönetmeliklere uygun olarak yapılacaktır. Her ilaçlamadan sonra araç gereç ve ekipmanlar deterjanla yıkanacaktır.

Müteahhit çalıştıracağı personelin temizliğine çok dikkat edecek ve personel hastane idaresi veya diyetisyen tarafından tespit edilen iş elbisesini (pantolon, gömlek, kep, fular, önlük, yelek, hırka, terlik, çizme v.b.)giyecektir. Yemekhanelerde masa örtüleri, perdeler ve personelin iş kıyafetlerinin yırtığı ve söküğü olmayacak, her zaman ütülü ve temiz olacaktır. Kılık kıyafeti tam olmayan personel çalıştırılmayacaktır. Çalışan tüm personelin tırnakları kesilmiş, ayakkabıları boyalı, terlikleri temiz, saç ve sakal tıraşı resmi dairelerde çalışmaya uygun olacaktır.Personelin kıyafeti eskimiş,yıpranmış ve rengi atmış olmayacaktır. Eskiyen ve kullanılamaz hale gelen masa örtüleri ve iş kıyafetlerinin yenisi ile değiştirilmesinin temini, temizlik ve bakımı müteahhide ait olacaktır.“ düzenlemeleri yer almaktadır.

İdarece, Karanfil Yem. Eml. Tem. İnş. Otom. San. Tic. Ltd. Şti., Caner Sos. Hiz. İnş. Taah. Tur. Med. San. Tic. Ltd. Şti. ve Çakınlar Market Unlu Mam. Yem. Tem. Hiz. Taş. Hay. İnş. San. Tic Ltd. Şti.’nin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, yapılan teklif sorgulaması sonucunda, Caner Sos. Hiz. İnş. Taah. Tur. Med. San. Tic. Ltd. Şti.’nin süresi içerisinde teklif açıklamasını idareye sunmadığı, açıklama sunan Çakınlar Market Unlu Mam. Yem. Tem. Hiz. Taş. Hay. İnş. San. Tic Ltd. Şti.’nin açıklamasında yer alan proforma faturaların tarihsiz ve proforma fatura olarak sunulan müstahsil makbuzunun 07.04.2011 tarihli olduğu, Teknik Şartname’de yemeklerde kuyruk yağı kullanılmayacağı belirtilmesine rağmen, kuyruk yağı öngörülerek açıklamada bulunulduğu, anılan nedenlerle aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Karanfil Yem. Eml. Tem. İnş. Otom. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının ise uygun görüldüğü, 09.11.2012 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, Teknik Şartname’de örnek yemek listesi ve gramaj listelerine yer verildiği, idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi isteklilere açıklanması gerekli örnek menünün sorgulama yazısı ile bildirildiği görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının bu hususa yönelik kısmı yerinde görülmemiştir.

İdarece 31.10.2012 tarih ve 3376 sayılı aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, “… Örnek 1 haftalık Normal hasta kahvaltısı

Ekmek dışında 4 ayrı çeşit kahvaltılık verilecektir.

Çay veya süt(Şekerli veya şekersiz)

Beyaz Peynir(Tuzlu, tuzsuz veya kaşar peyniri) veya yumurta

Reçel-Tereyağ veya Bal- Tereyağ

Zeytin

Ekmek,

Kahvaltı menüsü yukarıda yazıldığı gibidir. Reçel-yağ veya bal-yağ tek çeşit sayılır. İçecek olarak da çay, süt, ıhlamur, meyve suyu. Ancak hastanın diyetinin özelliğine göre bu çeşitler artırılabilir, diyet uzmanı veya idarece düzenlenir.

Örnek 1 haftalık Personel gece ve sabah kahvaltısı:

Ekmek ve çay dışında 3 ayrı çeşit kahvaltılık verilecektir.

Çorba

Beyaz peynir

Yumurta

Zeytin

Bal-yağ veya reçel-yağ

Çay

Ekmek

Personel gece kahvaltısı menüsü yukarıda yazıldığı gibidir. Reçel-yağ yada bal- yağ tek çeşit sayılır.

1 Haftalık Örnek yemek listesi

GÜNLER

1. YEMEK

2. YEMEK

3 YEMEK

1

Etli Nohut

Salçalı Bulgur Pilavı

Domates Çorbası

2

İzmir Köfte

Mercimek Çorbası

Patlıcan Salatası

3

Çiftlik Kebap

Peynirli Börek

Ezogelin Çorbası

4

Sebzeli Tavuk Baget

Nohutlu Pirinç Pilavı

Gemici Çorbası

5

Patlıcan musakka

Peynirli makarna

Yayla Çorbası

6

Fırın Tavuk

Pirinç Pilavı

Düğün Çorbası

7

Et Döner

B. Pirinç Pilavı

Mercimek çorbası

…” açıklanması gerekli hususlar olarak belirtilmiştir.

Karanfil Yem. Eml. Tem. İnş. Otom. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 07.11.2012 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasında, örnek menülere göre oluşturulmuş maliyet cetvellerinin, 3 adet işçilik hesaplama modülü çıktısının, elektrik ve su giderleri için Çorum Belediyesi ve YEDAŞ Elektrik dağıtım şirketinden alınmış birim fiyatları gösterir belgelerin ve tüketime ilişkin maliyet tablosunun, Tüpgaz için Aygaz firmasından alınmış birim fiyatları gösterir belgenin, demirbaş giderleri için SMMM onaylı demirbaş ve amortisman defterinin ilgili kısımlarının, ilaçlama giderini tevsik için alınmış 1 adet fiyat teklifinin, portör muayenesi giderini tevsik için 01.10.2012 tarihli 1 adet proforma faturanın ve yemek yapımı ve hazırlanmasında kullanılacak gıda malzemeleri, temizlik malzemeleri, araç ve gereçler için farklı firmalardan alınan 7 ayrı proforma faturanın ve 1 adet Ankara Büyükşehir Belediyesi toptancı hali fiyat listesinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Anılan isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasında; kahvaltı, ara diyet ve öğün yemekler için örnek menüleri ve maliyet tablolarını sunduğu, normal yemek giderlerinin 123.058,60 TL, diyet yemek giderlerinin 17.157,06 TL, kahvaltı giderlerinin 18.717,75 TL, diyet kahvaltı giderlerinin 4.060,55 TL, çalıştırılacak personel için işçilik bedelinin (işçilik, yemek, kıyafet, portör gideri dahil 6 kişi 12 ay) 92.441,30 TL, sözleşme damga vergisi, KİK payı, genel sözleşme ve karar pulu giderlerinin 4.708,70 TL, temizlik sarf malzemesi giderinin 9.503,16 TL, demirbaş giderlerinin 5.690,04 TL, yemekhane genel giderlerinin (tuz, masa örtüsü vs.) 2.400,00 TL, elektrik, tüp ve su giderlerinin 29.013,60 TL, ilaçlama giderlerinin 1.200,00 TL, damacana su giderinin 4.302,63 TL, ekmek giderinin 20.710,00 TL, gıda malzemeleri çiğ girdi giderlerinin 162.993,96 TL ve firma kârının 10.736,61 TL olarak öngörüldüğü, toplam teklif tutarının 343.700,00 TL olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde kalan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında maliyet analiz tabloları oluşturulduğu, örnek menülerde yer alan her bir yemek için ayrıntılı analiz yapıldığı, yapılan bu analizlerin idarece açıklanması istenilen bir haftalık örnek yemek menüleri ile uyumlu olduğu, yemeklerde kullanılacak ve miktarları teknik şartnamede yer alan malzeme girdi miktarları ile teklif açıklamasında yer alan malzeme girdi miktarlarının uyumlu olduğu, yapılan hesaplamalarda ve toplamda eksiklik olmadığı anlaşılmıştır.

İdarece bir haftalık normal yemek ve normal kahvaltı olarak belirlenen örnek menüye ilişkin açıklama istenildiğinden, ihale süresini kapsayacak şekilde 12 aylık açıklama yapılmasına, idareden ayrıca bir görüş veya onay alınmasına, uygulanmakta olan yemek listelerinin istenilmesine gerek olmadığı, idarece istenilen menülerin açıklanmasının yeterli olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının bu hususlara yönelik kısmının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca, işçilik hesaplamasında resmi tatil ve bayram çalışmasına ilişkin giderlerin, çalıştırılacak personele verilecek kıyafetlere ilişkin öngörülen giderlerin, elektrik, su, tüpgaz ve içme suyu (damacana) maliyetine ilişkin giderlerin, yemekhanede kullanılacak damacana su giderinin, ilaçlama maliyetine ilişkin giderlerin, Teknik Şartname’de sayıları verilen araç ve gereçler olan bıçak, çatal, kaşık, tabak, bardak, plastik bardak, kase ve köpük tabağa ilişkin giderlerin, idarece aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında açıklanmasının istenilmediği ve söz konusu giderlere ilişkin açıklama yapılmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde kalan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan proforma faturalar incelendiğinde, sunulan tüm proforma faturaların SMMM onaylı olduğu, ancak satışlar üzerinden açıklama yapılan 4 adet proforma faturada Tebliğ’in 79.4.2.4.’üncü maddesi gereği yer alması gerekli ibareye yer verilmediği, bunun yerine, 3 proforma faturada, “birim satış tutarının mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim” ifadesine, 1 proforma faturada ise “birim satış tutarının mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının %80’inin olmadığını beyan ederim” ifadesine yer verildiği, buna göre 01.10.2012 tarihli Burak Temizlik-Soner Bölük, Bakliyat Pazarı Gıd. San. Dış Tic. Ltd. Şti., Damla End. Mut. Ekip. İm. Top. Sat.-İsmail Demir firmalarından alınan ve 15.10.2012 tarihli Günser Toptan Gıda Taahhüt-Serkan Öksüz firmasından alınan proforma faturaların usulüne uygun olarak düzenlenmediği, gerekli ibareleri taşımadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının bu hususa yönelik kısmı yerinde görülmüştür.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; ihale üzerinde kalan istekli Karanfil Yem. Eml. Tem. İnş. Otom. San. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında sunmuş olduğu, Burak Temizlik-Soner Bölük, Bakliyat Pazarı Gıd. San. Dış Tic. Ltd. Şti., Damla End. Mut. Ekip. İm. Top. Sat.-İsmail Demir ve Günser Toptan Gıda Taahhüt-Serkan Öksüz tarafından düzenlenen proforma faturaların mevzuata uygun olmadığı, buna göre aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu, idarece teklif açıklamasının uygun görülmesi işleminin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Karanfil Yem. Eml. Tem. İnş. Otom. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “ ihaleyi yapan idare tarafından yapılan aşırı düşük teklif sorgulamasında, teknik şartnamede yer alan yemek rasyolarına göre ayrı ayrı hesaplama yapılarak yemek öğünlerine ilişkin yapılan hesaplara sorgulamada yer verilip verilmediği, ihale üzerinde kalan isteklinin aşın düşük teklif açıklamasında; hastane mutfağında kullanılacak elektrik tüketimi, su bedeli, LPG gaz gideri bedellerinin nasıl belgelendirdiği, ihale konusu işte çalışacak personele ilişkin, işçilik, yemek, yol ve kalifiye eleman farkı olarak bir bedel belirtilip belirtilmediği, resmi tatil ve ulusal bayram günlerinde yapılacak çalışmalara ilişkin ücrete açıkça yer verilip verilmediği, örnek yemek menülerinin, normal yemek, diyet yemek, kahvaltı, ara öğün olarak 12 ay (365 gün) üzerinden hazırlanıp hazırlanmadığı, teknik şartnamedeki yemek listesine göre idarenin görüşü, onayı alınıp alınmadığı, idareden uygulanmakta olan onaylı yemek listelerinin ihale süresinin kapsayacak şekilde istenip istenmediği, Teknik şartnamede sayıları verilen araç ve gereçler olan enfeksiyon hastalarında kullanılmak üzere disposable (tek kullanımlık) plastik bardak, bıçak, çatal, kaşık, tabak, çay kaşığı için bir bedel öngörülüp görülmediği, öngörülmüş ise nasıl belgelendirildiğine bakılması, yemekhanede kullanılacak damacana sular için bir bedel öngörülüp, öngörülmediği, öngörüldü ise nasıl belgelendirildiği, ilaçlama ve yılda iki defa istenen giysiler için bir bedel öngörülüp, öngörülmediği, ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında et, bakliyat, sebze, ekmek, Ipg gazı, damacana su, ilaçlama, işçi elbisesi, tek kullanımlık plastik bardak, bıçak, çatal, kaşık, tabak ve çay kaşığına ilişkin sunmuş olduğu, satışlar üzerinden açıklama yapan proforma faturalarının üzerinde ilgili yasal ibarelerin bulunup bulunmadığı hususlarının incelenmesi gerektiği ” şeklindeki iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca, Karanfil Yem. Emi. Tem. İnş. Otom. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususunda“ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Alaca Devlet Hastanesi tarafından gerçekleştirilen “ 2013 Yılı Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtma ve Sonrası Hizmetleri Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin piyasa fiyat araştırması esas alınarak toplam 529.283,312 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede 10 adet ihale dokümanı satın alındığı, 30.10.2012 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 6 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarenin teklif değerlendirmesine göre, bir isteklinin teklifinin “ Teklif zarfından teklif mektubu olmadığı” ” gerekçesiyle, bir isteklinin teklifinin de “ İş deneyim belgesi yetersiz olduğu ” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan 4 teklifin geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin;

İstekli

Teklif (TL)

Karanfil Yem. Emi. Tem. İnş. Otom. San. Tic. Ltd. Şti.

343.700,00

Caner Sos. Hiz. İnş. Taah. Tur. Med. San. Tic. Ltd. Şti.

378.000,00

Çakınlar Market Unlu Mam. Yem. Tem. Hiz. Taş. Hay. İnş. San. Tic Ltd. Şti.

392.000,00

Şirinler Yemekçilik ve Temizlik Hizmetleri - Günser ŞİRİN

441.100,00

Şeklinde verildiği, şikayete konu ihale ile ilgili başvuru sahibi tarafından daha önce Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ancak yapılan inceleme sonucu başvuru sahibinin iddialarını somut delillere dayandırmadığı ve soyut nitelikteolduğunun değerlendirildiği, anılan eksikliklerin giderilmesi için Kurum web sitesinden ilan yapılmasına rağmen süresi içerisinde tamamlanmadığı, bu nedenle 12.12.2012 tarih ve 2012/UH.IV-4794 sayılı Kurul kararı ile başvurunun reddinekarar verildiği, başvuru sahibinin anılan Kurul kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle Ankara 1. İdare Mahkemesi’nde 2012/1878 Esas numarası ile dava açtığı, 13 02.2013 tarihli mahkeme kararında, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, bunun üzerine anılan mahkeme kararını uygulamak üzere alınan 18,03.2013 tarih ve 2013/MK-82 sayılı Kurul Kararı ile “1) Kamu İhale Kurulunun 12.12.2012 tarih ve 2012/UH.IV-4794 sayılı kararının iptaline, 2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvurunun, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik hükümleri çerçevesinde yeniden incelenmesine ”karar verildiği, idarece, Karanfil Yem. Emi. Tem. Inş. Otom. San. Tic. Ltd. Şti., Caner Sos. Hiz. Inş. Taah. Tur. Med. San. Tic. Ltd. Şti. ve Çakınlar Market Unlu Mam. Yem. Tem. Hiz. Taş. Hay. İnş. San. Tic Ltd. Şti ’nin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, yapılan teklif sorgulaması sonucunda, Caner Sos. Hiz. Inş. Taah. Tur. Med. San. Tic. Ltd. Şti.'nin süresi içerisinde teklif açıklamasının idareye sunmadığı, açıklama sunan Çakınlar Market Unlu Mam. Yem. Tem. Hiz. Taş. Hay. Inş. San. Tic Ltd. Şti.'nin açıklamasında yer alan proforma faturaların tarihsiz ve proforma fatura olarak sunulan müstahsil makbuzunun 07.04.2011 tarihli olduğu, teknik şartname'de yemeklerde kuyruk yağı kullanılmayacağı belirtilmesine rağmen, kuyruk yağı öngörülerek açıklamada bulunulduğu, anılan nedenlerle aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Karanfil Yem. Emi. Tem. İnş. Otom, San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının ise uygun görülerek ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “ teklif fiyata dahil masraflar ” ve “ aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini ” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “ teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin, aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen teklif bedelleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece, yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “ düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “ düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi