KİK Kararı: 2013/UH.II-1662

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/029
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 08.04.2013
Karar No : 2013/UH.II-1662
BAŞVURU SAHİBİ:
Gıyasettin Börü , MEHMET AKİF ERSOY CAD. OPET PETROL BİTİŞİĞİ DİLEK 2 APT. KAT:3/5 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dicle Üniversitesi Özel Kalem (Genel Sekreterlik), Dıcle Ünıversıtesı Yerleskesı Rektörlük Bınası Genel Sekreterlik Satınalma Müdürlüğü 21280 DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/8377 İhale Kayıt Numaralı "Dicle Üniversitesi Rektörlüğü Ve Bağlı Birimlerin Personel Taşımacılığı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Dicle Üniversitesi Rektörlüğü Genel Sekreterlik Satınalma Müdürlüğü tarafından 18.02.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Dicle Üniversitesi Rektörlüğü ve Bağlı Birimlerin Personel Taşımacılığı” ihalesine ilişkin olarak Gıyasettin Börü’nün 11.03.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.03.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.03.2013tarih ve 10484sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.03.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1210sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan iki istekliden Yaşar Seçik’in aşırı düşük olarak hata yaptığını beyan etmesine, Ahmet Aslan’ın ise cevap vermemesine rağmen, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenmelerinin mevzuata aykırı olduğu ve başvuru konusu hizmetin düzenli yürütülebilmesi için kendisine ait teklifin en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde;

“2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: DİCLE ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ VE BAĞLI BİRİMLERİN PERSONEL TAŞIMACILIĞI

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Ekte belirtilen güzergahlar arasında

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Dicle Üniversitesi-Gaziler Güzergahı
Gidiş-Dönüş 65 km(En az 43 kişilik servis tipi otobüs)

GÜN

197

2

Dicle Üniversitesi-Otogar,500 evler Güzergahı
Gidiş-Dönüş 70 km(En az 43 kişilik servis tipi otobüs)

GÜN

197

3

Dicle Üniversitesi-Et Balık-Bağlar Güzergahı
Gidiş-Dönüş 42 km(En az 43 kişilik servis tipi otobüs)

GÜN

197

4

Dicle Üniversitesi-Üçkuyu Toplukonutlar Güzergahı
Gidiş-Dönüş 55 km(En az 43 kişilik servis tipi otobüs)

GÜN

197

5

Dicle Üniversitesi-Metropol-Hayatkent sitesi Güzergahı
Gidiş-Dönüş 28 km(En az 43 kişilik servis tipi otobüs)

GÜN

197

6

Dicle Üniversitesi-75.yol-Diclekent Güzergahı
Gidiş-Dönüş 65 km(En az 43 kişilik servis tipi otobüs)

GÜN

197

7

Dicle Üniversitesi-Diclekent Güzergahı
Gidiş-Dönüş 42 km(En az 43 kişilik servis tipi otobüs)

GÜN

197

8

Dicle Üniversitesi-Yenihal-Şatopark civarı Güzergahı
Gidiş-Dönüş 50 km(En az 43 kişilik servis tipi otobüs)

GÜN

197

düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru konusu ihalenin 27.02.2013 tarihli ihale komisyon kararı tutanağından; teklif fiyatları kârsız yaklaşık maliyetin altında kalan Mehmet Yaşar Seçik ve Ahmet Aslan hakkında aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karar verildiği, bahsi geçen isteklilerden 18.02.2013 tarihli yazılar ile teklifi oluşturan önemli bileşenlerle ilgili (yakıt, araç ve şöfor giderleri) açıklamalarının 3 iş günü içinde sunulmasının istendiği, ancak verilen süre içinde ilgili isteklilerce herhangi bir cevap verilmediği, komisyonca yapılan değerlendirme sonucunda Mehmet Yaşar Seçik tarafından teklif edilen bedelin kârsız yaklaşık maliyete göre 8.274,00 TL, Ahmet Aslan tarafından teklif edilen bedelin kârsız yaklaşık maliyete göre 591,00 TL düşük olduğu, dolayısıyla bu tekliflerin aşırı düşük teklif kapsamında değerlendirilemeyeceği, ihaleye en düşük teklifi veren Mehmet Yaşar Seçik’ e ait teklif ile Gıyasettin Börü’ye ait teklif arasında 39.203,00 TL fiyat farkı olduğu ve bu farkın kamu zararına sebebiyet vereceği gerekçeleriyle, ihalenin geçerli teklifler arasında en düşük fiyat teklifi veren Mehmet Yaşar Seçik üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Ahmet Aslan’ın belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi uyarınca teklifleri aşırı düşük bulunan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesinden önce, isteklilerden bu tekliflerin önemli bileşenlerine ilişkin belirli bir süre içinde aşırı düşük teklif açıklamalarını belgelere dayalı olarak sunmalarının ihale komisyonunca istenilmesi, daha sonra belgelere dayalı olarak sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususlarında değerlendirmesinin yapılması ve aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmayan veya aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülmeyen isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerekmektedir.

Şikâyete konu ihalenin, kamu ihale mevzuatı anlamında personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı niteliği taşıdığı, istikrar kazanmış Kurul kararları doğrultusunda, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde de, idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyetin kârsız tutarının altında kalan teklif sahiplerinden açıklama istenilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İdarece hazırlanan yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde; idarece kâr oranının % 20 olarak belirlendiği, buna göre ihalenin kâr hariç yaklaşık maliyetinin 282.695,00 TL olduğu,

İhale üzerinde bırakılan Mehmet Yaşar Seçik’ in teklifinin 274.421,00 TL, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Ahmet Aslan’ın teklifinin 282.104,00 TL, yani kârsız yaklaşık maliyetin altında olduğu, dolayısıyla bu istekliler hakkında aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği, nitekim idarece bu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği,

Ancak bahsi geçen isteklilerin, ihale komisyonu tarafından gönderilen aşırı düşük teklif sorgulaması yazılarına cevap vermediği,

Tespit edilmiştir.

Bu itibarla, yukarıda yer verilen kanun hükmü de dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap vermeyen söz konusu isteklilere ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Mehmet Yaşar Seçik ve Ahmet Aslan’a ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi