KİK Kararı: 2013/UH.II-1658

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/029
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 08.04.2013
Karar No : 2013/UH.II-1658
BAŞVURU SAHİBİ:
Ferah Yemekhane Temizlik Nakliyat İnşaat Taahhüt Turizm Yazılım Servis Hizmetleri Ve Ticaret Ltd. Şti., MERKEZ KİREÇ MAH. SU GÖREN YOLU ÜZERİ NO:26/B TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aydın İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği (Söke Fehime Faik Kocagöz Devlet Hastanesi Baştabipliği), Fevzipaşa Mah. Faik Kocagöz Cad. Köy Civari Mevkii No:16 09200 AYDIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/180785 İhale Kayıt Numaralı "Malzeme Ve İşçilik Dahil Yemek Pişirme, Dağıtma Ve Bulaşık Yıkama" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aydın İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Söke Fehime Faik Kocagöz Devlet Hastanesi Baştabipliğitarafından 16.01.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Malzeme ve İşçilik Dahil Yemek Pişirme, Dağıtma ve Bulaşık Yıkama” ihalesine ilişkin olarak Ferah Yemekhane Temizlik Nakliyat İnşaat Taahhüt Turizm Yazılım Servis Hizmetleri ve Ticaret Ltd. Şti.nin 28.02.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.03.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.03.2013tarih ve 10428sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.03.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1201sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasının, isteklilerin faks ve e-posta yoluyla bildirimi kabul etme durumları dikkate alınmadan faks ve telefon ile yapılmasının mevzuata uygun olmadığı, ayrıca idare tarafından gönderilen, aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde plastik bardak, çatal, bıçak, alüminyum kase, folyo gibi malzemelere yer verilmediği, söz konusu malzemelerin önemli bir maliyet bileşeni olduğu, aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında dokümandaki bütün giderler göz önünde bulundurularak açıklama yapılması gerektiği, idarenin sadece teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili açıklama yapılmasını istemesinin mevzuata aykırı olduğu,

2. Teknik Şartname’de dana etinin karkas et halinde getirileceği belirtilmesine karşın aynı Şartname’de etlerin gramajlarda kemiksiz olarak istendiği, aşırı düşük teklif açıklamalarında karkas etin %16-20 arasında kemik firesi vereceğinin dikkate alındığı ve karkas et için alınan proforma faturadaki fiyat bu oranda arttırılarak hesaplama yapıldığı, açıklamaları kapsamında bu şekilde hesaplama yapmayan firmaların elenmesi gerekirken firmalarının hesaplamalarının yanlış yorumlandığı,

3. Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde kaşar peynirinin streç filme sarılı olarak 40 gram olacak şekilde verileceği belirtilmesine karşın, aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde verilen örnek menüde kaşar peynirine ilişkin 20 gram üzerinden açıklama yapılacağının belirtildiği ve önemli bir maliyet tutan streç film ile ilgili açıklama istenmediği, firmalarının bu hususları dikkate alarak hesaplama yaptığı ancak idarenin hatalı hesaplama yapan diğer firmaları elemesi gerekirken firmalarının açıklamalarını yanlış yorumladığı,

4 ) İhale komisyon kararına göre geçerli teklifler arasında en düşük teklife sahip firmanın işçilik ve kahvaltı giderine ilişkin hesaplamalarında hata olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin adının “ 2013 Mali Yılı 10 Aylık Malzeme ve İşçilik Dahil Yemek Pişirme, Dağıtma ve Bulaşık Yıkama Hizmet Alımı ” olarak belirlendiği görülmüş, Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelerden ihale konusu işin kapsamının idare bünyesinde yemek pişirilmesi, dağıtımı ve dağıtım sonrası hizmetleri (Bulaşık yıkama, Mutfak, Yemekhane ve bağlı birimlerin temizliği vb.) şeklinde olduğu anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığa konu ihaleye 27 isteklinin katıldığı, 21.01.2013 tarihinde ihale komisyonu tarafından kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif veren 11 istekliden tekliflerini oluşturan bileşenler ile ilgili 25.01.2013 tarihi mesai bitimine kadar açıklama yapılmasına yönelik karar alındığı, söz konusu isteklilere 21.01.2013 tarihinde faks ile bildirim yapıldığı ayrıca sorgulama yazılarının aynı tarihte iadeli taahhütlü olarak postaya verildiği, başvuru sahibinin söz konusu yazıyı elden teslim aldığı anlaşılmıştır. Bu süreçte başvuru sahibi de dahil olmak üzere 5 isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sunduğu görülmüş olup, ihale komisyonunca 28.01.2013 tarihli karar ile tekliflerinde faks veya e-posta yoluyla bildirimi kabul etmeyen isteklilere 25.01.2013 tarihinden itibaren 7 gün posta süresi ilave edildiğinin telefon ile bildirildiği, bu aşamada bir isteklinin daha açıklama sunduğu anlaşılmıştır.

Temsa İnş. Tem. Sağ. Hizm. Gıda Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait açıklamaların örnek listede yer alan bazı girdilere ait fiyatları tevsik edici belge sunulmadığı gerekçesiyle kabul edilmediği, Harun ASLAN – Asum Yemek tarafından açıklamaları kapsamında sunulan proforma faturanın uygun olmaması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise “İdareye şikâyetbaşvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55’inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyetbaşvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyetve itirazen şikâyetüzerine alınanlar itirazen şikâyetkonu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde idareye şikâyet süresinin; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu, adı geçen Yönetmelik’in “Süreler ile ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinin (c) fıkrasında idarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda sürenin şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı düzenlenmiştir.

İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin yazının isteklilere 21.01.2013 tarihinde faks ile bildirildiği, başvuru sahibinin söz konusu yazıyı aynı tarihte elden teslim aldığı, 25.01.2013 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sunduğu, yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri uyarınca şikâyet başvurusunun ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde (31.01.2012 tarihi mesai birimine kadar) yapılması gerektiği, buna karşın başvuru sahibinin şikâyet başvurusunun 28.02.2013 tarihinde yapıldığı görülmüştür.

İncelenen iddiaya yönelik olarak idareye şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşıldığından bu iddiaya ilişkin olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Dana eti ile ilgili hükümler” başlıklı maddesinde,

“ 1. Dana, tekniğine ve usulüne uygun olarak kesilip yüzüldükten sonra soğuk hava deposunda en az 24 saat dinlendirildikten sonra tazeliğini ve kokusunu muhafaza ederek karkas halde kuruma ulaştırılacaktır. Etler hastaneye mesai saatleri içerisinde getirilecektir. Muayene kabul komisyonunca yapılacak gerekli muayene sonucu uygun bulunması halinde soğuk hava deposuna veya işlemeye alınacaktır. Ancak muayeneden önce söz konusu dana etlerine ait;

a.Yurtiçi hayvan maddelerinin sevkine mahsus veteriner sağlık raporu,( Aslı )

b. Sorumlu veteriner hekimce düzenlenen etlere ait kesim raporu,(Aslı )

c. Nakil araçları için Dezenfeksiyon belgesi istenecektir.(Aslı)

Hayvan Sağlığı Zabıtası kanunu uyarınca dana etlerinin il içinden, ancak merkez ilçe dışından getirilmesi durumunda 5179 sayılı kanuna dayanılarak çıkarılan ‘’Kırmızı et ve et ürünleri üretim tesislerinin çalışma ve denetleme usul ve esaslarına dair yönetmelik’’ hükümleri uyarınca çalışma izni ve üretim izni almış kombina ve kesim yerinde kesildiğinin belgelenmesi zorunludur. Yukarıda belirtilen belgelerden birinin eksik olması durumunda et muayene kabul komisyonunca kabul edilmeyecektir.

2. Haftada en az 2 kez et girişi yapılacaktır.

3. Etler soğutucu tertibatlı araçlarla getirilecektir.( 0’C – 4’C)

4. Etlerde herhangi bir hastalık belirtisi olmayacaktır.

5. Donmuş etler kesinlikle kabul edilmeyecektir.

6. Yemek listesinin durumuna göre but ağırlıklı et istenebilir.

7. Her hastane için tüketim miktarlarına bağlı olarak karkaslar tek but veya tek kol, yarım veya tam karkas olarak istenebilecektir.

8. Etler taşıma ve nakil sırasında dış etkilerden vb. korunması amacıyla örtü, streç vb. ile kapatılarak getirilecektir.

9. Karkas üzerinde okunaklı bir şekilde gerekli tüm mühürler bulunacaktır.

10. Parça et ve önceden kıyılmış kıyma et kesinlikle kabul edilmeyecektir.

11. Tam karkas ağırlığı 250 kg–300 kg. arası olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu Şartname’de ayrıca “… Aşağıda, listelerde belirtilen yemeklerdeki dana eti, dana kıyma miktarları kemiksiz net miktarlardır. Tavuk Baget, butlar ve tavuk incik ise kemikli, göğüs eti ise kemiksiz net miktarlardır…” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi”başlıklı 79’uncu maddesinde,

“…79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir…” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Teknik Şartname düzenlemelerinden idarenin, yemeklerde kullanılacak dana etinin karkas halde yani bütün olarak getirilmesini istediği, Teknik Şartname’de belirtilen yemeklerde kullanılacak et miktarının ise kemiksiz olarak dikkate alınmasının gerektiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin “ %16-20 oranında kemik firesi verileceği ” yönündeki iddiasının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edilmesinin mümkün olmadığı, belirtilen oranlarda fire verileceğine ilişkin bir kabulün yapılamayacağı, isteklilerin ihale dokümanının bir bütün halinde göz önünde bulundurmak suretiyle tekliflerin hazırlayacağı, yapılan Şartname düzenlemelerinin sözleşmenin uygulanmasına yönelik bir uygulama olduğu anlaşılmıştır.

İdare tarafından kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif veren isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, teklif fiyata dahil olan giderlerin belirtilerek belgelendirilmesinin istendiği, ayrıca söz konusu sorgulama yazısının ekinde örnek liste ve önemli görülen diğer maliyet bileşenlerinin belirtildiği bir listenin yer aldığı görülmüş, söz konusu örnek menüde dana eti veya kıyması içeren yemeklere ilişkin girdi tablosunun,

Yemek Adı

Girdi Cinsi

Miktarı (gr)

Et Döner / Pilav Üstü

Dana eti %70, kıyma %25, K.yağı %5

150

Pirinç

40

Bitkisel yağ

5

Kıymalı Börek

Kıyma

40

…

Kadın Budu Köfte - Püre

Dana kıyma

100

…

Şeklinde olduğu görülmüştür.

Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan istekliler tarafından açıklamaları kapsamında örnek listede yer alan yemeklerde kullanılacak dana eti ve kıymasına ilişkin sunulan belgeler incelendiğinde,

• Başvuru sahibi Ferah Yemekhane Temizlik Nak. İnş. Taah. Tur. Yazılım Servis Hizm. ve Tic. Ltd. Şti.nin dana eti girdisine ilişkin bir adet proforma fatura sunduğu, örnek listede yer alan “Kıymalı Börek” yemeğine ilişkin analizlerde faturada yer alan tutarın dikkate alındığı, “Et Döner / Pilav Üstü” ve “Kadın Budu Köfte – Püre” yemeklerine ilişkin analizlerde ise faturada yer alan fiyat %20 oranında arttırılarak hesaplama yapıldığı, söz konusu faturanın Tebliğ’in 79.4.2.4’üncü maddesinde yer alan açıklamalara uygun olduğu,

• Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş. tarafından dana eti ve kıyması girdilerine ilişkin bir adet proforma fatura sunulduğu, söz konusu faturanın Tebliğ’in 79.4.2.4’üncü maddesinde yer alan açıklamalara uygun olduğu,

• İlarya Gıda Yemek Hiz. Tem. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin yemeklerde kullanılacak et girdisine ilişkin gideri tevsik etmek amacıyla bir adet proforma fatura sunduğu, söz konusu faturada dana takım için fiyat alındığı, örnek listeye ilişkin analizlerde faturada yer alan fiyatın %20 oranında arttırıldığı, faturanın Tebliğ’in 79.4.2.4’üncü maddesinde yer alan açıklamalara uygun olduğu,

• Üstün Yemekçilik Gıda Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin dana eti girdisine ilişkin bir adet proforma fatura sunduğu, söz konusu faturada kemiksiz dana eti için fiyat verildiği ve faturanın Tebliğ’in 79.4.2.4’üncü maddesinde yer alan açıklamalara uygun olduğu anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerin dana etine ilişkin olarak sunmuş oldukları açıklamaların mevzuata uygun olduğu, Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelerin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasına yönelik değil sözleşmenin uygulanması aşamasına ilişkin hususlar olduğu dolayısıyla tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespitinin mümkün olmadığı, netice itibariyle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde ihale komisyonunun aşırı düşük olarak belirlenen teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği düzenlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde,

“… 78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir… ” açıklaması,

Adı geçen Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir...” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesi ve yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamaları dikkate alındığında, ihale komisyonunun aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, teklifte yer alan önemli bileşenleri tespit etme yetkisinin olduğu, tekliflere ilişkin açıklama yazısında tespit edilen bileşenlerin belirtileceği anlaşılmıştır.

İhale komisyonunca aşırı düşük teklif sorgulaması ekinde örnek yemek, kahvaltı listeleri ile bunlara ilişkin girdilerin gösterildiği analiz cetveli, LPG gideri ve temizlik malzemesi gideri listesinin yer aldığı görülmüş, başvuru sahibinin “… önemli bir maliyet tutan streç film ile ilgili açıklama istenmediği… ” yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Teknik Şartname’nin “Kahvaltılar” başlıklı maddesinde “ Kaşar (streçlenmiş) 40 gr ” düzenlemesinin yer aldığı, idare tarafından aşırı düşük sorgulama yazısı ekinde yer alan örnek kahvaltı listesinde kaşar peyniri içeren iki menü yer aldığı, 1 sıra no’lu menüsünde söz konusu kalemin 20 gram, 4 sıra no’lu menüsünde ise 40 gram şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi istekliler tarafından açıklamaları kapsamında örnek listede yer alan kaşar peynirine ilişkin sunulan belgeler incelendiğinde;

• Başvuru sahibi Ferah Yemekhane Temizlik Nak. İnş. Taah. Tur. Yazılım Servis Hizm. ve Tic. Ltd. Şti.nin kaşar peyniri giderine tevsik etmek amacıyla bir adet proforma fatura sunduğu, faturada kaşar peyniri için kilogram üzerinden teklif alındığı, örnek listede yer alan iki menü içinde 40 gram üzerinde açıklama yapıldığı, söz konusu faturanın Tebliğ’in 79.4.2.4’üncü maddesinde yer alan açıklamalara uygun olduğu,

• Öğün Yemekhane ve Temizlik Hizmetleri Tic. A.Ş. tarafından kaşar peyniri giderine ilişkin olarak bir adet proforma fatura sunulduğu, faturada kaşar peyniri için kilogram üzerinden teklif alındığı, idare tarafından sorgulama yazısı ekinde yer alan menü ve gramajlara göre açıklama yapıldığı, söz konusu faturanın Tebliğ’in 79.4.2.4’üncü maddesinde yer alan açıklamalara uygun olduğu,

• İlarya Gıda Yemek Hiz. Tem. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından kaşar peyniri giderine ilişkin olarak bir adet proforma fatura sunulduğu, faturada kaşar peyniri için kilogram üzerinden teklif alındığı, örnek listede yer alan iki menü içinde 40 gram üzerinden açıklama yapıldığı, söz konusu faturanın Tebliğ’in 79.4.2.4’üncü maddesinde yer alan açıklamalara uygun olduğu,

• Üstün Yemekçilik Gıda Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin kaşar peyniri giderini tevsik etmek için proforma fatura sunduğu, faturada kaşar peyniri için kilogram üzerinden teklif alındığı, söz konusu faturanın Tebliğ’in 79.4.2.4’üncü maddesinde yer alan açıklamalara uygun olduğu, idare tarafından sorgulama yazısı ekinde yer alan menü ve gramajlara göre açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.

İhale komisyonunun aşırı düşük sorgulama yazısı ekinde yer alan örnek liste belirlediği, isteklilerin bu hususu dikkate alarak açıklama yapacakları, Teknik Şartname’de kaşar peynirine ilişkin “ Kaşar (streçlenmiş) 40 gr ” düzenlemesinin istekliler açısından bir karışıklığa yol açmadığı, ihale komisyonunun teklifte yer alan önemli bileşenleri tespit etme yetkisinin olduğu ve bu yetkiye dayanarak örnek kahvaltı listesi belirlediği, söz konusu listede yer alan gramajların belirlenmesinin bu yetki dahilinde olduğu, isteklilerin açıklamalarını idarenin sorgulama yazısı ekinde belirttiği önemli teklif bileşenlerine ve örnek listelere göre yapması gerektiği anlaşılmıştır.

Teklifleri aşırı düşük olarak değerlendirilen ve yukarıda adı geçen isteklilerce yapılan açıklamaların mevzuata uygun olduğu görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise “İdareye şikâyetbaşvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyetbaşvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyetve itirazen şikâyetüzerine alınanlar itirazen şikâyetkonu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin son fıkrasında “ İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez. ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyetbaşvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 28.02.2013 tarihinde idare kayıtlarına alınan şikâyet dilekçesi ile idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu dilekçede; geçerli teklifler arasında en düşük teklife sahip firmanın işçilik ve kahvaltı giderine ilişkin hesaplamalarında hata olduğuna yönelik iddiaya yer verilmediği anlaşılmıştır.

İncelenen iddiaya yönelik olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığından, anılan mevzuat hükümleri gereği bu iddiaya ilişkin olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi