KİK Kararı: 2013/UH.II-1649

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/029
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 08.04.2013
Karar No : 2013/UH.II-1649
BAŞVURU SAHİBİ:
Manavoğlu Yemekçilik Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti., ULUYOL CAD. NO:18 E.B.K. KARŞISI SAKARYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Zonguldak İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, Bahçelievler Mahallesi No: 24 67100 ZONGULDAK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/7180 İhale Kayıt Numaralı "Yemek Pişirme/ Dağıtım Ve Sonrası Hizmet (9 Aylık) Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Zonguldak İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 15.02.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet (9 Aylık) Alımı” ihalesine ilişkin olarak Manavoğlu Yemekçilik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 06.03.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.03.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.03.2013tarih ve 9932sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.03.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1134sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 1 ve 3’üncü kısımlarında idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırıldığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu,

2. İdarenin ihaleyi istediği bir istekli üzerinde bırakmak niyetinde olduğu, ihale komisyonunun ihale sürecinin bu aşamasındaki tecrit edici tutumunun ihalenin bundan sonraki sürecinde de devam edeceğinin anlaşıldığı, bu durum ihaledeki rekabet ortamını anlamsızlaştıracağından ve idarenin güvenilirliği ile ihalenin bundan sonraki sürecini olumsuz etkileyeceğinden ihalenin bundan sonraki sürecinin bağımsız başka bir komisyon veya raportörler tarafından yürütülmesi gerektiği,

3. Kamu İhale Kurulunun emsal teşkil edecek çok sayıda kararına rağmen ihale komisyonunun aksi yönde karar vermesi nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığı, bu nedenle, yatırdıkları şikâyet bedeli tutarının ihale komisyonundan tazmin edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin “Yemek Pişirme/ Dağıtım ve Sonrası Hizmet (9 Aylık) Alımı” olarak tanımlandığı,

20’nci maddesinde ise “Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.” düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.) İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Kanun maddesinde, ihale komisyonunun verilen teklifleri Kanun’un 37’nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, verilen hizmetin ekonomik olması, teklif sahibinin hizmetin temini işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen hizmet işinin özgünlüğü hususlarında yapılacak açıklamaları değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracağı hüküm altına alınmıştır.

Bununla birlikte, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.5’inci maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklamasının bulunduğu, şikâyete konu ihalenin, kamu ihale mevzuatı uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı niteliği taşıdığı, ancak istikrar kazanmış Kurul kararları doğrultusunda, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde de, idare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyetin kârsız tutarının altında kalan teklif sahiplerinden açıklama istenilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İdarece tespit edilen yaklaşık maliyet tutarının, maliyetin hesaplanma yöntemi göz önüne alındığında, kâr dahil maliyet olduğu kabul edilmelidir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesine göre, yüklenici kâr oranının azami % 20 olarak belirlenebileceği dikkate alındığında, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde, kâr oranına ilişkin ayrıca bir belirlemenin yapılmadığı hizmet alımı ihalelerine yönelik yapılacak değerlendirmelerde, yaklaşık maliyetin % 20 oranında kâr içerdiği kabulünden hareket edilmesi gerekmektedir.

İdarece, kamu kurum ve kuruluşlarından edinilen birim fiyatlar üzerinden hesaplanan yaklaşık maliyetin ihalenin birinci kısmı için 285.767,64 TL, ihalenin üçüncü kısmı için 322.136,00 TL olarak belirlendiği, yaklaşık maliyet hesabında kâr oranının ayrıca belirtilmemiş olduğu anlaşılmış, söz konusu ihalede, yaklaşık maliyet tutarlarından anılan Yönetmeliğin 9’uncu maddesinin 3’üncü fıkrasında idarelere tanınan azami % 20 kâr oranı düşüldüğünde ihalenin birinci kısmında kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı olarak 238.139,70 TL’ye, ihalenin üçüncü kısmında kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı olarak 268.446,67 TL’ye ulaşılmıştır.

İhalenin birinci kısmına teklif veren isteklilerden Kardelen Süt ve Süt Ürünleri Gıda Taşımacılık Hizmet Organizasyonu Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin bu kısım için belirlenen kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif verdiği, üçüncü kısmına teklif veren isteklilerden ise Karaelmas Sosyal Hiz. Org. Tem. Yem. San. Tic. Ltd. Şti., Kardelen Süt ve Süt Ürünleri Gıda Taşımacılık Hizmet Organizasyonu Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ile Ahmet Arslan – Özlem Lokantası’nın bu kısım için belirlenen kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif verdiği görülmüştür.

Yukarıda yapılan tespitler doğrultusunda; ihalenin birinci kısmında teklif fiyatı % 20 kâr oranı indirgenmiş yaklaşık maliyet tutarının altında olan Kardelen Süt ve Süt Ürünleri Gıda Taşımacılık Hizmet Organizasyonu Taah. San. Tic. Ltd. Şti.ne ve ihalenin üçüncü kısmında teklif fiyatı % 20 kâr oranı indirgenmiş yaklaşık maliyet tutarının altında olan Kardelen Süt ve Süt Ürünleri Gıda Taşımacılık Hizmet Organizasyonu Taah. San. Tic. Ltd. Şti., Karaelmas Sosyal Hiz. Org. Tem. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. ile Ahmet Arslan – Özlem Lokantası’na kamu ihale mevzuatı çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu ihale mevzuatındaki düzenlemeler uyarınca ihale sürecindeki tüm değerlendirmelerin ihale komisyonu tarafından yapılması gerektiği, ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonların kurulamayacağı açıktır. Kaldı ki, 4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

Kanunun lafzından çıkan sonuç, itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için asgari şartın, başvuru sahibinin ihale sürecinde idarece gerçekleştirilen işlem ve/veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına uğrama ihtimalinin bulunduğunu ortaya koyması gerektiği olup, somut olayda şikâyet başvurusuna konu edebilecek bir idari işlemin bulunmadığı görüldüğünden anılan Kanun maddesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin dördüncü maddesinde yapılan “şikâyet” tanımı karşısında söz konusu iddianın inceleme konusu yapılabilecek bir nitelik taşımadığı anlaşılmıştır.

1. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İtirazen şikâyet başvurularında başvuru sahipleri tarafından anılan Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) nolu alt bendinde belirtilen şikâyet bedelinin yatırılması zorunlu olup, kamu ihale mevzuatında şikâyet bedelinin idareden alınarak başvuru sahibine verilmesine imkan veren bir düzenleme bulunmamaktadır.

Bununla birlikte; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin 6’ncı fıkrasında “Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin şikâyete konu kalemlerinin yaklaşık maliyetinin 607.903,64 TL, söz konusu kalemler için yatırılması gereken başvuru bedelinin 1.336,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından ise itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak 2.675,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle de başvuru sahibi tarafından fazla yatırıldığı anlaşılan 1.339,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin birinci kısmında Kardelen Süt ve Süt Ürünleri Gıda Taşımacılık Hizmet Organizasyonu Taah. San. Tic. Ltd. Şti.ne, ihalenin üçüncü kısmında ise Kardelen Süt ve Süt Ürünleri Gıda Taşımacılık Hizmet Organizasyonu Taah. San. Tic. Ltd. Şti., Karaelmas Sosyal Hiz. Org. Tem. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. ile Ahmet Arslan – Özlem Lokantası’na aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2 ) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle; “ İhalenin 1 ve 3’üncü kısımlarında idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırıldığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu ,” şeklinde ifade edilen birinci iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, ihalenin birinci kısmında teklif fiyatı % 20 kâr oranı indirgenmiş yaklaşık maliyet tutarının altında olan Kardelen Süt ve Süt Ürünleri Gıda Taşımacılık Hizmet Organizasyonu Taah. San. Tic. Ltd. Şti.’ne ve ihalenin üçüncü kısmında teklif fiyatı % 20 kâr oranı indirgenmiş yaklaşık maliyet tutarının altında olan Kardelen Süt ve Süt Ürünleri Gıda Taşımacılık Hizmet Organizasyonu Taah. San. Tic. Ltd. Şti., Karaelmas Sosyal Hiz. Org. Tem. Yem. San. Tic. Ltd. Şti. ile Ahmet Arslan - Özlem Lokantası'na kamu ihale mevzuatı çerçevesinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği hususlarında “ düzeltici işlem belirlenmesine**”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Zonguldak İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından gerçekleştirilen “ Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet (9 Aylık) Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin diğer kamu kurum ve kuruluşlarından fiyat almak suretiyle, şikayet ekonu ihalenin birinci kısmı olan “ Devrek Devlet Hastanesi ” için 285.767,64 TL ve şikayet ekonu ihalenin üçüncü kısmı olan “ Alaplı Devlet Hastanesi ” için 322.136,00 TL olarak ve1 ve 3 üncü kısımlarının toplamında ise, 607.903,64 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede 9 adet ihale dokümanı satın alındığı, 15.02.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin birinci kısmına 5, 3 üncü kısmına ise 7 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarenin birinci kısmına ilişkin teklif değerlendirmesine göre, bir isteklinin teklifinin “ geçici teminat mektubunun eksik olduğu ” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması sonrasında geriye dört teklifin geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu teklif bedellerinin;

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Kardelen Süt ve Süt Ür. Gıd. Taş. Hiz. Org. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.

219.909,60

Manavoğlu Yemekçilik Turizm San ve Tic. Ltd. Şti.

250.714,80

Karaelmas Sosyal Hiz. Org. Tem. Yem. San. Tic. Ltd. Şti.

274.473,00

Doyuran Tur. Nak. Gıd. Sos. Hizm. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.

290.316,60

Şeklinde verildiği,

İdarenin üçüncü kısmına ilişkin teklif değerlendirmesine göre, bir isteklinin teklifinin “ Geçici teminat mektubu eksik olduğu, teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu ” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması sonrasında geriye altı teklifin geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu teklif bedellerinin;

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Karaelmas Sosyal Hiz. Org. Tem. Yem.San. Tic. Ltd. Şti.

218.620,00

Kardelen Süt ve Süt Ürün. Gıd. Taş. Hizm. Org. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.

248.450,00

Ahmet Arslan - Özlem Lokantası

252.290,00

Ak Ay Tur. Nak. Yem. Ak. Orman Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şti.

281.700,00

Manavoğlu Yemekçilik Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.

304.300,00

Doyuran Turizm Nakliye Gıda Sosyal Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

325.690,00

Şeklinde verildiği,

İdarece ihalenin birinci ve üçüncü kısımlarının, geçerli teklifler üzerinde “… İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, en ucuz geçerli tekliflerin yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre aşırı düşük olmadığı, en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece, hiçbir isteklinin teklifine ilişkin olarak aşın düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin karara bağlanmasında bir sakınca olmadığı gibi, en düşük teklifini bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği” gerekçesine dayanılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan en düşük fiyat esasına göre ihalenin sonuçlandırıldığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “ teklif fiyata dahil masraflar ” ve “ aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini ” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “ teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin, aşırı düşük teklif açıklaması istemeden ihalenin her iki kısmının da sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu her iki kısmına verilen tüm teklif bedellerinden birinci kısımda biri hariç olmak üzere diğerleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece, yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin her iki kısmına yönelik karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olduğu değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihalenin her iki kısmında da, yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olduğuna ilişkin “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “ düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi