KİK Kararı: 2013/UH.II-1648

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/029
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 08.04.2013
Karar No : 2013/UH.II-1648
BAŞVURU SAHİBİ:
Ket Özel Güvenlik Hiz.Ltd.Şti., CİNNAH CAD. GELİBOLU SOK. NO : 3/2 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Namık Kemal Üniversitesi Rektörlüğü (İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı), Degırmenaltı Yerleskesı Degırmenaltı 59030 TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/3903 İhale Kayıt Numaralı "77 Kişi İle 10 Ay Süreli (01.03.2013-31.12.2013) Silahsız Özel Güvenlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Namık Kemal Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığıtarafından 14.02.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “77 Kişi İle 10 Ay Süreli (01.03.2013-31.12.2013) Silahsız Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ket Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.nin 05.03.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.03.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.03.2013tarih ve 9827sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.03.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1120sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Teknik Şartname’nin 5.5’inci maddesinde “İstekliler, ihale konusu işi yerine getirmek için aşağıda belirtilen malzemeleri işe başladığı anda hazır bulunduracağına dair taahhütname verecek, iş bitiminde taahhüt ettikleri malzemeleri geri alacaklardır.” düzenlemesine yer verildiği, Teknik Şartname’nin 5.5’inci maddesinde istenilen belgeleri teklifleri ile birlikte sunmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 9’uncu maddesine göre teklif kapsamında taahhütname sunulmasının istenilmemesi gerektiğinden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:

İhale komisyonu tarafından başvuru sahibinin teklifi ile birlikte Teknik Şartname’nin 5.5’nci maddesinde istenilen belgeleri sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin 5.5’inci maddesinde “İstekliler, ihale konusu işi yerine getirmek için aşağıda belirtilen malzemeleri işe başladığı anda hazır bulunduracağına dair taahhütname verecek, iş bitiminde taahhüt ettikleri malzemeleri geri alacaklardır.

Malzeme Adı Miktarı

1- Kelepçe 77 adet

2- Kelepçe Kılıfı 77 adet

3- Şarjlı El Feneri 15 adet

4- El Tipi Metal Detektör 10 adet

5- Plastik Cop 77 adet

6- Plastik Cop Kılıfı 77 adet

7-Araç Altı Arama Aynası 5 adet

8- Düdük 77 adet

9- Düdük Kordonu 77adet

10-El Telsizi (En az 10 km. menzilli) 35 adet

11-Reflektörlü Yelek 77 adet

12-Güvenlik Şefi için Şirket hatlı Cep Telefonu * 1 adet” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde, Teknik Şartname’ye göre yüklenicinin bulundurması gereken makine, tesis ve ekipman için kendi malı olma şartı aranmayacağının düzenlendiği, ayrıca Teknik Şartname’nin 5.5’inci maddesinde teklif ile birlikte sunulması gerektiği ifade edilen taahhütnamenin sunulmasına yönelik düzenleme yapılmadığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “İşin yürütülmesi için gerekli personel ve araçlar” başlıklı10’uncu maddesinde “Sözleşmenin imzalanmasından sonra yüklenici, üstlenmiş olduğu işin önemine ve iş programına uygun olarak, işlerin yapılması için gerekli her türlü yardımcı tesisleri hazırlamak, her türlü malzemeyi, ekipmanı ve personeli sağlamak ve ihzaratla ilgili önlemleri almak zorundadır.

Yüklenici tarafından sağlanan yüklenici ekipmanı ve malzemelerin tamamı işyerine getirildiğinde, yalnızca hizmetlerin gerçekleştirilmesinde kullanılacak sayılır ve yüklenici, bunların tamamını veya bir kısmını, işyeri içinde taşınması hariç, kontrol teşkilatı olurunu almadan nakledemez. Ancak, elemanları, işçileri ve yüklenici ekipmanı ile malzemeleri işyerine getirecek veya işyerinden götürecek vasıtalar için olur almaya gerek yoktur.

Yüklenici, işin sözleşme süresi içinde bitirilmesi için, gerekli miktarda malzeme ve ekipman ile yeterli sayıda personeli her an iş başında bulunduracaktır. Aksi halde yüklenici, bu hususta kendisine yapılacak tebligat tarihinden başlamak üzere on (10) gün içinde bunları istenen sayı ve miktara çıkarmak zorundadır.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri” hükmü ile,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümleri uyarınca, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelere ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlere idari şartnamede yer verilmesi gerektiği, bununla birlikte ihale dokümanının bir bütün olduğu anlaşılmakta ise de söz konusu taahhütnamenin yeterlik kriteri olarak düzenlenemeyeceği, ayrıca işin yürütülmesi sırasında yüklenicinin işin yapılması için gerekli her türlü malzeme ve ekipmanı sağlamakla yükümlü olduğu anlaşıldığından, Teknik Şartname’nin 5.5’inci maddesinde yer alan ekipmanlara ilişkin taahhütname sunmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması uygun bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibi ile birlikte aynı gerekçeyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan STK Özel Güvenlik Sis. Özel Güvenlik Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yukarıda açıklanan sebeplerle değerlendirme dışı bırakılması uygun bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ket Özel Güvenlik Hiz. Tic. Ltd. Şti. ve STK Özel Güvenlik Sis. Özel Güvenlik Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde; “ Teknik Şartnamenin 5.5 inci maddesinde “İstekliler, ihale konusu işi yerine getirmek için aşağıda belirtilen malzemeleri işe başladığı anda hazır bulunduracağına dair taahhütname verecek, iş bitiminde taahhüt ettikleri malzemeleri geri alacaklardır.” düzenlemesine yer verildiği, Teknik Şartnamenin 5.5 inci maddesinde istenilen belgeleri teklifleri ile birlikte sunmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 9 uncu maddesine göre teklif kapsamında taahhütname sunulmasının istenilmemesi gerektiğinden tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu , ” şeklinde dile getirdiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca,başvuru sahibi ile birlikte aynı gerekçeyle teklifi değerlendirme dışı bırakılan STK Özel Güvenlik Sis Özel Güvenlik Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı, bu nedenle, Ket Özel Güvenlik Hiz. Tic. Ltd. Şti. ve STK Özel Güvenlik Sis. Özel Güvenlik Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesihususlarında “** düzeltici işlem belirlenmesine** ” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

4734 sayılı Kanunun 27 inci maddesinde;

“ İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri ” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “ Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler ” başlıklı 28 inci maddesinde;

“(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “ Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler ” başlıklı 30 uncu maddesinde;

“(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükmü,

Yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin teknik şartnamenin 5.5 inci maddesinde;

“İstekliler**,**ihale konusu işi yerine getirmek için aşağıda belirtilen malzemeleri işe başladığı anda hazır bulunduracağına dair taahhütname verecek, iş bitiminde taahhüt ettikleri malzemeleri geri alacaklardır.

Malzeme Adı

Miktarı

1- Kelepçe

77 adet

2- Kelepçe Kılıfı

77 adet

3- Şarjlı El Feneri

15 adet

4- El Tipi Metal Detektör

10 adet

5- Plastik Cop

77 adet

6- Plastik Cop Kılıfı

77 adet

7-Araç Altı Arama Aynası

5 adet

8- Düdük

77 adet

9- Düdük Kordonu

77adet

10-EI Telsizi (En az 10 km. menzilli)

35 adet

11-Remtûdü Yelek

77 adet

12-GüvenlikŞef/ için Şirket hatlı Cep Telefonu 1 adet”,

Şeklinde belirtilen düzenlemenin yer aldığı anlaşılmıştır.

İhale komisyonu tarafından, teklifleri kapsamında Teknik Şartnamenin 5.5 nci maddesinde istenilen belgeleri sunmadıkları gerekçesiyle başvuru sahibi istekli ile STK Özel Güvenlik Sis. Özel Güvenlik Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan teknik şartname düzenlemesinden, ihale konusu işin yerine getirilmesinde kullanılacak malzemelerin işin başlayacağı zamanda hazır bulundurulacağına ilişkin “ taahhütnamenin ” teklif ekinde verilmesi gerektiği anlaşılmakta birlikte,

İhaleye ait Teknik Şartnamenin 5.5 inci maddesikapsamında istenilen, taahhüt belgesinin** ,** yeterlik belgelerinin yer aldığı idari şartnamenin 7 nci maddesinde teklifle birlikte sunulacağına ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı tespit edilmiştir.

17 adet ihale dokümanı satın alındığı, 14.02.2013 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 6 istekli tarafından teklif verildiği, idarece tekliflerin denetimi yönünde gerçekleştirilen işlemlere göre;

İki isteklinin tekliflerinin (Ket Özel Güvenlik Hiz. Tic. Ltd. Şti. ve STK Özel Güvenlik Sis. Özel Güvenlik Tic. Ltd. Şti.) Teknik Şartnamenin 5.5 nci maddesinde istenilen belgeleri sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Dört isteklinin tekliflerinin (Beta-1 Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti., Asya özel Güvenlik Koruma ve Kor. Eğt. Hiz. Ltd. Şti., Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Tic. Ltd. Şti. ve Murat Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.) aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve isteklilerden teklifleri ile ilgili olarak açıklama istenildiği,

Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen iki istekliden Asya Özel Güvenlik Koruma ve Kor. Eğt. Hiz. Ltd. Şti. ve Murat Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Beta-1 Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.’nin 21.03.2013 tarihli yazısında 20.02.2013 tarihinde hakkında ihalelerden yasaklama kararı verildiğini belirtmiş olduğundan teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı,

Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Tic. Ltd. Şti.’nin aşın düşük teklif açıklamasının uygun bulunarak 25.02.2013 tarihli ihale komisyon karan ile ihalenin Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin, ihale dokümanını 13.02.2013 tarihinde satın aldığı ve başvuruya konu husus ile ilgili olarak, kesinleşen ihale kararının tebliğini müteakip, 05.03.2013 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusunun sonucunda, idarece 08.03.2013 tarihli kararla başvurunun reddedilmesi üzerine, Kuruma 18.03.2013 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiasına yönelik şikâyetin ihale dokümanına ilişkin olmadığı, aksine ihale dokümanında yer alan mevcut düzenleme çerçevesinde, ihalenin sonuçlandırılması gerektiğine ilişkin, itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla, ihale dokümanına başvuru yolunun tükenmiş olması sebebiyle dokümanda birbiri ile çelişen düzenlemelerin var olduğuna ilişkin başvuru konusu kapsamında, ihale dokümanında yer alan söz konusu düzenlemelerin açıkça Kanuna aykırı olup olmadığı ve bu düzenlemeler ile ihale işlemlerinin sonuçlandırılıp sonuçlandırılamayacağı irdelenmelidir.

Bu çerçevede, idari şartnamenin 7 nci maddesinde sayılmayan bazı belgelerin, ihale konusu teknik şartnamesinin 5.5 inci maddesinde bir yeterlik kriteri niteliğinde ifade edildiği ve teknik şartnamenin anılan bendinde, bu belgenin teklif ile birlikte sunulması gerektiğinin açık bir şekilde ifade edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun genel gerekçeleri arasında; “Saydamlık ilkesinin gereği olarak, ihalelerin isteklilerin yanı sıra hazır bulunan herkes önünde açık olarak yapılması… öngörülmüştür.” denilmiş, anılan Kanunun 36. maddesinin yasama gerekçesinde; _“Şeffaflığı sağlamak üzere, ihale saatinde isteklilerin tekliflerini içere zarfların hazır bulunanlar önünde açılarak, içindeki belgelerin tam olarak verilip verilmediği ile teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olup olmadığını kontrol edilmesi düzenlenmiştir.Daha sonra yapılacak değerlendirmeler sırasında herhangi bir itiraz ile karşılaşılmaması için, isteklilerin teklif fiyatlarını açıklanması ve bütün bu işlemlerin tutanakla belgelenmesi öngörülmüştür …” _şeklinde belirtilmiştir.

İnceleme konusu ihalede; teknik şartnamede, yukarıda belirtildiği üzere teklif ile birlikte ihale konusu işin yerine getirilmesinde kullanılacak malzemelerin işin başlayacağı zamanda hazır bulundurulacağına ilişkin “ taahhütnamenin ”verilmesi yönünde düzenlemeye yer verilerek, isteklilerin ihaleye katılım aşamasında Teknik Şartnamede belirtilen anılan belgeyi, teklifle birlikte ihale dosyasında sunmalarının istenildiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Yasaya göre gerçekleştirilen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde gerçekleştirilmektedir. İdari şartname ve teknik şartname ihale dokümanı kapsamında yer alan belgelerden olup, işe ait idari şartnamenin 5.1 maddesinde de, idari şartname ve teknik şartnamenin ihale dokümanını oluşturan belgelerden olduğu belirtilmiştir.

4734 sayılı Yasanın 10 uncu maddesi uyarınca, yeterlik belgesi olarak istenebilecek belgelerin Teknik Şartnamede yer alması ve teklif ekinde sunulmasının istenilmesi halinde, yeterlik koşulu olduğu ve sunmayanların değerlendirme dışı bırakılacağı açıktır.

İdarece, teknik şartnamede istenilen bilgi ve belgelerin, ihale konusu hizmet işinin ifasında, hizmette kullanılacak araçların teknik şartnamede belirtilen özelliklere uygun olup olmadığının denetlenmesine yönelik bir yeterlik kriteri olduğu, bu sebeple ihale komisyonunca değerlendirme yapılırken, kesinleşmiş olan ihale dokümanı çerçevesinde, isteklilerin kesinleşen ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun teklif verip vermediğinin, yeterliği sağlayıp sağlamadığının belirlenmesi gerekmektedir. Aksi halde, yeterliği alamamış bir isteklinin sözleşme sonrasında bazı bilgi ve belgeleri sunacağı varsayımından hareketle yeterli bulunarak, üzerine ihale yapılması durumunda, 4734 sayılı Kanun, ilgili mevzuat ve idarece düzenlenen ihale dokümanı hükümlerine aykırı işlem tesis edilmiş olacaktır.

Bu çerçevede,isteklilerce sunulan tekliflere ilişkin değerlendirmenin ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde yapılması gerektiği ve isteklilerin tekliflerinin teknik şartnamenin 5.5 inci maddesine yönelik değerlendirmenin de, ihale konusu işin yerine getirilmesinde kullanılacak malzemelerin işin başlayacağı zamanda hazır bulundurulacağına ilişkin sunacakları “ taahhütname ” üzerinden yapılması gerekmekte olduğu yönündeki düşünce ile hareket edilerek, başvuru sahibiistekli ile STK Özel Güvenlik Sis. Özel Güvenlik Tic. Ltd. Şti.tarafından teklifleri ekinde, ihale konusu teknik şartnamesinin 5.5 inci maddesine istenilen belgelerin teklifleri ekinde sunulmadığı tespit edilmiş olup, bu nedenle anılan iki isteklinin tekliflerinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olduğusonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede, başvuru sahibinin iddiasına yönelik olarak, ihale dokümanın mevcut haliyle kesinleştiği ve ihale dokümanında yer alan bu düzenlemeye ilişkin herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı anlaşıldığından, teknik şartnamede yapılan mevcut düzenleme çerçevesinde tekliflerin değerlendirilmesi gerektiği ve başvuru sahibi istekli ile STK Özel Güvenlik Sis. Özel Güvenlik Tic. Ltd. Şti.’nin ihale konusu teknik şartnamesinin 5.5 inci maddesi şartını karşılamadığı anlaşıldığından, anılan isteklilerin bu gerekçe ile tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işlemlerinde mevzuata aykırılık bulunmadığı hususlarında “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu iddiaya ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “ düzeltici işlem belirlenmesine ” niteliğindeki karar gerekçesine katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi