KİK Kararı: 2013/UH.II-1571

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/028
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 01.04.2013
Karar No : 2013/UH.II-1571
BAŞVURU SAHİBİ:
Vadi Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.(25.02.2013 TARİH VE 2013/M.K-59 SAYILI KURUL KARARI), 1438 SK. NO : 5 KAT . 3 DAİ. 3 ALSANCAK İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aliağa Belediyesi Başkanlığı Sosyal Kültür ve İdari İşler Müdürlüğü, Kültür Mahallesi İstiklal Caddesi No:66 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/119488 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aliağa Belediyesi Başkanlığı Sosyal Kültür ve İdari İşler Müdürlüğütarafından 25.09.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Vadi Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin 16.10.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.10.2012tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.10.2012tarih ve 35284sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.10.2012tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusundabulunduğu,14.11.2012tarih ve 2012/UH.II-4348sayılı Kurul kararı ile söz konusu başvurunun sonuçlandırıldığı, Ankara 1. İdare Mahkemesinin 30.01.2013 tarih ve E:2012/1839 sayılı kararı ile anılan Kurul kararının yürütmesinin durdurulmasına karar verildiğinden, mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, incelemenin yeniden yapılmasına karar verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/3888-01sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Başvuruya konu ihalede asgari işçilik maliyetinin (işçilik maliyeti +resmi tatil günlerinde yapılacak çalışma bedeli + yemek bedeli ) 528.315,89.-TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin sırasıyla, 528.350,00.-TL ve 528.546,00.-TL olduğu, teklif fiyata dâhil olan giderler arasında giyim bedeli ve mali mesuliyet sigorta giderinin de olduğu göz önünde bulundurulduğunda söz konusu bedellerle ihale konusu işin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı, sunulan proforma faturalar ile maliyet satış tutarı tespit tutanaklarında gösterilen fiyatların gerçeğe aykırı olduğu, bu durumun 4734 sayılı Kanun'un 17'inci maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, ihaleye teklif veren isteklilerin yürütmekte oldukları işler için almış oldukları kıyafetlere ilişkin faturalardaki fiyatlar ile proforma faturalardaki fiyatların birbiriyle uyumsuz olduğu, sonuç olarak anılan istekliler tarafından yanıltıcı belge sunulmak suretiyle aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığı ve açıklama kapsamında sunulan belgelerin teyidinin alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Aliağa Belediyesi Başkanlığı Sosyal Kültür ve İdari İşler Müdürlüğü tarafından 25.09.2012 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 6 isteklinin katıldığı, bir isteklinin geçici teminatı uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, karsız yaklaşık maliyeti tutarı olan 533.591,24.-TL’nin altında teklif sunan isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabî tutulduğu, Plato Öz. Güv. ve Eğt. Hiz. Ltd. Şti. ve Aktif Güvenlik Koruma Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının süresinde idareye ulaştırıldığı, idarece bahse konu açıklamaların mevzuata uygun olduğu tespit edilerek, ihalenin Plato Öz. Güv. ve Eğt. Hiz. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Aktif Güvenlik Koruma Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Vadi Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif sahibi istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı yönündeki iddialarla 16.10.2012 tarihinde idareye yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.10.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 22.10.2012 tarih ve 35284 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.10.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 14.11.2012 tarihli ve 2012/UH.II-4348 sayılı karar ile;

“4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Vadi Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 1. İdare Mahkemesinin 30.01.2013 tarihli E:2012/1839 sayılı yürütmenin durdurulması kararında,

“Olayda, özel güvenlik personeline yazlık ve kışlık 19 takım giyim eşyasının bedeli olarak, ihaleyi yapan, idare tarafından toplam giyim 5.016.00-TL olarak belirlenmiştir. Ancak ihale üzerinde kalan firmanın tutarının 2.47-TL (giyim gideri için %3 sözleşme ve genel giderler tutarı da dahi edildiğinde 2,5441-TL) olduğu, SMMM tarafından onaylanan proforma faturada birim fiyat için belirlenen (19 adet pantolon için 0,01 TL birim fiyat, 19 adet gömlek için 0,01 TL birim fiyat, 19 adet kravat için 0.01 TL birim fiyat, 19 çift iş ayakkabısı için 0.01 TL birim fiyat, 19 çift çorap için 0,01 TL birim fiyat, 19 adet şapka için 0.01 TL birim fiyat, 19 adet takım elbise için 0,01 TL birim fiyat, 19 adet gömlek için 0,01 TL birim fiyat, 19 adet kravat için 0,01 TL birim fiyat, 19 adet iş ayakkabısı için 0.01 TL birim fiyat, 19 çift çorap için 0.01 TL birim fiyat, 19 adet şapka için 0,01 TL birim fiyat ve 19 adet yağmurluk için 0,01 TL birim fiyat) miktarlarının; ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen firmanın tutarının ise 194,56-TL (ayrıca giyim gideri için %3 sözleşme ve genel giderler tutarı da 5,84-TL) olduğu, SMMM tarafından onaylanan proforma faturada birim fıat için belirlenen (19 adet pantolon için 0,02 TL birim fiyat, 19 adet gömlek için 0.02 TL birim fiyat, 19 adet kravat için 0,02 TL birim fiyat, 19 çift iş ayakkabısı için 0.02 TL birim fiyat, 19 çift çorap için 0.02 TL birim fiyat, 19 adet şapka için 0.02 TL birim fiyat, 19 adet takım elbise için 10.00 TL birim fiyat, 19 adet gömlek için 0,02 TL birim fiyat, 19 adet kravat için 0.02 TL birim fiyat, 19 adet iş ayakkabısı için 0,02 TL birim fiyat, 19 çift çorap için 0.02 TL birim fiyat, 19 adet şapka için 0.02 TL birim fiyat ve 19 adet yağmurluk için 0,02 TL birim fiyat) miktarlarının ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğu görülmektedir.

Bu nedenle; her ne kadar proforma faturalar Tebliğ'e uygun şekilde verilmiş ise de, ihaleyi yapan idarece yapılan piyasa araştırması sonucu belirlenen birim fiyatların çok altında olan ve ticari hayatın olağan akışına aykırı fiyatlar nedeniyle, davalı idarece, gerektiğinde, tüm istekliler yönünden, bu konuda piyasa araştırması ve ilgili yerlerden bilgi, belge istemek suretiyle, bu konuya ilişkin olarak, bu fiyatlar üzerinden mal alımının mümkün olup olmadığı yönünde araştırma yapmak suretiyle bir karar verilmesi gerekirken: salt Tebliğ'e uygun belge sunulması yeterli görülmek suretiyle, davacının bu yöndeki itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.” gerekçesiyle yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, anılan mahkeme kararının icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,25.02.2013 tarih ve 2013/MK-59 sayılı Kurul kararı ile,

“1-) Kamu İhale Kurulunun 14.11.2012 tarihli ve 2012/UH.II-4348 sayılı kararının iptaline,

2-) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında giyim bedeline ilişkin olarak sunulan belgelerin gerçeğe uygunluğunun araştırılması suretiyle incelemenin yeniden yapılmasına” karar verilmiştir.

Ankara İdare Mahkemesince verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilen iddialardan, giyim bedeline ilişkin olarak sunulan tekliflerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan proforma faturalardaki fiyatlar üzerinden mal alımının mümkün olup olmadığı yönünde araştırma yapmak suretiyle bir karar verilmesini teminen, uyuşmazlık konusu hususlar tekrar esas yönünden incelenmiştir.

Ankara 1. İdare Mahkemesinin 30.01.2013 tarihli E:2012/1839 sayılı yürütmenin durdurulması kararında “… proforma faturalar Tebliğ'e uygun şekilde verilmiş ise de, ihaleyi yapan idarece yapılan piyasa araştırması sonucu belirlenen birim fiyatların çok altında olan ve ticari hayatın olağan akışına aykırı fiyatlar nedeniyle, davalı idarece, gerektiğinde, tüm istekliler yönünden, bu konuda piyasa araştırması ve ilgili yerlerden bilgi, belge istemek suretiyle, bu konuya ilişkin olarak, bu fiyatlar üzerinden mal alımının mümkün olup olmadığı yönünde araştırma yapmak suretiyle bir karar verilmesi” gerektiği belirtildiğinden,14/03/2013 tarih ve 84252536-101.01.02[.3888-01]-662 sayılı yazı ile, Ankara Ticaret Odasından cins ve özellikleri Teknik Şartname’de belirlenen giyim malzemelerine ait ortalama birim fiyatların bildirilmesi talep edilmiş olup, yazı ekinde gönderilen ve aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında sunulan proforma faturalarda belirtilen fiyatlar üzerinden mal alımının mümkün olup olmadığı hususunda bilgi istenilmiştir.

Ankara Ticaret Odasından gelen 20.03.2013 tarih ve ATO-130319-1/004252 sayılı cevabî yazıda, “…işbu ürünlerin yazınız ekindeki proforma faturalardaki birim fiyatları üzerinden sağlanmasının hiçbir şekilde mümkün olmadığı açıkça anlaşılmaktadır.” ifadelerine yer verilerek, yazı ekinde, söz konusu giyim malzemelerine ait uygun görülen birim fiyatlar aşağıya aktarıldığı şekilde bildirilmiştir.

KIŞLIK GİYİM EŞYASI (19 Takım)

KDV hariç ortalama güncel birim fiyatlar (TL)

a- Takım Elbise: Viskon Polyester gabardin dokulu olacaktır.

1 Takım

65,00

b-Gömlek: Terikoton kumaştan olacaktır.

1 Adet

11,00

c- Kravat:%100 polyester olacaktır.

1 Adet

4,50

d- İş Ayakkabısı: Saya videla deriden altı lastik iyi kalite olacaktır

1 Çift

45,00

e- Çorap: Merserize olacaktır.

1 Adet

2,00

f- Şapka: Viskon polyester kumaştan armalı olacaktır.

1 Adet

7,00

g- Yağmurluk: İyi Kalite vinleyks kumaştan uzun olacaktır.

1 Adet

40,00

2- YAZLIK GİYİM EŞYASI (19 Takım)

a-Pantolon: Alpaka dokulu kumaştan olacaktır.

1 Takım

20,00

b- Gömlek: Terikoton kumaştan olacaktır.

1 Adet

11,00

c- Kravat: %100 polyester olacaktır.

1 Adet

4,50

d- İş Ayakkabısı: Saya videla deriden altı lastik iyi kalite olacaktır.

1 Çift

45,00

e- Çorap: Merserize olacaktır.

1 Adet

2,00

f- Şapka: Viskon polyester kumaştan armalı olacaktır.

1 Adet

7,00

Bu çerçevede, Aliağa Belediyesi Başkanlığı Sosyal Kültür ve İdari İşler Müdürlüğü tarafından 25.09.2012 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye kârsız yaklaşık maliyeti tutarı olan 533.591,24.-TL’nin altında teklif sunan ve aşırı düşük teklif açıklamalarını süresi içerisinde idareye ulaştırılan Plato Öz. Güv. ve Eğt. Hiz. Ltd. Şti. ve Aktif Güvenlik Koruma Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan tekliflerin, Ankara Ticaret Odasının, Teknik Şartname’de özellikleri belirtilen giyim malzemelerinin “…proforma faturalardaki birim fiyatlar üzerinden sağlanmasının hiçbir şekilde mümkün olmadığı açıkça anlaşılmaktadır.” şeklindeki görüşü doğrultusunda, değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Plato Öz. Güv. ve Eğt. Hiz. Ltd. Şti. ve Aktif Güvenlik Koruma Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan tekliflerin giyim malzemelerine ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde özetle; “başvuruya konu ihalede asgari işçilik maliyetinin (işçilik maliyeti +resmi tatil günlerinde yapılacak çalışma bedeli + yemek bedeli ) 528.315,89.-TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı 2. teklif sahibi isteklilerin tekliflerinin sırasıyla, 528.350,00.-TL ve 528.546,00.-TL olduğu, teklif fiyata dâhil olan giderler arasında giyim bedeli ve mali mesuliyet sigorta giderinin de olduğu göz önünde bulundurulduğunda söz konusu bedellerle ihale konusu işin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı, sunulan proforma faturalar ile maliyet satış tutarı tespit tutanaklarında gösterilen fiyatların gerçeğe aykırı olduğu, bu durumun 4734 sayılı Kanun'un 17'inci maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, ihaleye teklif veren isteklilerin yürütmekte oldukları işler için almış oldukları kıyafetlere ilişkin faturalardaki fiyatlar ile proforma faturalardaki fiyatların birbiriyle uyumsuz olduğu, sonuç olarak anılan istekliler tarafından yanıltıcı belge sunulmak suretiyle aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığı ve açıklama kapsamında sunulan belgelerin teyidinin alınması gerektiği” şeklinde ifade ettiği iddialarına yönelik Kurulca “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Plato Öz. Güv. ve Eğt. Hiz. Ltd. Şti. ve Aktif Güvenlik Koruma Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin, Ankara Ticaret Odasının Teknik Şartname’de özellikleri belirtilen giyim malzemelerinin proforma faturalardaki birim fiyatlar üzerinden sağlanmasının hiçbir şekilde mümkün olmadığı yönündeki görüşüne istinaden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki Kurul kararına katılıyorum.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.4.2.18 maddesinde; “İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” hükmü bulunmaktadır.

İnceleme kapsamında karşılaşılan proforma faturalardaki ekonomik değerlerin hayatın olağan akışına uygun olup olmadığının objektif bir kriterinin olamayacağı açık ise de, olağandışılık konusundaki makul şüphe yeterlidir. Kaldı ki ihale üzerinde bırakılan Plato Öz. Güv. ve Eğt. Hiz. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Aktif Güvenlik Koruma Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin Teknik Şartname’de özellikleri belirtilen giyim malzemelerinin proforma faturalardaki birim fiyatlar üzerinden sağlanmasının hiçbir şekilde mümkün olmadığı ve ticari hayatın olağan akışına uygun olmadığı yargı kararı uyarınca yapılan inceleme ile de sabittir.

Ayrıca, ihalenin iptal edilmiş olması ya da aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmış olması dahi giyim bedeline ilişkin olarak düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmamaktadır.

Bu nedenle, inceleme konusu ihalede,

İhale üzerinde bırakılan Plato Öz. Güv. ve Eğt. Hiz. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu proforma faturayı düzenleyen Radsan Teks. Temz. Hırdavat ve Demir Doğ. San. Tic. Ltd. Şti.nin kayıtlarının incelenmek üzere idarece bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirimde bulunulması, ayrıca sunulan proforma faturayı onaylayan ve ayrıca proforma fatura ekinde sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağını düzenleyen meslek mensubu hakkında da gerekli incelemenin gerekirse soruşturmanın yapılmasını teminen bağlı bulunduğu meslek kuruluşuna bildirimde bulunulması,

Aynı şekilde ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Aktif Güvenlik Koruma Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu proforma faturayı düzenleyen Kısmetim İş Elbiseleri Güvenlik ve Konfeksiyon Toptan Sayış Mağazası-Gamze YOKUŞBAŞ’ın kayıtlarının incelenmek üzere idarece bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirimde bulunulması, ayrıca sunulan proforma faturayı onaylayan ve ayrıca proforma fatura ekinde sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağını düzenleyen meslek mensubu hakkında da gerekli incelemenin gerekirse soruşturmanın yapılmasını teminen bağlı bulunduğu meslek kuruluşuna bildirimde bulunulması,

Ayrıca yapılacak inceleme ve soruşturma sonucunda suç unsuru tespit edilmesi halinde, Radsan Teks. Temz. Hırdavat ve Demir Doğ. San. Tic. Ltd. Şti. ve Kısmetim İş Elbiseleri Güvenlik ve Konfeksiyon Toptan Sayış Mağazası-Gamze YOKUŞBAŞ hakkında Cumhuriyet Savcılığına bildirimde bulunulması gerektiğinden, anılan incelemenin idare tarafından yaptırılması gerektiği hususunun da anılan Kurul kararı gerekçeleri arasında yer alması gerektiği yönündeki düşüncemle karara katılıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi