KİK Kararı: 2013/UH.II-1558

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/028
Gündem No : 18
Karar Tarihi : 01.04.2013
Karar No : 2013/UH.II-1558
BAŞVURU SAHİBİ:
Kölemenoğlu Gıda Maddeleri Sanayi İnşaat Taahhüt Turizm Nakliyat Hayvancılık Temizlik ve Servis Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi, İNÖNÜ MAH. TRABZONSPOR BULVARI NO:139 TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği (Lütfiye Nuri Burat Hastanesi), 50. Yıl Mah. 2107 Sokak No: 8 34265 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/192289 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı 10 Aylık (Mart-Aralık) Malzemeli Yemek" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Lütfiye Nuri Burat HastanesiBaşhekimliği tarafından 14.01.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2013 Yılı 10 Aylık (Mart-Aralık) Malzemeli Yemek” ihalesine ilişkin olarak Kölemenoğlu Gıda Maddeleri Sanayi İnşaat Taahhüt Turizm Nakliyat Hayvancılık Temizlik ve Servis Hizmetleri Ticaret Limited Şti.nin 15.02.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.02.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.03.2013 tarih ve 8686 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.03.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1011 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdare tarafından teklifte önemli bileşenler belirtilerek yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği,

2. Ekonomik açıdan bir ve ikinci avantajlı teklif sahibi isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece yeteri kadar incelenmeden karar verildiği, anılan isteklilerin açıklamalarında, işçilik giderinde yol, yemek ve giyim gideri öngörmediği,

3. İdare tarafından gönderilen örnek menüye göre yaptıkları açıklamalarda yer alan gramajların teknik şartnamede yer alan gramajları sağlamadığı,

1. Ortalama elektrik su ve doğalgaz maliyetini eksik ve hatalı hesapladığı,

2. Et ve et ürünleri ile tavuk fiyatlarını gösterir belgelerin sunulup sunulmadığı, gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, yemek kapsamında kullanılacak olan diğer yemek bileşenlerine ait belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı,

3. Mutfak, depo ve diğer alanlarda yapılacak temizlikte kullanılacak malzemelere ilişkin belge sunmadığı,

4. Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre sözleşme giderlerini yanlış hesapladığı,

5. Aşırı düşük teklif açıklamalarında sundukları proforma faturalarda kaşeleme işleminin eksik yapıldığı, meslek mensubu tarafından yazılan ibarelerin eksik yazıldığı

6. Aşırı düşük açıklamasında öngörülen demirbaşlarla ilgili kendi malıysa mali müşavir tarafından raporların düzenlenip düzenlenmediği, kendi malı değilse proforma fatura ile belgelendirilip belgelendirilmediği, belgelendirilmiş ise maliyet hesabına eklenip eklenmediği,

7. Personel ulaşım giderine ilişkin belgelendirme yapmadığı,

8. Proforma faturalarda belirtilen miktar ve gramajlar doğrultusunda açıklama yapmadığı, örnek yemek menülerindeki miktarlarla uyuşmadığı,

9. Resmi tatil süresi olan 14,5 gün için açıklama sunmadıkları,

10. Sigorta poliçesi sunmadığı ve gider öngörmediği,

iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde uyulacak esaslar, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde açıklanmıştır. Anılan Tebliğin 79.4 maddesinde “ İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.” açıklamaları yer almaktadır.

Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerden, idarece 15.01.2013 tarihli yazıyla açıklama istenildiği, ancak sözkonusu aşırı düşük teklif açıklaması talebi yazısında yukarıda yer alan Tebliğ düzenlemesine aykırı olarak idarece teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere yer verilmediği anlaşılmıştır.

Daha sonra Erdoğan Yemek Üretim Gıda İnşaat İletişim Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile başvuru sahibi istekli tarafından 22.01.2013 tarihinde idareye başvuruda bulunularak, idarece teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi istenilmiş, bu başvurular üzerine idare tarafından 24.01.2013 tarihinde sözkonusu eksiklik giderilerek ve ek süre verilerek teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerden yeniden açıklama istenildiği, başvuru sahibi istekli tarafından sözkonusu yazıya istinaden aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığı görüldüğünden şikâyetçinin bu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2, 10 ve 12’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdare tarafından 24.01.2013 tarihinde gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında, “işçi maliyetinin birim fiyat ve toplam tutarlarının çıkarılması toplam portör giderlerinin belirlenmesi” denilerek işçilik giderinin teklifte önemli bileşen gideri olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 25’inci maddesi “ 25.1. İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir…” şeklinde**,**

Anılan Şartnamenin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesi “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır… ” şeklinde**,**

İhale konusu işin Teknik Şartname’sinin “Hizmetin Tanımı” başlıklı maddesi “…Yüklenici firma, tanımlanan hizmeti aşağıda belirtilen elemanlarla yapmakla mükelleftir.

Aşçıbaşı : 1 Kişi

Aşçı : 1 Kişi

Yemek servis elemanı: 1 Kişi

Bulaşıkçı : 2 Kişi …” şeklinde,

Anılan Teknik Şartname’nin “Hizmetin Yapılma Şekli” başlıklı maddesi “…39.Mutfak, yemekhane ve servislerde çalışan personelin kıyafetleri Yüklenici firma tarafından karşılanacaktır. Personelin giyeceği kıyafetin modelini ve rengini idare belirleyecektir. Yüklenici firma personeline yazlık ve kışlık olmak üzere 2 (iki) takım kıyafet temin edecektir. Firma sözleşme süresince çalışacak olan erkek personeller için pantolon, aşçı gömleği ve sabo terlik, bayan personeller için ise pantolon, önlük ve sabo terlik temin etmekle yükümlüdür.

Kıyafetlerin özellikleri:

1. Pantolon yazlık (%65 Polyester + 35 Cotton )

2. Pantolon kışlık (%65 Polyester + 35 Viscon)

3. Gömlek uzun kol (%65 Polyester + 35 Viscon)

4. Gömlek kısa kol (%65 Polyester + 35 Cotton)

5. Önlük uzun kol (%65 Polyester + 35 Viscon)

6. Önlük kısa kol (%65 Polyester + 35 Cotton)

7. Sabo terlik…” şeklinde düzenlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.18’inci maddesinde “ Yemek, yol ve giyecek gibi ihtiyaçların isteklilerce karşılanmasının öngörülmediği durumlarda ise idari şartnamelerde bunlara ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmayacak ve sözleşmenin uygulanması sırasında yükleniciden çalışanlara ait bu tür giderleri karşılaması istenmeyecektir.” düzenlemesine,

Anılan Tebliğin 79.4.2.24.’üncü maddesinde “Yemek hizmet alımı ihalelerinde, çalıştırılacak personelin giyim gideri ile su, tuz, baharat, peçete ve masa örtüsü giderleri için yapılacak açıklamalara ilişkin olarak isteklilerden belge sunmaları istenmeyecektir. İhale komisyonu ayrıca, bu girdiler dışındaki girdilerden de belgelendirilmesine gerek bulunmayanları tespit edebilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer alan maddeleri ve ihale dokümanında yapılan düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde;

İhale dokümanından ihale konusu işin 2013 yılının Mart ayında başlayıp, aynı yılın Aralık ayında biteceği, işin süresinin toplam 10 ay olduğu ve işin süresi boyunca toplam 13,5 gün resmi tatil olduğu,

İhale konusu işte fiyat farkı verilmeyeceği düzenlenmiş olup, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını sunarken ihale konusu işte çalıştırılacak 5 kişi için 2013 yılı Temmuz ayında asgari ücret de yapılacak artışı da dikkate almaları gerektiği,

Yol ve yemek giderinin yüklenici tarafından karşılanacağına ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı, bu itibarla isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında sözkonusu giderlere ilişkin teklifinde bedel öngörmesi zorunlu olmadığı,

Her ne kadar İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer almamakla birlikte, Teknik Şartname’de personel kıyafetlerinin yüklenici firma tarafından karşılanacağının belirtildiği, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarında sözkonusu gidere ilişkin bir bedel öngörmesi gerektiği, ancak yapılacak açıklamada belgelendirme yapmasının zorunlu olmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer alan tespitlere göre ihale üzerinde bırakılan ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde,

İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihale konusu işte fiyat farkı verilemeyeceğinden, asgari ücrette2013 yılı Temmuz ayında yapılacak artışı ve resmi tatillerde çalışılacak günleri de dikkate alarak işçilik ücretlerine ilişkin açıklama sunduğu,

İhale dokümanında yol ve yemek giderinin yüklenici tarafından karşılanacağına ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı,bu itibarla ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözkonusu bedellere ilişkin teklifinde bedel öngörmesi zorunlu olmamasınarağmen, açıklamasında sözkonusu giderlere ilişkin bedel öngördüğü,

Ayrıca, ihale konusu işte çalışacak personelin Teknik Şartnamede istenilen giyeceğe ilişkin olarak açıklamasında bedel öngördüğü anlaşılmıştır.

Bu itibarla anılan isteklinin işçilik giderlerine ilişkin açıklamasının uygun olduğu anlaşılmıştır.

Diğer yandan, ihale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihale konusu işte fiyat farkı verilemeyeceğinden, asgari ücrette2013 yılı Temmuz ayında yapılacak artışı da dikkate alarak işçilik ücretlerine ilişkin açıklama sunulması gerekirken, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinciteklif olarak belirlenen isteklinin sözkonusu artışı dikkate almadan açıklamasını sunduğu, bu itibarla sözkonusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3 ve 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdare tarafından 24.01.2013 tarihinde gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında “…Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliğinde belirtilen gramajlara göre ekte yer alan menülere göre toplam maliyetin çıkarılması ” denilerek açıklama istenildiği ve isteklilerce bu menülerde yer alan yemeklere göre açıklama sunulduğu görülmüştür.

İhale konusu işin Teknik Şartnamesi’nin “Verilecek Yemek, Kahvaltı ve Diyet Yemeklerinin Şekli” başlıklı maddesi “…1. KAHVALTI: Hasta ve refakatçisine her sabah 1 (bir) öğün kahvaltı verilir. Bu kahvaltının ne şekilde ve çeşitte sunulacağını İdare tespit eder ve yüklenici firma buna uyar. Gece nöbet tutan hastane personeli ve hizmet firmaları elemanlarına gece kahvaltı verilecek olup, servis saatleri yüklenici firmaya bildirecektir.

Normal kahvaltı; çay, şeker ve ekmek dışında 3 (üç) çeşit olarak verilecektir.

2. NORMAL YEMEK: Her hastaya ve refakatçiye öğle ve akşam 4’er çeşit (3 çeşit yemek + meyve veya tatlı) yemek verilir. Gündüz normal mesai yapan personele 1 öğün – 4 (dört) çeşit (3 çeşit yemek + meyve veya tatlı) yemek verilir. Nöbetçi hastane personeline ve hizmet firmaları elemanlarına 4 (dört) çeşit (3 çeşit yemek + meyve veya tatlı) akşam yemeği, gece kahvaltısı ve normal sabah kahvaltısı verilir.

Yemek ve kahvaltı saatleri idare tarafından yüklenici firmaya bildirilir. Aylık kahvaltı ve yemek listeleri Yüklenici Firma tarafından hazırlanacaktır. Hazırlanan liste İdare tarafından tasdik edilerek yüklenici firmaya teslim edilecektir. Listede zaruri nedenlerle değişiklik yapılması gerektiğinde bir gün önceden yüklenici firmaya haber verilecektir. Listede yer alan yemeklerin gramajları Yüklenici tarafından haftalık olarak hesaplanarak (kişi sayısı ve Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliği’nde yer alan gramajlar dikkate alınacak) günlük malzeme çıkışları Hizmet Konseyi nezaretinde hazırlanan listedeki miktarlar dikkate alınarak yapılacaktır.

Hastane Yemekhanesinin girişine aylık yemek listesinin ve günlük mönünün yer alacağı bir pano Yüklenici tarafından konulacaktır.

Hazırlanan yemek listesini yüklenici firma aynen uygulamak zorundadır. Yüklenici hiçbir suretle İdarenin bilgisi dışında listede değişiklik yapamaz. Zaruri nedenlerle (teknik arıza, bulaşıcı hastalık vb.) değişiklik yapılması gerekirse sebepleri ile birlikte idareden izin alınması zorunludur. İdarenin izni olmadan yapılan değişikliklerde İdari Şartnamenin ilgili bentlerinde belirtilen cezai müeyyide uygulanır.

Hastane Hizmet İşleri Konseyi, İaşe Tabelasında gösterilen malzemeyi miktar ve nitelik bakımından kontrol edecektir. Öğle yemeğinin kontrolü en geç saat 10:30 - 11:00’da yapılacaktır. Akşam yemeğinin kontrolü ise Hizmet İşleri Konseyi tarafından saat 16:00’da tekrar yapılacaktır. Ayrıca her gün Hastane İdaresi 1 (bir) gün sonraki kahvaltı, normal yemek, diyet yemeği ve diğer yiyecek sayılarını en geç saat 15:30’a kadar yüklenici firmaya bildirecektir. Bu rasyonlar ödemeye esas olacak şekilde tanzim edilecektir.

Normal yemek, diyet yemek ve kahvaltılıkların ihtiva edeceği malzemelerin cinsi, aylık verilme sayıları, yemeğin yapımında kullanılacak olan malzemelerin cins, miktarlar ve gramajlarının belirlenmesi Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliği’ne göre yapılacaktır…” şeklinde düzenlendiği,

Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliği’nin “Normal Yemek Günlük İstihkak” cetveli başlıklı tablolarında, yemek yapımında kullanılan çiğ girdilerin haftalık verilme sayısı ve günlük miktarının azami tutarlarının yer aldığı genel bir düzenleme olduğu, sözkonusu verilere göre normal yemek, diyet yemek ve kahvaltılıkların ihtiva edeceği malzemelerin cinsi, aylık verilme sayılarının belirlenmesinde tek başına yeterli olamayacağı, nitekim aylık kahvaltı ve yemek listelerinin yüklenici tarafından düzenlenip idarece onaylanacağı düzenlemesi yer verildiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla ihale konusu işte ayda kaç defa sebzeli et yemeği, et yemeği verileceği, bu ana yemeklerin yanında aylık menüler oluşturulurken hangi tür yardımcı yemeklerin yer alacağına ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, durum böyle iken ihale konusu işte verilecek teklif bedellerinin aylık verilecek ana yemek ve yardımcı yemeklerin çeşitlerine göre değişiklik göstereceği, teknik şartnamede yukarıda belirtilen konuda bir belirleme yapılmamasının, isteklilerin tekliflerini verirken tereddütte düşüreceği ve aşırı düşük teklif sorgulamasının sağlıklı yapılamayacağı anlaşılmıştır.

Nitekim ihale dokümanda yer almayan menülerin, sonradan idare tarafından aşırı düşük sorgusunun ekinde düzenlenerek verildiği dikkate alındığında, ihale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihalede aşırı düşük sorgulamasının sağlıklı yapılamayacağının göstergesi olduğu anlaşıldığından, ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdare tarafından 24.01.2013 tarihinde gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında “…Elektrik ve su giderleri teknik şartnamede belirtildiği üzere süzme sayaç ile belirlenecektir. Ancak ortalama fiyat çıkartılması için hastanemizin 10 aylık elektrik ve su giderleri ekteki tabloda sunulmuştur. Elektrik faturasının %5, su faturasının % 10 nu kadar gider hesaplanacaktır... ” denilerek açıklama istenildiği ve isteklilerce bu tutarlara göre açıklama sunulduğu görülmüştür.

İhale dokümanında işin yürütülmesi aşamasında kullanılan su, doğalgaz, elektrik bedellerinin ne kadarlık kısmının yüklenici tarafından karşılanacağına ilişkin ortalama sarfiyat miktarlarının belirtilmediği, bu konuda bir belirleme yapılmamasının, isteklilerin tekliflerini verirken tereddütte düşüreceği ve aşırı düşük teklif sorgulamasının sağlıklı yapılamayacağı sonucuna varılmıştır.

Nitekim, ihale dokümanda yer almayan elektrik ve suya ilişkin ortalama sarfiyat miktarlarının sonradan idare tarafından aşırı düşük sorgusunun ekinde düzenlenerek verildiği dikkate alındığında, ihale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihalede aşırı düşük sorgulamasının sağlıklı yapılamayacağı anlaşıldığından, ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.

5. Başvuru sahibinin 5 ve 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde yer verilecek hususlardan biri olduğu hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde ise Kurum tarafından yapılacak ön incelemede “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği’ nin değerlendirileceği; aynı maddenin ikinci fıkrasında, başvuru dilekçesi ve ekinde anılan maddede belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hususlarına yer verilmiştir.

Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerine göre, Kurum tarafından esasa geçilmesi koşullarından biri, itirazen şikâyet başvurularında yer alan iddiaların belirli olması, iddiaların somut delillere dayandırılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda; başvuru sahibi tarafından sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması ekinde çiğ girdi miktarları ve gideri ile ihale konusu işte kullanacağı demirbaşlara ilişkin sunduğu belgelerin tekrar değerlendirilmesi talebine ilişkin iddialarının, yukarıda anılan mevzuat hükümlerine aykırı olduğu, nitekim başvuru dilekçesinde net olarak hukuka aykırılık ya da mevzuata aykırılık iddiasının bulunmadığı, iddiasınınsoyut ve mesnetsiz olduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince sözkonusu iddialarının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işin Teknik Şartnamesi’nin “Hizmetin Yapılma Şekli” başlıklı maddesi “…12) Yüklenici firma temizlikte kullandığı her türlü temizlik malzemesini Hastane Hizmet İşleri Konseyi’nin kabul edeceği şekilde temin edecektir. Yüklenici Firma faaliyet gösterdiği mutfağın, yemekhanelerin ve diğer mekanlar ile kapların her türlü temizliğini usulüne uygun olarak yapacaktır. Mutfağa giriş, çıkışlar galoş ve bone ile olacaktır. Mutfakta görev yapan personelin haricinde mutfağa girilmesi yasaktır. Mutfakta çalışan tüm personelin bone, maske ve eldiven takması zorunludur. Hasta servislerinde çalışan personel hazırlık ve yemek dağıtımı sırasında mutlaka bone, maske ve eldiven kullanacaktır …” şeklinde düzenlenmiş olup, idarece temizlik malzemesi giderinin aşırı düşük teklif açıklama yazısında önemli teklif bileşeni olarak kabul edildiği görülmüştür**.**

İhale üzerinde bırakılan ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin açıklamalarında, ihale dokümanında temizlik malzeme giderlerine ilişkin olarak tespit ettikleri tahmini temizlik malzemesi miktarlarını fiyatlandırılarak ve sözkonusu fiyatları mevzuata uygun olarak proforma faturayla tevsik ederek açıklama sundukları anlaşılmıştır.

Bununla beraber, idare tarafından yaklaşık maliyet hesaplanırken ihale konusu işte kullanılacak temizlik malzeme giderlerinin hesaba katılmadığı, ihalede dokümanında sözkonusu malzeme miktarlarının yer almadığı dikkate alındığında, sözkonusu isteklilerin sunduğu temizlik malzemesi miktarlarının ihale konusu işin yapılmasında yeterli olup olmadığının tespitinin yapılmasının mümkün olmadığı, aşırı düşük teklif sorgulamasının sağlıklı yapılamayacağı ve ihalenin sonuçlandırılamayacağı anlaşılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.19’uncu maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir” açıklamasına yer verilmiştir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olmadığı dikkate alınarak ihale üzerinde bırakılan ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.19’üncü maddesi gereği toplam maliyet üzerinden yaklaşık % 1,5 oranında sözleşme gideri hesaplandığı ve başvuru sahibi isteklinin de aynı oranda sözleşme gideri öngördüğü anlaşıldığından, şikâyetçinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde,

“…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir…” açıklamasına yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları ekinde yer alan proforma faturaların yukarıda yer alan Tebliğ hükmüne uygun olduğu anlaşıldığından şikâyetçinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

9. Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 25’inci maddesi, “25.1. İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir…” şeklinde,

İhale konusu işin Sözleşme Tasarısı’nın “İş ve işyerinin korunması ve sigortalanması”başlıklı 21’inci maddesi “.21.1. İş ve işyerlerinin korunması ile işin ve/veya işyerlerinin sigortalattırılmasına ilişkin sorumluluk Genel Şartnamenin 19 uncu maddesinde düzenlenen esaslar dahilinde yükleniciye aittir.

21.2. Sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri:

21.2.1. Yüklenici Firma sözleşme süresince besin zehirlenmelerine ve mutfakta çıkabilecek yangına karşı tüm rizikolar için sigorta yaptıracaktır. Hastanemizde verilecek olan yemek hizmetinden yararlanacak olan kişilerin (300 kişi) ve mutfağın sigortalanmasına ait sorumluluk yükleniciye aittir.” şeklinde düzenlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 76’ncı maddesinde “…76.2. İdareler, idari şartnamede teklif fiyata dahil olan giderler arasında sigorta giderine yer vermek kaydıyla sözleşme taslağının 21 inci maddesinde sigortaya ilişkin düzenleme yapabileceklerdir. Bu çerçevede, idarece yüklenici tarafından iş ve/veya işyerinin sigortalattırılması isteniyorsa sözleşme taslağının 21.1. maddesinde iş ve işyerlerinin sigortalanmasına ilişkin yükümlülüğün yükleniciye ait olduğu mutlaka belirtilecektir…

...76.4. Sözleşme taslağının (21.1.) maddesinde iş ve/veya işyerlerinin sigortalanmasına ilişkin yükümlülüğün yükleniciye ait olduğu belirtilmesine rağmen, idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” maddesinde sigorta giderine yer verilmediği ve/veya sözleşme taslağının (21.2.) maddesinde sigorta türü veya türleri ile sigorta teminatının kapsam ve limitinin belirlenmediği hallerde, iş ve/işyerlerinin sigortalanmasının istenmediği ve sigorta giderinin de teklif fiyata dahil giderler arasında yer almadığı kabul edilmek suretiyle teklifler değerlendirilecektir…” açıklamasına yer verilmiştir.

Yukarıda yer alan Tebliğ açıklamalarına göre, idarece sözleşme taslağının 21’inci maddesinde yükleniciden sigorta yaptırması istenmesi durumunda, idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” maddesinde sigorta giderinin de teklif fiyata dahil olduğunun belirtilmesi zorunlu olduğu, idari şartnamede teklif fiyata dahil olan giderler arasında sigorta giderine yer verilmemesi halinde değerlendirmenin teklif fiyata dahil giderler arasında sigorta giderinin yer almadığı kabul edilerek yapılacağı ifade edilmiştir.

Bu itibarla, idarece sigorta giderinin teklifin önemli bir bileşeni olduğuna yönelik tesis etmiş olduğu işlemin mevzuata aykırı olduğu, şikâyete konu isteklilerin ihale dokümanında yapılan düzenlemelere göre sigorta giderine ilişkin bedel öngörmese dahi açıklamalarının kabul edilmesi gerektiğinden, şikâyetçinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

1. İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihale konusu işte fiyat farkı verilemeyeceğinden, asgari ücrette 2013 yılı Temmuz ayında yapılacak artışı da dikkate alarak işçilik ücretlerine ilişkin açıklama sunulması gerekirken, başvuru sahibi isteklinin sözkonusu artışı dikkate almadan açıklamasını sunduğu, bu itibarla söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY