KİK Kararı: 2013/UH.II-1557

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/028
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 01.04.2013
Karar No : 2013/UH.II-1557
BAŞVURU SAHİBİ:
Akgün Bilgisayar Program Ve Hizmetleri San. Ltd. Şti., AKGÜN PLAZA BAĞLICA MAH. HİLAL CAD. NO:31 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı, Ziyabey Caddesi No:6 06520 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/127805 İhale Kayıt Numaralı "Karar Destek Sistemi Güncelleştirilmesi Ve Veri Madenciliği Projesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığıtarafından 11.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Karar Destek Sistemi Güncelleştirilmesi ve Veri Madenciliği Projesi” ihalesine ilişkin olarak Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Ltd. Şti.nin 15.03.2013 tarih ve 9605 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.03.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1103 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak daha önce Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulundukları, bu başvuru üzerine alınan 10.01.2013 tarihli ve 2013/UH.II-169 sayılı kararla , "…idarece Net Solutions Bilişim Eğitim Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.den ve Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.den 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerle ilgili açıklama istenilerek, bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi…" denilerek düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği, bu karardan sonra idare tarafından firmalarının teklifinin aşırı düşük teklif olarak görülerek açıklama istenildiği, ancak idarece ihalenin iptal edildiğinin 13.03.2013 tarihinde kendilerine bildirildiği,

İdarelerin ihtiyaçların belirlenmesinde Kamu İhale Hukuku ve İdare Hukuku genel ilklerine tabi oldukları ve takdir yetkilerini kamu yararı ile sınırlandırarak kullanmalarının mümkün olduğu belirtilerek, ciddi bir maliyet ve iş gücü gerektiren bir işte idarenin yaklaşık 4 ay içerisinde ihtiyaçlarının değişmiş olmasının baştan beri tesis edilen işlemlerle bağdaşmayan çelişkili bir karar olduğu, sonuç olarak idarece yapılan iptal işleminin 4734 sayılı Kanun ve ilgili ikincil mevzuata aykırı olduğu

İddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhalenin iptal edildiğine dair 07.03.2013 tarih ve 2013/82 sayılı Yönetim Kurulu kararında “...Karar Destek Sisteminin Güncelleştirilmesi ve Veri Madenciliği Projesi kapsamında hizmet alımı, yazılımı ve rapor geliştirme ihalesi ile Kurumumuz Veri Ambarı Sisteminde kullanılan lisansları Kurumda mevcut Oracle Bussiness Intelligence ve Oracle Data Integrator ürünlerinin versiyonlarının 10g den 11g ye yükseltilmesi, yeni yaklaşım ve teknolojiler dikkate alınarak veri ambarı modelinin oluşturulması, Oracle Bussiness Intelligence 11 g versiyonu ile Kurum birimlerince talep edilen yeni raporların hazırlanması, yazılım geliştirilmesi, eğitimlerin alınması planlanmış ve buna ilişkin yürütülen çalışmalar ve Teknik Şartname hazırlanma aşaması Ağustos/2012 ayında tamamlanmış ve ihale sürecine Eylül/2012 ayında başlanılmıştır.

Ancak; öneride de açıklanan hususlar nedeniyle sözkonusu hizmet alımı ihalesi ile ilgili sürecin uzaması ve bu tarihten itibaren geçen süre zarfında Kurum birimlerinde ve bilgi işlem altyapısında meydana gelen değişiklikler, altyapıya dönük hazırlanan yeni proje ve çalışmalar nedeniyle Kurum ihtiyaçlarının güncelliğini kaybetmesi nedeniyle, ihale komisyonu tarafından düzenlenen 04.03.2013 tarihli ve 12 sayılı kararın iptaline;

Ayrıca; ihaleye konu ihtiyacın yeni teknolojiler kullanılarak karşılanması ve bunun için gerekli olan sistem ürünlerinin güncel versiyonlarının araştırılması ve gerektiğinde farklı alternatiflerin kullanılması suretiyle ihtiyacın giderilmesi bakımından ilgili birimlerce konunun ayrıntılı olarak yeniden değerlendirilmesine… " denildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ncı maddesinde “İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan Kanun’un 5’inci maddesi hükmü uyarınca, idareler ihtiyaçların uygun şartlarla, zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri ile sınırlı olarak takdir yetkisine sahip olduğu kanaatine ulaşılmış olup, anılan Kanun’un 40’ncı maddesi hükmü uyarınca ihale yetkilisinin ihale kararının alındığı tarihi izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylayacağı veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal edeceği hüküm altına alınmıştır.

Durum böyle iken, şikâyete konu ihale ilgili sürecin uzaması ve bu tarihten itibaren geçen süre zarfında idarenin birimlerinde ve bilgi işlem altyapısında meydana gelen değişiklikler, altyapıya dönük hazırlanan yeni proje ve çalışmalar nedeniyle idarenin ihtiyaçlarının güncelliğini kaybetmesi nedeniyle, ihalenin iptal edilmesinin, 4734 sayılı Kanun’un 5’inci maddesi hükmü uyarınca idarenin takdir yetkisinde olduğu değerlendirilmiş olup, anılan Kanun’un 40’ncı maddesi hükmüne uygun olarak ihale yetkilisi olan Yönetim Kurulunca süresi içinde ve gerekçesini belirtmek suretiyle ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak idarece ihalenin iptal edilmesi işleminde yukarıda aktarılan Kanun hükümlerine aykırılık teşkil etmediği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde özetle, “ başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak daha önce Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulundukları, bu başvuru üzerine alınan 10.01.2013 tarihli ve 2013/UH.II-169 sayılı Kararla, “...idarece Net Solutions Bilişim Eğitim Danışmanlık San. ve Tic. Ltd Şti.’den ve Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.’den 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerle ilgili açıklama istenilerek, bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi...” denilerek düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği, bu karardan sonra idare tarafından firmalannın teklifinin aşırı düşük teklif olarak görülerek açıklama istenildiği, ancak idarece ihalenin iptal edildiğini 13.03.2013 tarihinde kendilerine bildirildiği, idarelerin ihtiyaçlarını belirlenmesinde Kamu İhale Hukuku ve İdare Hukuku genel ilklerine tabi oldukları ve takdir yetkilerini kamu yararı ile sınırlandırarak kullanmalarının mümkün olduğu belirtilerek, ciddi bir maliyet ve iş gücü gerektiren bir işte idarenin yaklaşık 4 ay içerisinde ihtiyaçlarının değişmiş olmasının baştan beri tesis edilen işlemlerle bağdaşmayan çelişkili bir karar olduğu, sonuç olarak idarece yapılan iptal işleminin 4734 sayılı Kanun ve ilgili ikincil mevzuata aykırı olduğu ” şeklinde dile getirdiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, iptal işleminin yerinde olduğuna ilişkin “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İnceleme konusu ihaleye ilişkin olarak Kamu İhale Kurulunca daha önce verilen 10.01.2013 tarih ve 2013/UH.II-169sayılı kararda; “...idarece Net Solutions Bilişim Eğitim Danışmanlık San ve Tic. Ltd. Şti.’den ve Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetten San. Tic. Ltd. Şti.’den 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerle ilgili açıklama istenilerek, bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi... ” denilerek4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği,

Daha sonra anılan Kurul kararının uygulanması aşamasında, idare tarafından alınan 07.03.2013 tarih ve 2013/82 sayılı Yönetim Kurulu kararıyla, ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesine göre ihale yetkilisi; İdarenin ihale ve harcama yapma yetkisine sahip kişi ve kurulları ile usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış görevlileri olarak tanımlanmıştır.

Anılan Kanunun“Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde, “ İdareler ; bu Kanuna göre yapılacak İhalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur...”hükmü,

39 uncu maddesinde; “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

40 ıncı maddesinin 5 inci fıkrasında; “İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.” hükmü ile 6 ncı fıkrasında ise; “ İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.” hükmü,

Yer almaktadır.

Anılan Kanunun 39 uncu ve 40 ıncı maddelerinin gerekçelerinde sırası ile;

“ Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslararası mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler düzenlenmiştir.”,

“Kanunda belirtildiği şekilde yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılması esası getirilmiştir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyata göre belirlenmesinin mümkün olmadığı durumlarda ise, özellikle Avrupa Birliği mevzuatındaki kriterler dikkate alınarak ihalenin sonuçlandırılması benimsenmiştir.

Ayrıca, ihale komisyonlarınca alınacak kararlarda yer alması gerekli görülen asgari hususlar belirlenmiştir.

İhale komisyonları tarafından ihalenin yapıldığına dair alınan kararların harcamaya izin veren ihale yetkilisinin onayı ile geçerli olacağı belirlenerek, gerekli incelemeleri yapmasını sağlamak üzere ihale yetkilisine 20 gün süre tanınmıştır.”,

İfadelerine yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan Kanun hükümleri uyarınca, idarelerin ihtiyaçların uygun şartlarla, zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkeleri ile sınırlı olarak takdir yetkisine sahip oldukları, anılan Kanunun 40 ncı maddesi hükmü uyarınca, ihale yetkilisinin ihale kararının alındığı tarihi izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylayacağı veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal edeceği hüküm altına alındığı, bu hükümler uyarınca ihalenin iptali konusunda, ihale komisyonunun ve ihale yetkilisinin takdir yetkisi bulunmakla birlikte, bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, ihalenin iptali konusundaki idarenin takdir yetkisinin, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu da açıktır.

İnceleme konusu ihaleye ilişkin ihalenin iptal edildiğine dair07.03.2013 tarih ve 2013/82 sayılı Yönetim Kurulu kararında;

“…. Karar Destek Sisteminin Güncelleştirilmesi ve Veri Madenciliği Projesi kapsamında hizmet alımı, yazılımı ve rapor geliştirme ihalesi ile Kurumumuz Veri Ambarı Sisteminde kullanılan lisansları Kurumda mevcut “Oracle Bussiness Intelligence ve Oracle Data Integrator” ürünlerinin versiyonlarının 10g den 11g ye yükseltilmesi, yeni yaklaşım ve teknolojiler dikkate alınarak veri ambarı modelinin oluşturulması, “Oracle Bussiness Intelligence” 11 g versiyonu ile Kurum birimlerince talep edilen yeni raporların hazırlanması, yazılım geliştirilmesi, eğitimlerin alınması planlanmış ve buna ilişkin yürütülen çalışmalar ve Teknik Şartname hazırlanma aşaması Ağustos/2012 ayında tamamlanmış ve ihale sürecine Eylül/2012 ayında başlanılmıştır.

Ancak, öneride de açıklanan hususlar nedeniyle söz konusu hizmet alımı ihalesi ile ilgili sürecin uzaması ve bu tarihten itibaren geçen süre zarfında Kurum birimlerinde ve bilgi işlem altyapısında meydana gelen değişiklikler, altyapıya dönük hazırlanan yeni proje ve çalışmalar nedeniyle Kurum ihtiyaçlarının güncelliğini kaybetmesi nedeniyle, ihale komisyonu tarafından düzenlenen 04.03.2013 tarihli ve 12 sayılı kararın iptaline;

Ayrıca; ihaleye konu ihtiyacın yeni teknolojiler kullanılarak karşılanması ve bunun için gerekli olan sistem ürünlerinin güncel versiyonlarının araştırılması ve gerektiğinde farklı alternatiflerin kullanılması suretiyle ihtiyacın giderilmesi bakımından ilgili birimlerce konunun ayrıntılı olarak yeniden değerlendirilmesine... ”denildiği anlaşılmıştır.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunun 13 üncü maddesinde belirtilen ilkeler doğrultusunda idarelerin bütçe programını hazırlamakla yükümlü oldukları ve aynı Kanunun 20 nci maddesi uyarınca da hazırlanan bütçe programının kullanılmasını sağlamakla yükümlü oldukları hususları ile 4734 sayılı Kanunun, idarelerce mal veya hizmet alımları ile yapım işleri için ihaleye çıkılmadan önce “ uyulması gerekli zorunlu kuralları ” düzenleyen 62 nci maddesinin, işin süresine uygun olarak yıllar itibariyle ödeneğin bütçelerinde bulunmasını sağlamak üzere programlamanın yapılmış olmasının zorunlu olduğu, ilk yıl için öngörülen ödenek proje maliyetinin % 10 undan az olamayacağı, başlangıçta daha sonraki yıllar için programlanmış olan ödenek dilimleri sonraki yıllarda azaltılamayacağı, öngörülen ödeneklerin kullanılmasına imkan verecek süre dikkate alınarak, idarelerce ihalelerin zamanında yapılmasının zorunlu olduğu amir hükmü birlikte ele alındığında; idarelerce ihtiyaca konu ihaleye ilişkin gerekli ödenek ve programın zamanında yapılarak ihaleye çıkılmasının zorunlu olmasına rağmen, idarece bunun böyle yapılmayarak;

“ Karar Destek Sisteminin Güncelleştirilmesi ve Veri Madenciliği Projesi ” kapsamında hizmet alımı, yazılımı ve rapor geliştirme ihalesi ile idare “ Veri Ambarı Sisteminde ” kullanılan lisansları idarede mevcut “ Oracle Bussiness Intelligence ve Oracle Data Integrator ” ürünlerinin versiyonlarının 10g den 11g ye yükseltilmesi, yeni yaklaşım ve teknolojiler dikkate alınarak veri ambarı modelinin oluşturulması, “ Oracle Bussiness Intelligence ” 11 g versiyonu ile Kurum birimlerince talep edilen yeni raporların hazırlanması, yazılım geliştirilmesi, eğitimlerin alınması planlanmış ve buna ilişkin yürütülen çalışmalar ve Teknik Şartname hazırlanma aşaması Ağustos/2012 ayında tamamlanmış ve ihale sürecine Eylül/2012 ayında başlanıldığı hususlarının iptal kararında da idarece net olarak ortaya konularak dokümanın hazırlandığı ve 18.09.2012 tarihinde ilana çıkılarak 11.10.2012 tarihinde tekliflerin alındığı, isteklilerden Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin 15.11.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.11.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.12.2012 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine Kamu İhale Kurulunca verilen 10.01.2013 tarih ve 2013/UH.II-169sayılı karar ile “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verildiği, anılan Kurul kararının gerektirdiği işlem veya eylemlerin niteliği itibariyle idarece ivedilikle yerine getirilmesi gerekirken idarece “ söz konusu hizmet alımı ihalesi ile ilgili sürecin uzaması ve bu tarihten itibaren geçen süre zarfında Kurum birimlerinde ve bilgi işlem altyapısında meydana gelen değişiklikler, altyapıya dönük hazırlanan yeni proje ve çalışmalar nedeniyle Kurum ihtiyaçlarının güncelliğini kaybetmesi…” gerekçesiyleihalenin iptal edildiği bu durumda,

“İdare birimlerinde ve bilgi işlem altyapısında meydana gelen değişiklikler, altyapıya dönük hazırlanan yeni proje ve çalışmalar nedeniyle idareihtiyaçlarının güncelliğini kaybetmesi” şeklindeki iptal gerekçesinin Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen , “güvenirlik” ve “ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması “ ilkeleri ile uyumlu olmadığı , idarece yılın ilk dokuz ayında dokümanın hazırlanarak ihaleye çıkılması durumunun, “ şikayet sürecinin zaman aldığı, bu nedenle idare ihtiyaçlarının güncelliğini kaybettiği ” gerekçesinin yerinde olmadığı, idarenin doküman hazırlarken mutlaka Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen ilkelerin çalışmasına dikkat etmesi gerektiği ve bu ilkelerin anlamlı olanların bir bütün içinde çalıştığı doküman ile ihaleye çıkması gerektiği,

Diğer yandan, iptal gerekçelerini oluşturan söz konusu değişiklerin yapılmasının Kurul kararı öncesindeki bir zaman aralığında da idarece öngörülebileceği,

Değerlendirildiğinden, Kamu İhale Kurulunca alınmış olan 28.01.2013 tarih ve 2013/UM.III-552 sayılı kararın, gereklerinin yerine getirilmesi gerekirken, ilgili mali mevzuattan kaynaklanan herhangi bir hukuki engel bulunmaksızın, idare tarafından ihalenin iptal edilmesi işleminde hukuka uyarlık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihalenin iptal işleminin yerinde olmadığı, bu nedenle söz konusu ihale hakkında iptalin iptaline ilişkin “ düzeltici işlem belirlenmesi ” kararı verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, bu hususa ilişkin Kurulca verilen “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde özetle, “ başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak daha önce Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulundukları, bu başvuru üzerine alınan 10.01.2013 tarihli ve 2013/UH.II-169 sayılı Kararla, “...idarece Net Solutions Bilişim Eğitim Danışmanlık San. ve Tic. Ltd Şti.’den ve Akgün Bilgisayar Program ve Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.’den 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerle ilgili açıklama istenilerek, bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi...” denilerek düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği, bu karardan sonra idare tarafından firmalannın teklifinin aşırı düşük teklif olarak görülerek açıklama istenildiği, ancak idarece ihalenin iptal edildiğini 13.03.2013 tarihinde kendilerine bildirildiği, idarelerin ihtiyaçlarını belirlenmesinde Kamu İhale Hukuku ve İdare Hukuku genel ilklerine tabi oldukları ve takdir yetkilerini kamu yararı ile sınırlandırarak kullanmalarının mümkün olduğu belirtilerek, ciddi bir maliyet ve iş gücü gerektiren bir işte idarenin yaklaşık 4 ay içerisinde ihtiyaçlarının değişmiş olmasının baştan beri tesis edilen işlemlerle bağdaşmayan çelişkili bir karar olduğu, sonuç olarak idarece yapılan iptal işleminin 4734 sayılı Kanun ve ilgili ikincil mevzuata aykırı olduğu ” şeklinde dile getirdiği iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, iptal işleminin yerinde olduğuna ilişkin “ itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

İhale işlem dosyası üzerinden tespiti mümkün bulunmayan ancak itiraza konu işlemde yer aldığı için aksi sabit oluncaya kadar doğruluğu kabul edilen idarenin iptal gerekçelerinin ancak yerindelik denetimi ile doğruluğu ortaya konulabileceğinden belirtilen hususların araştırılmak, değerlendirilmek ve gerekiyorsa soruşturulmak üzere idarenin bağlı bulunduğu Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurulun “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” ilişkin kararına katılıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi