KİK Kararı: 2013/UH.II-1518

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/025
Gündem No : 60
Karar Tarihi : 25.03.2013
Karar No : 2013/UH.II-1518
BAŞVURU SAHİBİ:
Prestij Dental Çok Amaçlı Özel Diş Protez Laboratuvarı Ve Sağlık Hizmetleri Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi, KAHYA MAH. KİRİŞÇİKIZI SK. UFUK APT. NO : 11 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Balıkesir Ağız Ve Diş Sağlığı Merkezi Baştabipliği, Bahçelievler Mah. 100. Yıl Cad. 289 Sok. No:1 10100 BALIKESİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/141484 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı Bağlı Adsm Ve Devlet Hastaneleri Diş Protez Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Balıkesir Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Baştabipliğitarafından 07.11.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2013 Yılı Bağlı Adsm ve Devlet Hastaneleri Diş Protez Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Prestij Dental Çok Amaçlı Özel Diş Protez Laboratuvarı ve Sağlık Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin 13.02.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.02.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.02.2013tarih ve 6975sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.02.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/854sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece öne sürülen işçilerin yemek ve giyim bedeline ilişkin aşırı düşük açıklamaların mevzuata uygun tevsik edilmediği ve fırça gibi yardımcı malzemeler için tevsik edici belge sunulmaması gerekçelerinin yerinde olmadığı, dişçilikle ilgili gider kalemleri için proforma fatura sunulduğu, dişçilikle ilgili olmayan gider kalemleri için ise idarece kendilerine kısa süre verildiği için mevzuata uygun belgelerin sunulamadığı, kendilerine yeniden süre verilmesi halinde eksikleri giderecekleri iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı bölümünde “ 47.4.Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ihale komisyonunca yaklaşık maliyete ve diğer tekliflere göre aşırı düşük teklif olarak değerlendirilen teklifler aşağıda belirtilen kriterlere göre aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulacaklardır.

AŞIRI DÜŞÜK AÇIKLAMA ÖNEMLİ BİLEŞENLERİ VE TABLOSU

Bu ihalede komisyonumuzca tespit edilen teklifin önemli bileşenleri şunlardır ve aşağıda belirtilen şablon üzerinden yıllık ihale miktarının 12’ye bölünmesi sonucu bulunan aylık protez miktarlarının maliyetlendirilmesi sonucu bulunan bir protez maliyetinin birim fiyatının bulunması ile açıklama yapılacaktır. Açıklamalar kamu ihale genel tebliğinde belirtilen kriterlere uygun olarak yapılacaktır.

A.İŞÇİLİK MALİYETİ:

1) Çalışacak transfer elemanı maliyeti: (Kişi x yürürlükteki asgari ücret)

2) Laboratuarda çalışan işçilerin maliyeti: (ihale dosyasında sunduğu kapasite raporunda ilgili protez işinin üretimini gösteren kişi sayısı x yürürlükteki asgari ücret)

3) Büro elemanları işçilik maliyeti: (Bu maliyet önemli bir bileşen olarak görülmediğinden açıklama yapılmayacaktır.)

4) İşçilerin yemek maliyeti: İşçilere bir öğün öğle yemeği verileceği öngörüsü ile açıklama yapılacaktır. (İşçi sayısı x 1 İşçinin 1 aylık yemek maliyeti)

B.ÜRETİM MALİYETİ:

1) Malzeme Maliyeti: Teknik şartnamede belirtilen malzemelerin her bir protez için birim miktarlarının birim maliyet bedelleri ile çarpılması sonucu bulunan maliyet (Kapasite raporu ile uyumlu olacaktır.)

2) Elektrik, Su ve Isınma Maliyeti:

2.1.Üretimin yapıldığı merkez laboratuar maliyeti: Kapasite raporu ile uyumlu olarak açıklanacaktır.

3) Kira Maliyeti:

3.1.Laboratuar kiralık ise kira sözleşmesi ile belgelendirilerek maliyetlendirilecektir.

C.ULAŞIM MALİYETİ: Merkezimizde alınan ölçü ve modellerin laboratuar ile ulaşımının nasıl sağlanacağı belgelendirilerek açıklanacaktır. (Aylık 22 (Yirmiiki) işgünü üzerinden açıklama yapılacaktır.)

D.GİYİM MALİYETİ: İşçilerin giyim maliyeti: Yıllık 2 adet iş önlüğü verilecektir. (İşçi sayısı x Önlük bedeli x 2 üzerinden açıklama yapılacaktır.)

A + B + C / Aylık Kron Miktarı = X1 (Bir Metal Destekli Seramik Veneer Kron Döküm maliyeti)

X1 * Toplam Kron Miktarı = Y1 (Toplam Metal Destekli Seramik Veneer Kron Döküm maliyeti))

A + B + C / Aylık Metal Destekli Hareketli Protez (İskelet) Döküm Miktarı = X2 (Bir Metal Destekli Hareketli Protez (İskelet) Döküm Miktarı)

_X2 * Toplam Metal Destekli Hareketli Protez (İskelet) Döküm Miktarı = Y2 (Toplam Metal Destekli Hareketli Protez (İskelet) Döküm Miktarı)

A + B + C / Aylık Metal Destekli Hareketli Protez (Kafes) Döküm Miktarı = X3 (Bir Metal Destekli Hareketli Protez (Kafes) Döküm Miktarı)_

_X3 * Toplam Metal Destekli Hareketli Protez (Kafes) Döküm Miktarı = Y3 (Toplam Metal Destekli Hareketli Protez (Kafes) Döküm Miktarı)

A + B + C / Aylık Hareketli Protez Bitim Miktarı = X4 (Bir Hareketli Protez Bitim Miktarı)_

X4 * Toplam Hareketli Protez Bitim Miktarı = Y4 (Toplam Hareketli Protez Bitim Miktarı)

(Y1+Y2+Y3+Y4) + D + Z = Toplam Teklif Bedeli

Z: (Kar ve genel gider toplamı): %3 sözleşme giderleri, öngörülemeyen giderler, diğer giderler ve kar bu kalemde (Z) gösterilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikayete konu ihalenin, 1, 2, 10 ve 13 üncü kısımlarında, idarece hesaplanan karsız yaklaşık maliyetin altında teklif verdiği anlaşılan başvuru sahibi istekliye gönderilen 21.01.2013 tarih ve 102 sayılı aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında, “…Teklif etmiş olduğunuz kısım toplam fiyat ile söz konusu hizmet alımı işini nasıl gerçekleştirebileceğinizi her kısım için ayrı ayrı olmak üzere idari şartname diğer hususlar bölümünde belirtilen önemli bileşenler ve kriterlere göre a) Hizmet sürecinin verilen hizmetin ve gerçekleştirilme yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin hizmetin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen işin özgünlüğü hususlarında belgelendirmek suretiyle yapılacak olan yazılı açıklamanızı tarafınıza tebliğ tarihinden itibaren 3 (üç) iş günü içinde Baştabipliğimize vermeniz hususunda bilgilerinizi rica ederim ” hususlarına yer verilmiştir.

İdarece yapılan değerlendirmede isteklinin açıklaması, işçilerin yemek ve giyim giderine ilişkin sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.16’ncı maddesine uygun olmadığı, idari şartnamede önemli bir bileşen olarak öngörülmese de süpürge, faraş gibi yardımcı malzemeler için gider öngörüldüğü, gider öngörülen her bir maliyet kalemi için mevzuata uygun tevsik edici belge sunulması gerektiği gerekçeleri ile uygun bulunmamıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması idarenin gerekçeleri bakımından incelendiğinde, işçilerin yemek ve giyim giderinin, idari şartnamenin, “Diğer hususlar” başlıklı bölümünde aşırı düşük teklif açıklamasında önemli bileşen olarak belirtildiği görülmüş olup, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin bu giderlere ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun belge sunarak bu giderler için öngördükleri giderleri tevsik etmeleri gerektiğinde tereddüt bulunmamaktadır. Bu çerçevede, anılan isteklinin yemek ve giyim giderine ilişkin olarak, açıklama istenilen tüm kalemlerde, SMMM onaylı birer alış faturası sunduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.16’ncı maddesinde “ İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması bulunmakta olup, başvuru sahibi istekli tarafından yemek ve giyim giderine ilişkin sunulan alış faturasının, söz konusu Tebliğ düzenlemesi uyarınca uygun bulunması mümkün olmadığından, idarece bu yönde yapılan değerlendirmenin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibi istekli, idare tarafından, fırça, faraş gibi malzemeleri teklif fiyatına dahil etmesine rağmen bu giderleri tevsik etmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmış olsa da istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısında, idari şartnamenin diğer hususlar başlıklı maddesine atıf yapılarak açıklamanın bu maddede belirtilen bileşenler üzerinden yapılması gerektiği belirtildiğinden ve anılan maddeden yardımcı malzemelerin önemli bir bileşen olarak belirlenmediği anlaşıldığından, isteklinin açıklamasının bu gerekçe ile uygun bulunmamasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibi isteklinin, dişçilikle ilgili olmayan gider kalemleri için idarece kendilerine kısa süre verildiği için mevzuata uygun belgelerin sunulamadığı, kendilerine yeniden süre verilmesi halinde eksikleri giderecekleri iddiası ile ilgili olarak, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4’üncü maddesinde yer alan “ …İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir. ” açıklamasına uygun olarak istekliye süre verildiği anlaşılmış, bu yöndeki iddia yerinde bulunmamıştır. Öte yandan kamu ihale mevzuatında aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin açıklamalarında eksiklik bulunması halinde bu eksikliğin tamamlanmasına ilişkin düzenleme bulunmadığından, başvuru sahibinin bu iddiası da yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi