KİK Kararı: 2013/UH.II-1394

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/023
Gündem No : 19
Karar Tarihi : 18.03.2013
Karar No : 2013/UH.II-1394
BAŞVURU SAHİBİ:
Girişim Telekomünikasyon İnşaat Taahhüt Turizm Elektronik Proje Danışmanlık Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti., YUKARI MAH.DURAĞI SADIK AHMET SOK. 7/3 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ataşehir Belediye Başkanlığı, Küçükbakkalköy Mah. Kayışdağı Cad. No143/A İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/172127 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı Belediyemizin Merkez Binası Ve Ek Hizmet Binalarında Çalıştırılmak Üzere Personel" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ataşehir Belediye Başkanlığıtarafından 19.12.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2013 Yılı Belediyemizin Merkez Binası ve Ek Hizmet Binalarında Çalıştırılmak Üzere Personel” ihalesine ilişkin olarak Girişim Telekomünikasyon İnşaat Taahhüt Turizm Elektronik Proje Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 31.12.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.01.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.01.2013tarih ve 3083sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.01.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/467sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece ekonomik ve mali kriterlerin sağlanamadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karşın, taahhüt altında devam eden personel çalıştırılmasına dayalı alt yüklenici hizmet sözleşmesi ile faturaların İdari Şartnamede aranan %15 koşulunu karşıladığı, bahse konu hizmet sözleşmesinde firmaları tarafından verilen hizmetin malzemeli olduğu fakat malzeme talebinin firmaları tarafından değil Türk Telekomünikasyon A.Ş. tarafından karşılandığı, idarenin faturalarda malzeme kullanımı olduğu ve bunun ayrıştırılması gerektiği yönünde bir kararı var ise bu talebin firmalarına değil yüklenici ETK Kablo San. ve Tic. A.Ş.ye yapılması gerektiği, sözleşme gereği faturaların malzemeli işçilik olarak düzenlendiği, Türk Telekom A.Ş. tarafından verilen malzemelerin firmanın aylık hakediş sonrasında aylık malzeme mutabakatı yapılabilmesi için sözleşme gereği bu işlemin kontrol edilebilmesi açısından yapılması gerektiği, bu konuda sadece firmalarına teslim edilen malzeme miktarında eksiklik olduğunda ana firma tarafından eksik miktarın firmalarına fatura edilerek aylık hakedişlerinden mahsup edildiği, kamu ihale mevzuatı gereği sundukları faturaların toplamının iş deneyim toplamı olarak kabul edildiği, çalışan personele ait SGK prim tahakkuk evraklarının internet üzerinden teyidi yapılabildiği halde sundukları sözleşmenin idare tarafından hizmet sözleşmesi olarak yorumlanmamasının mevzuata ve emsal Kurul kararlarına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

a) Şikâyete konu edilen ihale, açık ihale usulü ile birim fiyat teklif almak suretiyle kısmi teklife kapalı olarak gerçekleştirilen “2013 yılı belediyemizin merkez binası ve ek hizmet binalarında çalıştırılmak üzere personel” alımıdır.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.3. İsteklinin;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

İsteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır….” düzenlemesi yer almaktadır.

Konuyla ilgili olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların,

her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.

…

(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 73’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarı, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde;

20.12.2012 tarihli ihale komisyonu kararında başvuru sahibi isteklinin teklifinin uygun görülmeme gerekçelerinden biri olarak, teklif zarfında sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde yer alan ekonomik ve mali kriterleri sağlamaması gösterilmektedir.

Başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası kapsamında iş hacmine ilişkin sunduğu belgeler incelendiğinde;

2011 yılına ait toplam cironun İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7.4.3’üncü maddesinde düzenlenen teklif fiyatının yüzde %25’i şartını karşılamadığı gibi 2010 ve 2011 yılı cirolarının güncelleştirilmiş tutarlarının toplamının da isteklinin teklif fiyatının %25’inin altında kaldığı görülmektedir.

Başvuru sahibi isteklinin teklif dosyasında gelir tablosunun yanı sıra, 19.12.2012 tarihli yazılı beyanında iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulduğunu belirttiği sözleşme, fatura ve SGK belgelerinin yer aldığı görülmektedir.

Gelir tablosunun iş hacmine ilişkin İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde düzenlenen şartları karşılamaması nedeniyle iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan faturaların anılan düzenleme uyarınca iş hacmine ilişkin şartları karşılayıp karşılamadığı hususunda yapılan değerlendirmede; 41 adet faturadan 22’sinin 2011 yılında düzenlendiği kalan 19’unun 2012 yılında düzenlendiği görülmektedir. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi gereği ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturalar dikkate alınabileceğinden ve ihale tarihinin 19.12.2012 olduğu göz önünde bulundurulduğunda 2012 yılında düzenlenen faturaların iş hacminin belirlenmesinde dikkate alınamayacağı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin 31.12.2012 tarihli şikâyet ve 24.01.2013 tarihli itirazen şikâyet dilekçesinden ve söz konusu faturaların dayanağı sözleşmenin 15’inci maddesinden anlaşıldığı üzere faturaların başvuru sahibi istekliye iş sahibi tarafından verilen malzeme bedelini de içerdiği anlaşıldığından ve söz konusu malzeme bedeli iş hacminin belirlenmesinde dikkate alınamayacağından ve faturaların mevcut halinin gerek okunaklı olmaması gerekse sunulan hizmet ve malzemelerin tanımlamalarının yeterli açıklıkta olmaması nedeniyle 2011 yılında düzenlenen faturaların başvuru sahibi istekli tarafından sunulan hizmete ilişkin kısmının idarece araştırılarak söz konusu belge tutarlarının iş hacminin tevsiki bağlamında İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde düzenlenen şartı karşılayıp karşılamadığının belirlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

b) Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı beşinci fıkrasında “7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

…

_7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya Özel Söktörde bir sözleşme dahilinde yapılmış olan her türlü Vasıflı Personel Hizmeti Alımı işleri benzer iş olarak kabul edilir.” _düzenlemesi yer almaktadır.

Konuyla ilgili olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) (Değişik 16/3/2011–27876 R.G./11.md.) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkinolarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

…

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır…

…” hükmü,

“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

…” hükmü,

“İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) 1/1/2003 tarihinden sonra gerçekleştirilen işlere ait iş deneyimini gösteren belgelerdeki iş deneyim tutarı; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait Türkiye İstatistik Kurumu Üretici Fiyatları Alt Sektörlere Göre Endeks Sonuçları Tablosunun “Genel” sütunundaki (2003=100 Temel Yıllı) endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

…” hükmü,

“İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedilikle karşılanır.” hükmü yer almaktadır.

Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde;

Başvuru sahibi isteklinin teklif dosyası kapsamında yer alan 19.12.2012 tarihli yazısının iş deneyim belgesi yerine ihale dosyası ekinde sunulan sözleşme, fatura ve SSK belgelerinin iş deneyim belgesi olarak değerlendirilmesi talebini içerdiği,

İş deneyimini tevsik etmek için sunulan sözleşmenin, ETK Kablo San. ve Tic. A.Ş. ile başvuru sahibi arasında imzalanan personel çalıştırılmasına dayalı alt yüklenicilik sözleşmesi olduğu, anılan sözleşmenin 3’üncü maddesinde “…Bu sözleşme kapsamında vasıflı ve vasıfsız personeller kullanılarak sadece işçilik işleri yapılacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı,

Söz konusu maddenin devamında “İşin Konusu ve Adı: Türk Telekom ile ETK Kablo San. ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan 06/12/2010 tarihli “Erişim Şebekeleri Yapım İhale Sözleşmesi ve Erişim Şebekeleri Bakım Onarım Alt Yüklenici Sözleşmesi” GİS gereğince Girişim Telekomünikasyon İnşaat Taahhüt Turizm Elektronik Proje Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. Belirlenen alanlarla sınırlı olmak kaydı ile İşveren Türk Telekom A.Ş. yüklenici ETK Kablo Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına santralden müşteriye kadar olan her türlü F/O ve bakır kablolu erişim şebekesi işleri ile aktif erişim sistemleri, abone tesis, aktarma, projelerinin bilgisayar ortamında giriş yapılması, iyileştirme, ankastre tesisi ve rekor planlarının bilgisayarlara veri girişi yapılarak güncellenmesi ve elit ekiplerle müşteri arızalarının giderilmesi işlerinin tamamının vasıflı vasıfsız personel çalıştırılarak işçiliğinin yapılması işini üstlenmiş bulunmaktadır. Alt Yüklenici Girişim Telekomünikasyon İnşaat Taahhüt Turizm Elektronik Proje Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti. akdolunan işleri ortalama 3 mühendis, 10 teknisyen ve 70 personel ile yürütecektir. İşin durumuna göre personel sayısında %50 oranında artırım ya da eksiltme yapılabilecektir.” düzenlemesinin,

“Malzemelerin alt yükleniciye Teslimi” başlıklı 15’inci maddesinde “GİS gereğince ahşap enjekte direkler ve Türk Telekom Fabrika Müdürlüğünce üretilmekte olan malzemeler üretim ve stok miktarı yeterli olduğu sürece Türk Telekom’ca karşılanacaktır…” düzenlemesinin,

“Kablo projesi ve işinde altyükleniciye verilecek malzeme” başlıklı 16’ncı maddede “Birim fiyat pozunda dahil olmayan ödemesi Türk Telekom tarafından verilen malzemeler işveren tarafından altyükleniciye verilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı ve görülmektedir.

Yukarıda aktarılan düzenlemelerden, iş deneyimini tevsik etmek için sunulan sözleşmenin sadece vasıflı ve vasıfsız personel teminine yönelik bir hizmet sözleşmesi olduğu, bu sözleşmenin asıl sözleşme olan Türk Telekom A.Ş. ile ETK Kablo San. ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan “Erişim Şebekeleri Yapım İhale Sözleşmesi ve Erişim Şebekeleri Bakım Onarım Alt Yüklenici Sözleşmesi” nin işçilik hizmetlerinin temini amacıyla yüklenici ETK Kablo San. ve Tic. A.Ş. ile başvuru sahibi arasında imzalandığı, personel tarafından kullanılacak malzemelerin Türk Telekom A.Ş. tarafından karşılanacağı, bu anlamda hizmet sözleşmesinin malzeme gideri içermediği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi 31.12.2012 tarihli şikâyet ve 24.01.2013 tarihli itirazen şikâyet dilekçelerinde, faturaların başvuru sahibi istekliye iş sahibi tarafından verilen malzeme bedelini de içerdiğini ifade etmektedir.

Bu itibarla Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan 48’inci maddesinin ikinci fıkrası gereği malzeme gideri dahil olan faturaların toplam tutarının iş deneyiminin tevsiki için dikkate alınamayacağı anlaşılmaktadır.

Bahse konu sözleşmenin bedelinin 8.537.549,43 TL olduğu, sözleşmenin eki olarak sunulan fatura bedellerinin toplam tutarının 8.490.748,21 TL (KDV dâhil 9.750.656,41 TL) olduğu, SGK tahakkuk fişleri üzerinde yer alan bilgilerden işçilik bedeli olarak 1.572.504,51 TL’ye ulaşıldığıgörülmektedir.

Belirtilen sebeplerden, konusunun sadece işçilik hizmeti olduğu belirtilen ve malzeme giderinin alt yüklenici tarafından karşılanmayacağı anlaşılan sözleşmede yer alan tutar ile malzeme dahil işçilik bedeli içerdiği belirtilen faturalardaki tutar ve sadece işçilik ücretini gösteren SGK belgelerinde yer alan tutarın bir arada değerlendirilmesinden; sayılan belgelerdeki belge tutarlarının, işçilik maliyetinin tespiti noktasında birbiriyle örtüşmemesi nedeniyle başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsik etmek için sunulan belgelerin uygun olmadığı tespit edilmiştir.

Belirtilen sebeplerden, idarece başvuru sahibi isteklinin teklifinin iş deneyimini tevsik etmek için sunulan belgelerin uygun olmaması nedeniyle değerlendirilme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı görüldüğünden, iş hacminin tevsiki için sunulan faturalardaki malzeme dâhil işçilik bedelinin ayrıştırılması gerekliliği bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç itibariyle itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi