KİK Kararı: 2013/UH.II-1390

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/023
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 18.03.2013
Karar No : 2013/UH.II-1390
BAŞVURU SAHİBİ:
Global Grup Doğalgaz Temizlik İlaçlama Bilgisayar Ağaçlandırma San. Taah. Tic. Ltd. Şti., ÇUKURAMBAR MAH. 1459.CAD. 1467.SOK. NO:2/4 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Yüksek Öğrenim Kredi Ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü (İzmir Bölge Müdürlüğü), Bırlesmıs Mılletler Caddesı No:16 35260 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/104390 İhale Kayıt Numaralı "Bölge Müdürlüğümüz Ve Bağlı Bornova Erkek, Bornova Kız, Atatürk, H.A.Yesevi, H.A.Tatari, Çeşme, Urla, Manisa, Demirci, Akhisar, Alaşehir, Sedat Özcan Ve Muradiye Yurt Müdürlüklerinin 2012-2013-2014 Yılları Temizlik Ve Çamaşır Yıkama" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü İzmir Bölge Müdürlüğütarafından 09.09.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bölge Müdürlüğümüz ve Bağlı Bornova Erkek, Bornova Kız, Atatürk, H.A.Yesevi, H.A.Tatari, Çeşme, Urla, Manisa, Demirci, Akhisar, Alaşehir, Sedat Özcan ve Muradiye Yurt Müdürlüklerinin 2012-2013-2014 Yılları Temizlik ve Çamaşır Yıkama” ihalesine ilişkin olarak Global Grup Doğalgaz Temizlik İlaçlama Bilgisayar Ağaçlandırma San. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 28.01.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.02.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.02.2013tarih ve 5906sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.02.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/764sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Ankara 10. İdare Mahkemesi'nin 19.10.2012 tarihli ve E:2012/522 K:2012/1452 sayılı kararı üzerine alınan 21.11.2012 tarihli ve 2012/MK-350 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile idarece ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlenen Okyanus Taahhüt A.Ş.den giyime ilişkin ek bir proforma fatura istenilmesi yönünde 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, ancak söz konusu istekli tarafından tamamlanan giyime ilişkin proforma faturanın 2012 yılında hazırlandığı ve 2012 yılına ilişkin verileri içerdiği, dolayısıyla bahse konu proforma faturanın mevzuata uygun olmadığı,

2. Okyanus Taahhüt A.Ş.'nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun sunulmadığı, anılan isteklinin işçilik maliyeti için öngördüğü tutarın ilgili sosyal güvenlik mevzuatı uyarınca teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Bölge Müdürlüğümüz ve bağlı Bornova Erkek, Bornova Kız, Atatürk, H.A.Yesevi, H.A.Tatari, Çeşme, Urla, Manisa, Demirci, Akhisar, Alaşehir, Sedat Özcan ve Muradiye Yurt Müdürlüklerinin 2012-2013-2014 yılları Temizlik ve Çamaşır Yıkama” olarak belirtildiği, işin miktarı ve türünün ise 2.1.(b) maddesinde “Bölge Müdürlüğümüz ve bağlı Bornova Erkek, Bornova Kız, Atatürk, H.A.Yesevi, H.A.Tatari, Çeşme, Urla, Manisa, Alaşehir, Akhisar, Sedat Özcan, Demirci ve Muradiye Yurt Müdürlükleri için 228 temizlikçi ve 35 çamaşırcı olmak üzere toplam 263 kişi” şeklinde belirlendiği,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Çalıştırılacak tüm temizlikçi ve çamaşırcı personele yürürlükteki asgari ücret tutarı üzerinden ödeme yapılacak olup, teklif fiyata dahil edilecektir. Ayrıca 01.01.2012-31.12.2014 tarihleri arasında temizlikçi ve çamaşırcı personele 2906 gün resmi tatil ve dini bayram mesaisi ödenecek olup teklif fiyata dahil edilecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Sözleşme süresince yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı 26 (yirmialtı) gün, yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 22 (yirmiiki) gün esas alınacaktır.
Personelin yol gideri günlük brüt 4,75.-TL olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Personelin yemek gideri günlük brüt 4,46.-TL olarak hesaplanacaktır. Yüklenici teklif fiyata personel yemek giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir.

Yüklenici, teknik şartnamenin 9.maddesinde her bir temizlikçi ve çamaşırcı personel için miktarı belirtilen giyim malzemelerini ayni olarak verilecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Nevi, özellikleri ve adedi teknik şartname ekindeki tablolarda belirtilen sarf malzeme ve ekipman giderleri teklif fiyata dahildir.

25.3.4. Diğer giderler:

İhale konusu iş kapsamında yaptırılacak ilaçlama bedeli de teklif fiyata dahildir. İlaçlama 2012-2013-2014 yıllarında her yıl için 10 defa (3 yıl için 30 defa) idarenin talep ettiği zamanda,Hizmet Alımına gidilen mahallerde yapılacaktır(İhaleye konu olan toplam kapalı alan 229.331,90 m2,dir) İlaçlama da kullanılacak ilaçlar, Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esasları Hakkındaki Yönetmeliğe uygun olacaktır. İlaçlama, Ocak-Şubat-Mart-Nisan-Mayıs-Temmuz-Eylül-Ekim-Kasım-Aralık aylarında yapılacaktır.
-Sözleşmenin 21.maddesinde belirtilen işveren sorumluluk ve üçüncü şahıslara karşı mali mesuliyet sigorta giderleri teklif fiyata dahildir.

…25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Personelin iş kazaları ve meslek hastalıkları sigortası prim oranı %1,5 olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesine yer verildiği,

48.3’üncü maddesinde “ İşin süresi 1096 (Bindoksanaltı takvim günüdür/3 yıldır) gündür.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu ihalede, ihale konusu işte çalışacak personelin giyim eşyasının niteliği ve sayısı Teknik Şartname’nin “İşçilerin Kıyafetleri” başlıklı 9’uncu maddesinde “İşçilerin kıyafetleri, İdarece tespit edilecek şekil ve renge uygun olarak Yüklenici tarafından karşılanacaktır.

İşçilerin çalışma süresince bu kıyafetleri giymeleri ve kıyafetlerin daima temiz ve muntazam şekilde bulundurulması zorunludur.

Yüklenici tarafından, iş yerinde giyilmesi için, işin süresi boyunca, işçi başına yıllık, temizlikçi ve çamaşırcı personele; yazlık ve kışlık olmak üzere toplam 2 adet iş önlüğü, 2 adet çizme ve 12 adet eldiven verilecek olup; hizmete başlandığında söz konusu kıyafet ve malzemenin ilgililerine teslim edildiğine dair belgelerin İdareye verilmesi gerekmektedir.

Sıra No

Malzemenin Adı

Miktarı(Adet)

1

İş Önlüğü Kışlık

263

2

İş Önlüğü Yazlık

263

3

Lastik Çizme Çift

526

İş Önlüğü Kışlık

1. İş önlüğü kumaşı keten kumaştan olacaktır.

2. Uzunluğu diz hizasında olacaktır.

3. İş önlüğü önden komple açık olup, 3 düğmelidir. Yanlardan birer ceplidir.

4. Göğüs hizasında tek cep, yakaları açıktır.

5. Uzun kollu ve kollar açıktır (lastiksiz).

6. Arka bel hizasında yan dikişlerden tutturulmuş kuşak vardır, kuşak genişliği 5 cm.dir.

7. Arka kısım ortadan yırtmaçlıdır.

8. Yan cep ölçüleri 18x17 cm., göğüs cebi ölçüsü 15x13 cm.dir.

İş Önlüğü Yazlık

1. İş gömleği kumaşı alpaka kumaştan olacaktır.

2. İş gömleği önden komple açık olup, düğmelidir.

3. Kolları kısa ve kol uçları lastiksiz olacaktır.

4. Göğüs hizasında tek cep ve yakaları açık olacaktır.

5. Göğüs cebi ölçüsü 15x13 cm.dir.

Lastik Çizme:

Islak zeminlerde çalışma yapan elemanlarca kullanılacaktır.

1.İnsan sağlığına zarar vermeyecek malzemeden yapılmış olmalıdır.

2.Kullanımı kolay,ayağı tahriş etmeyen yumuşaklıkta olmalıdır.” şeklinde düzenlenmiştir.

Temizlikte kullanılacak malzeme ve ekipmanın sayısı ise Teknik Şartname’nin 4.3’üncü maddesinde yer alan listede belirtilmiştir.

Global Grup Doğalgaz Temizlik İlaçlama Bilgisayar Ağaçlandırma San. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 27.10.2011 tarihli itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 05.12.2011 tarihli ve 2011/UH.II-4081 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif veren Okyanus Taahhüt A.Ş.ye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karar verilmiş, anılan Kurul kararı doğrultusunda idarece Okyanus Taahhüt A.Ş.den aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiş ve sunulan açıklama yeterli görülerek 12.01.2012 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale söz konusu istekli üzerinde bırakılmıştır.

Bunun üzerine Global Grup Doğalgaz Temizlik İlaçlama Bilgisayar Ağaçlandırma San. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından Okyanus Taahhüt A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı iddiasıyla Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, yapılan inceleme sonucunda 27.02.2012 tarihli ve 2012/UH.II-1148 sayılı Kurul kararında “teknik şartnamenin yukarıda aktarılan 9 uncu maddesinde; “Yüklenici tarafından, iş yerinde giyilmesi için, işin süresi boyunca, işçi başına yıllık, temizlikçi ve çamaşırcı personele; yazlık ve kışlık olmak üzere toplam 2 adet iş önlüğü, 2 adet çizme ve 12 adet eldiven verilecek olup…” düzenlemesine yer verilmek suretiyle her bir personele 12 adet olmak üzere 3 yıl boyunca toplam 9468 adet eldiven verilmesi gerekmesine karşın, ihale üzerinde bırakılan isteklinin giyim giderini açıklarken “eldiven”e ilişkin fiyat öngörmediği ve bu malzemeyi tevsik edici nitelikte bilgi ve belge sunmadığı görülmüştür.

Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Okyanus Taah. A.Ş.’nin aşırı düşük teklif açıklamasını mevzuata uygun olarak tevsik edemediği kanaatine ulaşılmıştır.” şeklinde değerlendirme yapılarak, Okyanus Taahhüt A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Okyanus Taahhüt A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 10. İdare Mahkemesi’nin 26.04.2012 tarihli kararı ile yürütmenin durdurulmasına karar verilmiş, söz konusu yürütmenin durdurulması kararına ilişkin olarak Ankara Bölge İdare Mahkemesinde itirazda bulunulması üzerine Ankara Bölge İdare Mahkemesi’nin 13.06.2012 tarih ve Y.D. İtiraz No:2012/2795 kararı ile yürütmenin durdurulması kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bu defa Ankara 10. İdare Mahkemesi’nin 19.10.2012 tarihli ve E:2012/522 K:2012/1452 sayılı kararı ile “… giyecek olarak belirlenen 9468 adet eldiven için herhangi bir açıklamada bulunulmadığı görülmekte ise de uyuşmazlığa konu ihale için yaklaşık maliyetin 13.882.472,89 TL olarak belirlendiği, davacı tarafından ise 13.612.667,40 TL teklifte bulunulduğu, davacı şirketten sonraki en avantajlı teklif miktarının ise 14.655.106,56 TL olduğu dikkate alındığında, davacı şirketin teklifi ile en avantajlı ikinci teklif arasında yaklaşık 1 milyon TL’lik farkın bulunduğu, 9468 adet eldiven miktarının karşılığı olan 6.627,60 TL’lik miktarın ihalenin toplam miktarının göz önünde bulundurulması halinde davacı şirket açısından küçük bir parasal miktar ifade ettiği dikkate alındığında, giyecek olarak kullanılacak 9468 adet eldiven miktarına yönelik olarak davalı Kurumca düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin karar alınarak davacı şirketten ek bir proforma fatura sunulmasının istenilmesi gerekirken söz konusu gerekçe nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının 4734 sayılı Kanunun 5. maddesinde yer alan ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu idareler açısından geçerli bir neden sayılmasının hukuken mümkün olmadığı sonucuna varıldığından davacı şirketin aşırı düşük açıklamasının yerinde görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında hukuka uyarlık görülmemiştir.” şeklinde gerekçe belirtilerek “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararının uygulanmasına yönelik olarak 21.11.2012 tarihli ve 2012/MK-350 sayılı Kurul kararı ile “Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, idarece ihale üzerinde bırakılan istekliden giyime ilişkin ek bir proforma fatura istenilmesi yönünde 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda idarenin 04.01.2013 tarihli ve 51 sayılı yazısı ile Okyanus Taahhüt A.Ş.den giyim giderine ilişkin ek bir proforma fatura istenildiği, söz konusu isteklinin idareye Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde belirtilen giyim malzemeleri içerisinde yer alan 9468 çift eldivene ilişkin proforma fatura, proforma faturaya ait maliyet/satış tutarı tespit tutanağı, proforma faturayı onaylayan SMMM’nin faaliyet belgesi ve proforma faturayı düzenleyen şirketin temsilcisine ait imza sirkülerini sunduğu, sunulan ek proforma faturanın idarece uygun görülerek 10.01.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Okyanus Taahhüt A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ …79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.” açıklaması bulunmaktadır.

Derviş Deterjan Kimya Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nce düzenlenmiş bahse konu proforma faturada toplam 9468 çift eldiven için 6.627,60 TL fiyat öngörüldüğü, bu tutarın %3 sözleşme giderleri dâhil 6.826,428 TL’ye tekabül ettiği, proforma fatura üzerinde “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yer aldığı, SMMM tarafından kaşelenerek imzalandığı görülmüştür.

Diğer yandan 08.03.2013 tarihli ve 606 sayılı Kurum yazısı ile ilgili proforma faturayı düzenleyen SMMM’den proforma faturanın dayanağı olan maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderilmesi istenilmiştir.

11.03.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan bilgi ve belgeler incelendiğinde, maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki bilgiler ile proforma faturada yer verilen bilgilerin uyumlu olduğu, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında tespit yapılan dönemin “2011/2” olarak belirtildiği, başvuruya konu ihalenin tarihinin 09.09.2011 olduğu dikkate alındığında son geçici vergi beyanname döneminin ikinci dönem olan “nisan, mayıs, haziran 2011” dönemi olduğu, dolayısıyla proforma faturanın son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin düzenlendiği tespit edilmiştir.

Bu itibarla Okyanus Taahhüt A.Ş.nin idarece belirlenen süre içerisinde eldivene ilişkin ek proforma fatura sunduğu ve sunulan proforma faturanın mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibi tarafından “Okyanus Taahhüt A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun sunulmadığı, anılan isteklinin işçilik maliyeti için öngördüğü tutarın ilgili sosyal güvenlik mevzuatı uyarınca teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında olduğu” iddia edilmektedir.

Bununla birlikte anılan isteklinin “ Okyanus Taahhüt A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasını mevzuata uygun tevsik etmediği” ne yönelik 09.02.2012 tarihli itirazen şikâyet başvurusunda söz konusu isteklinin manuel olarak hesaplanmış asgari işçilik maliyetinin altında fiyat öngördüğü iddiasına yer verilmediği, diğer yandan başvuru sahibinin Okyanus Taahhüt A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasının idarece yeterli görüldüğünü 17.01.2012 tarihinde tebliğ aldığı kesinleşen ihale kararı ile öğrendiği, dolayısıyla bu hususa ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarih olan 17.01.2012 tarihinden itibaren 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerektiği dikkate alındığında, söz konusu başvurunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan “ Okyanus Taahhüt A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun sunulmadığı” na ilişkin iddianın 27.02.2012 tarihli ve 2012/UH.II-1148 sayılı Kurul kararında incelendiği görülmüş olup, anılan isteklinin açıklamasında işçilere verilecek eldiven dışındaki diğer tüm teklif bileşenlerini mevzuata uygun tevsik ettiği değerlendirmesinde bulunulmuştur.

4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesinde Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmıştır. Kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Anılan Kanun’un 57’nci maddesinde ise şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Bu çerçevede itirazın şikâyet dilekçesindeki söz konusu iddiaların 27.02.2012 tarihli ve 2012/UH.II-1148 sayılı Kurul kararındaki değerlendirmelere itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, başvurunun reddi gerekmektedir.

Bu itibarla, başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi