KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/002
Gündem No : 88
Karar Tarihi : 07.01.2013
Karar No : 2013/UH.II-129
BAŞVURU SAHİBİ:
Promer Bilgisayar İm Ve Yaz. Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti., ATATÜRK CAD. NO : 380/504 AK İŞHANI ALSANCAK İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aydın Devlet Hastanesi Baştabipliği, Hasan Efendi Mah. Gençlik Cad. No:13 09100 AYDIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/156571 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı Antivirüs Programı Fırewall Hbys Ve Pacs" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aydın Devlet Hastanesi Baştabipliğitarafından 29.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2013 Yılı Antivirüs Programı Firewall HBYS ve PACS” ihalesine ilişkin olarak Promer Bilgisayar İm Ve Yaz. Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti. nin 23.11.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.11.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.12.2012 tarih ve 40481 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.12.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4605 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak, hastane otomasyon hizmet alımı işinin kabul edileceğinin düzenlendiği, ilgili uygulama yönetmeliğindeki tanım dikkate alındığında benzer işin ihale konusu işten daha kapsamlı olarak tanımlanması gerektiği, dolayısıyla yalnızca “hastanelere” sunulan hizmetlerin benzer iş olarak kabul edilmesinin rekabeti kısıtladığı,

2. Teknik Şartname’nin 4.1.2’nci maddesinde “…istekliler, ayrıca teklif ettiği ürünler için Türkiyedeki ana firma statüsündeki şirketten bu ihaleye özel yetki belgesi almalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 28’inci maddesi uyarınca, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ihale ilanı ve idari şartnamede düzenlenmesi gerektiği, 2011/UH.I-588 sayılı Kurul kararında da bu yönde bir karar alındığı,

3. Teknik Şartname’de demonstrasyona ilişkin düzenlemelere yer verildiği, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 28’inci maddesi uyarınca, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ihale ilanı ve idari şartnamede düzenlenmesi gerektiği,

4. Teknik Şartname’nin 2.1.46, 3.2.4, 9.1.6 9.1.7, 10, 12.6.5.2 ve maddelerinde teklifle birlikte sunulması gereken belgelere ilişkin düzenlemelerin yer alığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 28’inci maddesi uyarınca, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ihale ilanı ve idari şartnamede düzenlenmesi gerektiği,

5. Teknik Şartname’nin kullanıcılara eğitim verileceğine ilişkin düzenlemenin yer aldığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine göre, söz konusu eğitim giderinin teklifte önemli bir maliyet bileşeni olduğu ve bu gider kalemi için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılması gerektiği,

6. Teknik Şartname’nin 2.1.56’ncı maddesinde “ Yeni kurulacak sistemler için; Yazılımın sahibi olan yüklenicinin Alıcı Kuruma ait verileri(Legacy), kendi kuracağı veri tabanına aktarması gerekecektir. Veri aktarımı test çalışmaları ise yeni programın Alıcı Kurum hizmetlerinde kullanılmaya başlanmasından önce yaptırılacaktır. Veri aktarımının sağlıklı bir şekilde yapılabildiğine dair testler önceden tamamlanacaktır. Bu şartın sağlanıp sağlanmadığının tespiti için önceki firma, yeni firma ve Alıcı Kurum İdaresinden yeterli sayıda teknik personelin katılımıyla bir komisyon kurulabilecektir. Alıcı Kurum İdaresi tarafından gerek görülmesi halinde bir başka kurumdan da bu komisyona üyeler davet edilecektir.” düzenlemesi ile 2.1.57’nci maddesinde “Aktarımın sorunsuz bir şekilde yapıldığına/yapılabileceğine dair yeterli kanıt ve bu kanıtların tüm taraflarca kabulü gerçekleşmedikçe önceki ve yeni yüklenicinin hak edişleri ve teminatlar ödenmez, iade edilmez” düzenlemesinin yer aldığı, her yüklenici yalnızca kendi imzaladığı sözleşme ile sorumlu olduğundan bu düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu, veri aktarımının sorunsuz bir şekilde tamamlanmasının, yeni yüklenicinin onayına tabi olmasının muayene kabul komisyonuna ait görevlerin diğer istekliler ile paylaşılması anlamına geldiği, söz konusu düzenlemenin rekabet ve güvenilirlik ilkelerini zedelediği,

7. İş zekası modülüne ilişkin lisansın kim tarafından sağlanacağı hususunun belirsiz olduğu, bu durumun teklif fiyatın sağlıklı bir şekilde oluşturulmasına engel olduğu, İdari Şartname’de teklif fiyata dahil olan giderler arasında lisans maliyetinin sayılmadığı ve bu gider kalemine birim fiyat teklif cetvelinde yer verilmediği,

8. Teknik Şartname’de belirlenen entegrasyonların gerçekleştirilmesi için gerekli malzemelerin kim tarafından karşılanacağının belirsiz olduğu, dolayısıyla maliyet hesaplaması yapılamadığı, bu düzenlemenin Sağlık Bakanlığı Hastane Bilgi Sistemi Alımı Kılavuzu versiyon 5.1’e aykırı olduğu, entegrasyonları yapılacak cihaz listesinin yalnızca Teknik Şartname’de yer aldığı, anılan kılavuza göre, cihaz listesinin İdari Şartname’nin teklif fiyata dahil giderlere ilişkin düzenlemesi ile birim fiyat teklif cetvelinde yer alması gerektiği,

9)Teknik Şartname’nin 2.1.35’inci maddesinde,“Yüklenici Firma, Alıcı Kurumda kurulu bulunan demirbaş veya sözleşmesi devam eden hizmet alımı şeklindeki PACS sisteminin entegrasyonunu HBYS devreye girdiği anda; Alıcının sonradan temin edeceği PACS sisteminin HBYS entegrasyonunu en geç 5 (Beş) takvim günü içerisinde tamamlamalıdır. Nazilli Devlet Hastanesi’nin EK-1 ‘de teknik özellikleri mevcut olan demirbaş PACS Sistemi vardır. Söke Fehime Faik Kocagöz Devlet Hastanesi’nin sözleşmesi 31.12.2013 tarihinde dolan PACS Sistemi vardır. Entegrasyon için gerekli teknik altyapı ve PACS tedarikçisinin yapması gereken işlerin kesintisiz yürütülmesi Alıcı Kurum İdaresi tarafından sağlanacaktır. Yüklenici, PACS entegrasyonu için herhangi bir ücret talep etmeyecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, madde metninde sözü edilen ek-1 listede Nazilli Devlet Hastanesi ve Söke Fehime Faik Kocagöz Devlet Hastanelerine aitPACS hizmetinin hangi firmadan aldığına dair bilginin yer almadığı, sağlıklı bir teklif verilebilmesi için ilgili hastanelerdeki mevcut lisans ve demirbaşların tekrar düzenlenmesi gerektiği, ayrıca teklif fiyata dahil giderler arasında entegrasyon maliyetine yer verilmediği,

İddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyete konu ihale, Aydın Devlet Hastanesi, Aydın Atatürk Devlet Hastanesi, Nazilli Devlet Hastanesi, Çine Devlet Hastanesi, Germencik Devlet Hastanesi, Didim Devlet Hastanesi, Söke Fehime Faik Kocagöz Devlet Hastanesi, Aydın Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, Nazilli Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, Söke Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi için “2013 yılı Antivirüs Programı Firewall HBYS ve PACS Hizmeti Alımı” işine ilişkindir.

Başvuru sahibi tarafından, ihale ilanının 4.4’üncü maddesinde yer alan,

“Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Kamu veya Özel sektörde gerçekleştirilen Hastane Otomasyon (HBYS) Hizmeti alımı işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine itiraz edilmektedir. Söz konusu düzenleme ile, istekliler tarafından sunulacak mesleki deneyimi gösteren belgelerin konusunun yalnızca hastanelerde gerçekleştirilen işler ile sınırlandırıldığı, bu durumun ihalede rekabet ortamının sağlanmasına engel teşkil ettiği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde yer alan,

“ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü uyarınca, ihale ilanında da yer alan, benzer iş olarak kabul edilecek işlere ilişkin düzenlemeye, ilan tarihinden itibaren 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmektedir.

Başvuruya konu ihalenin ilan tarihi 31.10.2012’dir. Dolayısıyla ilanda yer alan hususlara yönelik başvurunun en geç 12.11.2012 tarihine kadar idareye ulaştırılması gerekmektedir. Ancak başvuru sahibi tarafından bu iddianın, 23.11.2012 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçe ile ileri sürüldüğü görüldüğünden, söz konusu iddianın süre yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Veri Tabanı Yönetim Sistemi” başlıklı dördüncü bölümünün 4.1.2’nci maddesinde,

“İsteklinin, teklif ettiği VTYS ürünleri lisanssız ve Türkiye'de teknik desteği olmayan ürünler olmamalıdır. Bu durumda yüklenici ilk hak ediş düzenlenmesine kadar geçecek süre içerisinde Alıcı Kurum adına VTYS lisanslamasını yapmalı, bu lisanslama maliyeti yüklenici tarafından karşılanmalı ve bu bedel teklif fiyatı içerisine dahil edilmiş olmalıdır. İstekli, ayrıca teklif ettiği ürünler için Türkiye'deki ana firma statüsündeki şirketten bu ihaleye özel yetki belgesi almalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemesinde, sözü edilen özel yetki belgesinin teklifle birlikte sunulması gerektiğine dair bir ibareye yer verilmediği görülmektedir. Madde metninin geneline bakıldığında, bu düzenlemenin sözleşmenin uygulanması aşamasına ilişkin olduğu ve idarece bu düzenleme ile bir yeterlik kriteri öngörülmediği açıkça anlaşılmaktadır. Ancak, anılan düzenlemede yer alan “istekli” yerine “yüklenici” ibaresi kullanılmasının hukuki terim olarak daha uygun olacağı değerlendirilmiştir.

Bu çerçevede, idarece Teknik Şartname’nin 4.1.2’nci maddesinde bir yeterlik kriteri öngörülmediği, söz konusu düzenlemenin sözleşmenin uygulanması aşamasını ilgilendirdiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 28’inci maddesinin 2’nci fıkrasında yer alan “ Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. ” hükmü gereği, bu düzenlemenin ihale ilanı ile idari şartnamede yer alması gerektiği yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 2.1.64’üncü maddesinden 2.1.74’üncü maddesine kadar demonstrasyona ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir. Teknik Şartname’nin 2.1.64’üncü maddesinde,

“İsteklinin , yapacağı tanıtım (DEMO) sonunda İhale Komisyonundan yeterlilik alması zorunludur. Demo , ihale komisyonunca yapılan belge değerlendirmelerine göre teklifi geçerli sayılan en düşük fiyat teklifi veren firmadan başlanarak yapılacaktır.” düzenlemesine yer verilerek, tekliflerin yapılacak demonstrasyon sonucuna göre değerlendirileceği belirtilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 24’üncü maddesinde ihale ilânlarında bulunması zorunlu hususlar arasında“ Yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler ”in de sayıldığı, ayrıca, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 28’inci maddesinin 22’nci fıkrasında “ Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. ” hükmüne yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale ilanı ile idari şartnamede belirtilmesinin zorunlu olduğu göz önünde bulundurulduğunda, iddia konusu düzenlemelerin teknik şartnamede yapılmasının mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin 2.1.64 ve 2.1.74 arasında yer alan düzenlemelerden, idarece isteklilerin yeterliliğini belirlemek üzere demonstrasyon yönteminin kullanılacağı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla idare tarafından ihale ilanı ve idari şartnamede bu yönde bir hüküm bulunmaksızın demo yapılacağına ilişkin yeterlik kriterinin doğrudan ve sadece teknik şartnamede düzenleme konusu yapılmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu ve bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin şikayete konu edilen maddelerinde,

“2.1.46. İstekliler teklif ettikleri uygulama yazılımının % 100 uyumlu olduğu Veri Tabanı Yönetim Sistemi ve İşletim Sistemlerinin ismini ve sürüm(versiyon) bilgilerini bir belge halinde tekliflerinde sunacaktır.

…

3.2.4. Tüm yazılımlar grafik ara yüzlü olmadır. Dördüncü ve/veya gerekli olursa beşinci kuşak (4GL ve 5GL) programlama dilleri ile geliştirilmiş olmalıdır. Firma/firmalar yazılım geliştirme araçlarını teklifinde belirtmelidir.

…

9.1.6. İstekliler, Alıcı Kurum İdaresi’nin bulunduğu yere en yakın destek merkezlerinin adreslerini ve bu merkezin sorumlusuna ait iletişim bilgilerini teklif ekinde bildirmelidir.

9.1.7.Teklif edilen çözümlerde oluşacak problemlerin destek merkezlerine nasıl bildirileceği bunun için kurulmuş veya kurulacak destek organizasyonun yapısı (çalışma saatleri, destek eleman sayısı,...) açıklanmalıdır. Bildirilen problemlerin İdare tarafından takip edilip edilemediği ve geri bildirimlerin nasıl yapıldığı açıklanmalıdır.

…

10.OLAĞANÜSTÜ DURUMLAR:İstekliler olağanüstü durumlarda, önerdikleri çözümlerin (Yangın, Sel, Deprem, vb) nasıl bir teknolojik önlem ile sürekliliğini sağlayacaklarını ve sistemdeki bilginin nasıl kurtarılacağına dair planlarını ayrıca belirtmelidir. İlgili planın Alıcı Kurum İdaresince onaylanmasından sonra bu plan doğrultusunda Alıcı Kurum İdaresi gerekli donanım ve yazılımları temin edecektir.

…

12.6.5.2.Tetkik sonuçlarını otomatik olarak verebilen cihazlar ile uyum içinde çalışmalıdır. Bu özellik için cihazlardan hangi yeteneklerin istendiği teklif ile beraber belirtilmelidir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin yukarıya aktarılan düzenlemelerinde, istekliler tarafından VTYS isim ve sürüm bilgisini gösterir belgenin teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiği, yazılım geliştirme araçları, destek merkezlerinin adreslerini ve bu merkezin sorumlusuna ait iletişim bilgileri ile tetkik sonuçlarını otomatik olarak verebilen cihazların uyum içinde çalışmasını teminen cihazlardan beklenilen yeteneklerin teklifle birlikte bildirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, olağanüstü durumlar için öngörülen çözümler ile karşılaşılan problemlerin çözümü için oluşturulacak destek organizasyon yapısının açıklanması gerektiği düzenlenmiş, ancak, bu açıklamaların istekliler tarafından hangi aşamada yapılacağına ilişkin açık bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Dolayısıyla Teknik Şartname’nin 9.1.7 ve 10’uncu maddelerinde yer alan düzenlemelerin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında veri olamayacağı değerlendirilmiştir.

Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde teknik şartnamelerde ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine yer verileceği hüküm altına alınmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde,

“(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.

(2) İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yönetmeliğin işaret ettiği, açık ihale usulü ile ihale edilen hizmet alımlarında uygulanacak Tip İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerine ilişkin düzenleme yer almaktadır. Ayrıca, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin ikinci fıkrasında,

“Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede, idare tarafından yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere teklifle birlikte sunulması istenilen belgelere ilişkin düzenlemenin ihale ilanı ve idari şartnamede yapılması gerekmektedir. Aktarılan şartname maddelerinde bir takım belge ve bilgilerin açıkça teklifle birlikte sunulması gerektiğine ilişkin ibarelere yer verildiğinden, bu düzenlemelerin isteklileri tereddüte düşürebilecek nitelikte olduğu anlaşılmıştır. Teknik şartnamede, ihale konusu işin teknik özellikleri ile sözleşme aşamasında gerek duyulan belgelere ilişkin düzenlemelere yer verilmesi gerekmektedir. Aksi takdirde, tekliflerin değerlendirmesi aşamasında söz konusu belgeleri sunan ve sunmayan isteklilerin tekliflerinin geçerli olup olmadığının belirlenmesi noktasında sorunlar yaşanabilecektir.

Tüm bu değerlendirmeler neticesinde, Teknik Şartname’nin yukarıya aktarılan ilgili maddelerinde yer alan yetki belgesi, eğitim planı ve Veri Tabanı Yönetim Sistemi ve İşletim Sistemlerininisim ve sürüm (versiyon) bilgilerini içeren belge ile yazılım geliştirme araçları, destek merkezlerinin adreslerini ve bu merkezin sorumlusuna ait iletişim bilgileri, tetkik sonuçlarını otomatik olarak verebilen cihazların uyum içinde çalışması teminen cihazlardan beklenilen yeteneklere ilişkin açıklayıcı belgelerin yeterlik kriteri olarak belirlenip belirlenmediği hususunun idarece netleştirilmesi, bu belgelerin teklifle birlikte sunulması isteniyor ise, bu düzenlemelere İdari Şartname’de yer verilmesi gerektiği, anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Eğitim hizmetleri” başlıklı 8’inci bölümünde,

“Kurulan tüm yazılım birimleri için Yüklenici, her bir Alıcı Kurum İdaresi’nin belirleyeceği teknik ve uç kullanıcılarına tüm sistemi verimli olarak işletebilmek için eğitim vermelidir. Eğitimler teklif fiyatlara dahil edilir ayrıca ücret ödenmez. Hizmet alımı yöntemi ile temin edilecek olan veri kayıt elemanlarının da Tablo-1‘de belirtilen eğitimleri yüklenici tarafından verilecektir. Tablo-1’ de belirtilen eğitim hizmetleri için yüklenici ücret talep etmeyecektir.” düzenlemesine yer verilmiş olup, tablo 1 aşağıya aktarıldığı şekilde düzenlenmiştir.

Eğitim programının adı

Eğitilecek personelin

genel tanımı

En düşük eğitim süresi (saat)

EĞİTİLECEK KİŞİ SAYISI

AYDIN D.H.

AYDIN ATATRÜK D.H.

NAZİLLİ D.H.

SÖKE FEHİME FAİK KOCAGÖZ D.H.

GERMENCİK.D.H.

ÇİNE D.H.

DİDİM D.H.

AYDIN ADSM

NAZİLLİ ADSM

SÖKE ADSM

VTYS Eğitimi

Network, Donanım, Teknik Destek ve Yazılım Bakım Personeli

6

6

2

4

3

1

1

1

1

1

1

Sistem Bakım-Onarım Eğitimi

Network, Donanım, Teknik Destek ve Yazılım Bakım Personeli

6

6

2

4

3

1

1

1

1

1

1

Yazılım Kullanıcı ve OryantasyonEğitimi

Hastane Personeli

ve Veri Giriş

Elemanları

8

800

600

600

500

60

30

75

50

40

40

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.25’inci maddesinde**,“** Personele, çalışma saatleri dışında ihale konusu işle ilgili eğitim verilmesi, işçiler açısından 4857 sayılı Kanunun 66 ncı maddesinin (d) bendine göre fazla çalışmaya yol açacağından, bunun teklif fiyata dahil olacağının ve mesai dışında işçinin kaç saat işle ilgili meşgul edileceğinin idari şartnamede belirtilmesi ve aşırı düşük teklif sorgulamasında dikkate alınması gerekmektedir. Ayrıca, oryantasyon eğitimi dışında, silahlı atış eğitimi, uçuş eğitimi gibi önemli maliyet gerektiren eğitim giderlerinin, teklif fiyata dahil giderler içinde değerlendirilmesi ve bu giderlerin idari şartnamede açıkça belirtilmesi, birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilecek ihalelerde ise birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak öngörülmesi gerekmektedir. Dolayısıyla bu tür eğitim giderleri % 3 oranının içerisinde bulunan bir genel gider olarak kabul edilmeyecek ve teklifin önemli bir bileşeni sayılarak aşırı düşük teklif sorgulamasında dikkate alınacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Tebliğin anılan açıklamasında, personele çalışma saatleri dışında verilecek eğitimin, personel açısından fazla çalışmaya neden olacağı, bu nedenle teklif fiyata fazla mesai maliyetinin de dahil edilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Ancak teknik şartnamenin ilgili düzenlemelerinde, iş süresince verilecek eğitimin, ihale konusu işte çalışacak personelin yanı sıra, idarenin kendi bünyesinde bulunan ve sistemi kullanacak kişilere verileceği anlaşılmıştır.

Ayrıca, Tebliğe göre, oryantasyon eğitimi olarak kabul edilemeyecek önemli maliyet gerektiren eğitim giderleri için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılması gerektiği belirtilmiştir.

Şikâyete konu ihale kapsamında verilecek eğitimin niteliği Teknik Şartname’de açıklanmıştır. Teknik Şartname’nin 8.11, 8.12 ve 8.13’üncü maddelerinde eğitimin niteliği ve içeriğini açıklayan,

“8.11. Sistem Bakımı ve Onarımı Eğitimi: Yüklenici, Tablo 1’de belirtilen hedef kitleye teklif edilen sunucu, yerel ağ ekipmanları ve bilgisayar çevre birimleri (klavye, mouse, yazıcı, yedekleme birimleri, vb.) konusunda bakım, onarım ve müdahale eğitimi verilmelidir.

8.12.VTYS Eğitimi: Yüklenici, Tablo 1’de belirtilen hedef kitleye, teklif ettiği VTYS’nin kullanımı ve yönetimi (yedekleme, kullanıcı tanımlama, sorgu yaratma, kurtarma vb.) konularında eğitim vermelidir.

8.13.Yazılım Kullanıcı ve Oryantasyon Eğitimi: Yüklenici, Tablo 1’de belirtilen hedef kitleye uygulama yazılımının kullanımı konusunda eğitim vermelidir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Sistem bakım onarımı, VTYS’nin kullanımı ve yönetimi ile yazılım kullanımı konularında verilecek eğitimin Tebliğin 79.4.2.25’inci maddesi kapsamında olup olmadığını belirlemek üzere, söz konusu eğitimin maliyetine ilişkin teknik şartnamede yer alan düzenlemeler irdelenmelidir.

Teknik Şartname’de bu hususa ilişkin olarak,

“8.5.Eğitimde Kullanılacak Yazılı Dokümanlar: Eğitim süresinde kullanılacak olan eğitim dokümanları bir CD içerisinde (içeriğin okunabilmesi için ek program gerekmesi halinde bu programın otomatik yüklenmesini sağlayacak şekilde), eğitim programları başlamadan önce hazırlanmalı ve onaylanmak üzere İdare’ye teslim edilmelidir. İçerik Türkçe olmalıdır. Onaylanan içerik en az eğitime alınacak personel sayısı kadar çoğaltılmalıdır. Bu işlem için Yüklenici ek bir ücret talep etmemelidir.

8.6.Eğitim süresince kullanılacak CD/DVD, sürekli form, A-4 kağıdı gibi sarf malzemeleri ek ücret talep edilmeksizin Yüklenici tarafından karşılanmalıdır.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Bu çerçevede, ihale dokümanında personele mesai saatleri dışında eğitim verileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığından ve ihale konusu işte çalışacak personelin yanı sıra, idarenin kendi bünyesinde bulunan ve sistemi kullanacak kişilere eğitim verileceğinden, uyuşmazlığın eğitim verilecek personele fazla mesai ücreti ödenip ödenmeyeceği noktasına ilişkin olmadığı anlaşılmıştır. Diğer taraftan, eğitim maliyetinin eğitimin içeriğine ilişkin CD hazırlanması ve bu eğitim içeriğine ilişkin materyallerin eğitim verilecek personel sayısı kadar çoğaltılması, A4 kağıdı gibi maliyetlerden ibaret olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.25’inci maddesinde birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılması gerektiği öngörülen eğitimlere örnek olarak uçuş eğitimi, silahlı atış eğitimi gibi oldukça yüksek maliyetli eğitimlerin verildiği,ayrıca idare tarafından 2792 kişiye yazılım kullanımı konusunda verilecek eğitimin oryantasyon eğitimi olarak adlandırıldığı,Teknik Şartname’nin anılan düzenlemelerinde eğitim maliyetinin teklif fiyat içerisine ilave edilebileceğin açıkça belirtildiği görülmüş olup, söz konusu eğitim gider için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmasına gerek bulunmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 2.1.56’nci maddesinde**,**

“Yeni kurulacak sistemler için; Yazılımın sahibi olan yüklenicinin Alıcı Kuruma ait verileri(Legacy), kendi kuracağı veri tabanına aktarması gerekecektir. Veri aktarımı test çalışmaları ise yeni programın Alıcı Kurum hizmetlerinde kullanılmaya başlanmasından önce yaptırılacaktır. Veri aktarımının sağlıklı bir şekilde yapılabildiğine dair testler önceden tamamlanacaktır. Bu şartın sağlanıp sağlanmadığının tespiti için önceki firma, yeni firma ve Alıcı Kurum İdaresinden yeterli sayıda teknik personelin katılımıyla bir komisyon kurulabilecektir. Alıcı Kurum İdaresi tarafından gerek görülmesi halinde bir başka kurumdan da bu komisyona üyeler davet edilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 2.1.57’nci maddesinde “Aktarımın sorunsuz bir şekilde yapıldığına/yapılabileceğine dair yeterli kanıt ve bu kanıtların tüm taraflarca kabulü gerçekleşmedikçe önceki ve yeni yüklenicinin hak edişleri ve teminatlar ödenmez, iade edilmez. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan düzenleme, veri aktarımının sağlıklı bir şekilde yapılabildiğinin tespiti için önceki firma, yeni firma ve kurum idaresinden oluşacak bir komisyon kurulacağı ve veri aktarımının sağlıklı bir şekilde yapıldığının tüm taraflarca kabulünün gerektiği şeklindedir.

Veri aktarımının sorunsuz bir şekilde tamamlanabilmesi, eski yüklenici, yeni yüklenici ve idare görevlilerinin katılımıyla oluşan üçlü bir çalışmayı gerektiriyor olsa da, aktarımın sorunsuz bir şekilde gerçekleştirildiğine dair tespitin ihtilaflara mahal vermemek adına idare tarafından yapılması gerekmektedir. Aksi takdirde idarece, muayene ve kabul komisyonuna ait görev ve sorumlulukların, diğer istekliler ile paylaştırıldığı böylece ihale sürecinde idarelerin sağlamakla sorumlu olduğu güvenirlik ilkesinin zedelenebileceği sonucuna ulaşılmıştır.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, Teknik Şartname’de yapılan düzenlemelerde, yeni kurulacak sistemler için yapılacak veri aktarımının sağlıklı bir şekilde yapıldığının, sözleşmeye taraf olmayan 3 üncü bir kişinin onayına tabi olmasının, idarelerin sağlamakla sorumlu olduğu ilkelere aykırı olduğu sonucuna varıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuş olup, söz konusu aykırılığın ihalenin iptalini gerektirdiği anlaşılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “İş Zekası Modülü” başlıklı bölümünde,

“12.32.1. Kurum yöneticilerinin kurumla ilgili genel durumları listeler ve görsel grafikler üzerinden görerek karar vermelerine yardımcı olabilecek bir modüldür. Bu modül internet üzerinden de çalışacaktır.

12.32.2.Sistem 5 kullanıcı olmalıdır.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından iş zekası modülü için istenilen 5 kullanıcılı lisansın kim tarafından karşılanacağının belirsiz olduğu, bu hususun maliyet hesabı yapılmasına engel teşkil ettiği, İdari Şartname’de teklif fiyata dahil olan giderler arasında lisans maliyetinin sayılmadığı ve bu gider kalemine birim fiyat teklif cetvelinde yer verilmediği iddia edilmektedir. İtirazen şikayet dilekçesinde emsal olarak gösterilen 03.02.2011 tarih ve 2011/UH.I-588 sayılı kurul kararında,

“ …modülü kullanacak üst düzey yönetici sayısının belirtilmemiş olmasının modülün geliştirilmesinde maliyet artırıcı bir etki doğurup doğurmayacağına yönelik akademik kuruluştan görüş talep edilmiş ve bu hususa ilişkin gelen cevabi yazıda; “ “Üst düzey yönetici” sayısı iş zekası yazılımı için kullanıcı sayısının belirleyerek maliyet tespitini sağlayacaktır, bunun için gereklidir. Ayrıca, genelde bu üst düzey kullanıcılar kurumun kendi uzman personelleri ve/veya hizmet veren firma tarafından hazırlanarak iş zekası yazılımı tarafından üretilen grafikleri ve raporları görecekler, kendileri herhangi bir doğrudan sorgulama veya grafik/rapor hazırlama işlevi yapmayacaklardır. Bu nedenlerle kullanıcı sayısının belirlenmesi sırasında gerçekten de "interaktif' olarak bu iş zekası yazılımını kullanabilecek kullanıcıların belirlenmesi gerekir. Hazırlanan raporlar PDF gibi standart görüntüleme formatlarına çevrilerek ve/veya yazıcıdan alınarak üst düzey yöneticilere sunulabilir ve sadece bu raporları görebilmek için iş zekası kullanıcı lisansı alınmasına gerek yoktur.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Bu teknik görüş çerçevesinde, üst düzey yönetici sayısının maliyet tespitini sağlayan etmenlerden biri olduğu ve bu yönetici sayısının ihale dokümanında belirtilmemiş olmasının teklif maliyetin tespitinde tereddüte yol açacağı” ifadelerine yer verilmiştir.

Yukarıya aktarılan karar metninden de görüleceği üzere, incelenen uyuşmazlık, modülü kullanacak üst düzey yönetici sayısının, maliyet hesabına etki edip etmeğine ilişkin olup, alınan teknik görüş doğrultusunda kullanıcı sayısının maliyeti etkileyen bir unsur olduğuna karar verilmiştir. Başvuruya konu ihalede, iş zekası modülünün 5 kullanıcılı olacağı düzenlenmiş olup, istekliler tarafından maliyet tespiti yapılıp, teklif fiyata dahil edilebilecektir. İş zekâsı maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmamış olmasının teklif verilmesine engel teşkil etmediği görülerek, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Entegrasyon” başlıklı bölümünde,

“2.1.22.Teklif edilen sistemler yatay ve dikey genişlemeye uygun olacak ve diğer sistemlerle [Kimlik Paylaşım Ssistemi(KPS), Akıllı Kimlik Kartı Projesi, MEDULA, ÇKYS/MKYS, PACS, LBYS, Sıramatik, KIOSK, Tanı ve Tedavi amaçlı tıbbi cihaz yazılımları, Personel Devam Kontrol Sistemi(PDKS), vb] karşılıklı veri alış verişi yapabilecek, yani gerektiğinde bir başka sistemle entegre edilebilir olacaktır.

…

2.1.28.Yüklenici, HBYS’ye entegre edilmesi gereken donanım, cihaz ve sistem yazılımları için hiçbir surette diğer donanım, cihaz ya da sistem yüklenicilerinden ve Alıcıdan doğrudan ücret talep edemez.

2.1.29.Sistemin devreye girmesi ile beraber EK- 1 de belirtilen her bir Alıcı Kuruma ait HBYS ne bağlanabilme özelliği olan tüm laboratuvar cihazları, yazıcı , barkod okuyucu , barkod yazıcı, bilgilendirme ekranları , kiosklar vb. devreye sokulmuş olacaktır. Sözleşme süresince HBYS ne sonradan bağlanacak laboratuvar cihazları için Alıcıdan ve cihaz firmasından herhangi bir ücret talep edilmeyecektir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Sağlık Bakanlığınca idarelerin şartnamelerini hazırlarken faydalanması amacıyla yayımlanan, Hastane Bilgi Yönetim Sistemi alımlarına dair teknik önerileri içeren “Hastane Bilgi Yönetim Sistemleri Alım Kılavuzu”nun “Hastane Bilgi Sistemi Tedarik Süreci Başlatan Hastane İdarecileri İçin Öneriler” başlıklı bölümünde, Tablo 14’te**“** Birim Fiyat Teklif Cetvelinde yer alabilecek kalemler (ÖRNEKTİR)” başlığı altında,

Sıra No

Mal ve Hizmet Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

1

Hastane Bilgi Sistemi Uygulama Yazılımı Alımı(Sınırsız kullanıcılı- garanti süresince 1 adet yerinde destek elemanı dahil)

Kullanıcı

1

2

Veri Tabanı Yönetim Sistemi

(XXX Adet veya Sınırsız kullanıcılı/

XX Adet CPU)

3

Strip Okuyucu Cihazlar Entegrasyonu

Adet

5

4

Mikroskopi Çalışan İdrar Cihazları Entegrasyonu

Adet

4

5

Hemogram (18-20 Parametre) Entegrasyonu

Adet

6

6

Hemogram (22 Parametre ve üstü) Entegrasyonu

Adet

3

7

Sedimantasyon Cihazları Entegrasyonu

Adet

2

8

Kan Gazı Cihazları Entegrasyonu

Adet

2

9

Preanalitik Cihazlar Entegrasyonu

adet

1

10

HbA1C Cihazları Entegrasyonu

adet

1

11

Koagülasyon Cihazları Entegrasyonu

adet

4

12

Biyokimya, Hormon, Elisa, Seroloji, Alerji, Bakteriyoloji, Nefelometre Cihazları Entegrasyonu

adet

7

13

PACS Entegrasyonu

adet

1

14

………………..

tablosuna yer verildiği görülmüştür. Teknik Şartname’de entegrasyona ilişkin olarak ayrıca,

“2.1.30.Aydın Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastalıkları Hastanesi, Aydın Devlet Hastanesi’ne bağlı hastane olarak hizmet vermektedir. Ayrı bir sunucu bilgisayarı yoktur. Bilgi işlem altyapısı ile ilgili donanım ve yazılım bilgileri Aydın Devlet Hastanesi’ne ait tablo içerisinde yer almaktadır. İstekli firma teklifinde ayrıca ücretlendirmeyecektir.

2.1.31.Aydın Devlet Hastanesi ‘ne mali olarak bağlı bulunan ve halen ayrı bir sunucu bilgisayarı bulunmadan Aydın Devlet Hastanesi’nin bilgi işlem otomasyon programını kullanan Aydın Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi yüklenici tarafından Aydın Devlet Hastanesi HBYS ‘ne entegre edilecektir. Entegrasyon için gereken donanım Alıcı tarafından temin edilecektir. Yüklenici tarafından Entegrasyon işlemi için herhangi bir ücret talep edilmeyecektir.

2.1.32.Aydın ADSM Başhekimliği ’ne bağlı olarak hizmet veren Karpuzlu İlçesi Diş Kliniği ve Cezaevi Semt Diş Polikliniği’nin Aydın ADSM HBYS’ne entegrasyonu sağlanacaktır.

2.1.33.Nazilli ADSM Başhekimliğine bağlı olarak hizmet veren Bozdoğan İlçesi Diş Polikliniği ve Karacasu İlçesi Diş Polikliniği’nin Nazilli ADSM HBYS’ne entegrasyonu sağlanacaktır.

2.1.34.Nazilli Devlet Hastanesi ek binasında yer alan hizmet birimleri Nazilli Devlet Hastanesi ana binası ile entegre edilerek aynı HBYS’ni kullanacaktır. Entegrasyon için gerekli donanım Nazilli Devlet Hastanesi İdaresi tarafından temin edilecektir.

2.1.35.Yüklenici Firma, Alıcı Kurumda kurulu bulunan demirbaş veya sözleşmesi devam eden hizmet alımı şeklindeki PACS sisteminin entegrasyonunu HBYS devreye girdiği anda; Alıcının sonradan temin edeceği PACS sisteminin HBYS entegrasyonunu en geç 5 (Beş) takvim günü içerisinde tamamlamalıdır. Nazilli Devlet Hastanesi’nin EK-1 ‘de teknik özellikleri mevcut olan demirbaş PACS Sistemi vardır. Söke Fehime Faik Kocagöz Devlet Hastanesi’nin sözleşmesi 31.12.2013 tarihinde dolan PACS Sistemi vardır. Entegrasyon için gerekli teknik altyapı ve PACS tedarikçisinin yapması gereken işlerin kesintisiz yürütülmesi Alıcı Kurum İdaresi tarafından sağlanacaktır. Yüklenici, PACS entegrasyonu için herhangi bir ücret talep etmeyecektir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelerden, HBYS’nin diğer sistem ve cihazlara entegrasyonunun talep edildiği, yüklenici tarafından gerçekleştirilecek entegrasyonların bir kısmı için donanım ve altyapının idare tarafından karşılanacağının belirtildiği, ancak şikâyete konu ihalenin Aydın Devlet Hastanesi, Aydın Atatürk Devlet Hastanesi, Nazilli Devlet Hastanesi, Çine Devlet Hastanesi, Germencik Devlet Hastanesi, Didim Devlet Hastanesi, Söke Fehime Faik Kocagöz Devlet Hastanesi, Aydın Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, Nazilli Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, Söke Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi dahil olmak üzere, Teknik Şartname’nin yukarıya aktarılan maddelerinde yer alan hastanelerin tümüne ilişkin olduğu, dolayısıyla gerçekleştirilmesi gereken tüm entegrasyonların maliyetinin kim tarafından karşılanacağının açıkça düzenlenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

İhale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetvelinde entegrasyonlar için ayrı bir satır açılmadığı görülmüş olup, bu hususun istekliler tarafından sağlıklı fiyat teklifi hazırlanmasına engel nitelikte olduğu anlaşılmıştır. Hastane Bilgi Yönetim Sistemleri Alım Kılavuzunda yer verilen örnek birim fiyat teklif cetvelinde de talep edilen entegrasyonlar için ayrı bir satır açıldığı görülmüştür. Sonuç olarak ihale dokümanında entegrasyon maliyetinin yüklenici tarafından karşılanıp karşılanmayacağı hususunun netleştirilmesi, ihale kapsamında hizmet alımı gerçekleştirilen hastanelerden bir kısmına ilişkin olarak entegrasyon maliyeti öngörülmeyecek ise, dokümanda bunun açıkça düzenlenmesi gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülerek, ihalenin iptali gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin 2.1.35’inci maddesinde,

“Yüklenici Firma, Alıcı Kurumda kurulu bulunan demirbaş veya sözleşmesi devam eden hizmet alımı şeklindeki PACS sisteminin entegrasyonunu HBYS devreye girdiği anda; Alıcının sonradan temin edeceği PACS sisteminin HBYS entegrasyonunu en geç 5 (Beş) takvim günü içerisinde tamamlamalıdır. Nazilli Devlet Hastanesi’nin EK-1 ‘de teknik özellikleri mevcut olan demirbaş PACS Sistemi vardır. Söke Fehime Faik Kocagöz Devlet Hastanesi’nin sözleşmesi 31.12.2013 tarihinde dolan PACS Sistemi vardır. Entegrasyon için gerekli teknik altyapı ve PACS tedarikçisinin yapması gereken işlerin kesintisiz yürütülmesi Alıcı Kurum İdaresi tarafından sağlanacaktır. Yüklenici, PACS entegrasyonu için herhangi bir ücret talep etmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ayrıca Teknik Şartname’nin “B- Görüntü arşivleme ve iletişim (PACS) sistemi ve radyoloji bilgi sistemi (RBS) hizmet alımı teknik şartnamesi” bölümünde de PACS/RBS genel tanımı başlığı altında yer alan 3.1’inci maddede de aynı düzenlemeye yer verildiği görülmüştür. Şartname düzenlemesinde atıf yapılan ek-1’de;

-Nazilli Devlet Hastanesi Otomasyona Bağlanan Laboratuvar Cihazları Envanteri

-Söke Fehime Faik Kocagöz Devlet Hastanesi Mevcut Yazılımlar – Lisanslar

-Söke Fehime Faik Kocagöz Devlet Hastanesi Laboratuar Cihazları

-Söke Fehime Faik Kocagöz Devlet Hastanesi Otomasyon Donanım - Lisans Envanteri

Başlıkları altında hastanelerde bulunan cihaz ve yazılımlara ait bilgileri içeren tabloların yer aldığı görülmüştür. Ancak hastanelerde mevcut olan PACS sistemine ilişkin teknik özelliklerin yer almadığı görülmüştür. Diğer taraftan başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde de belirttiği gibi örneğin Didim Devlet Hastanesi için aşağıya aktarılan tabloda görüleceği üzere PACS sistemine ilişkin teknik bilgilere yer verilmiştir.

DİGİTAL GÖRÜNTÜLEME (PACS) SİSTEMİ

AKGÜN Yazılım PACS sitemi kullanılmakta olup 31.12.2012 tarihinde sona erecektir.

CR FUJİ marka DRY PIX 7000 model

Bu çerçevede, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu Teknik Şartname’nin 2.1.35’inci maddesinde entegrasyonu gerçekleştirilecek sisteme ilişkin teknik bilgilerin ek-1’de yer aldığı belirtilmişse de, teknik şartnamenin ilgili bölümü incelendiğinde, Nazilli Devlet Hastanesi ve Söke Fehime Faik Kocagöz Devlet Hastanelerinde mevcut olan PACS sistemine ait bilginin yer almadığı görülmüş olup, teknik şartnamedeki çelişkili düzenlemeler nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Ayrıca, teklif fiyata dahil giderler arasında entegrasyona maliyetine yer verilmediği yönündeki iddia, bir önceki iddia konusu ile ilgili yapılan tespitte karşılanmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi