KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/002
Gündem No : 87
Karar Tarihi : 07.01.2013
Karar No : 2013/UH.II-128
BAŞVURU SAHİBİ:
Semantıcs Internatıonal Yayıncılık Reklam Organizasyon Tasarım Yazılım Danışmanlık İth. İhr. Ltd. Şti., MİLASLI PLAZA 5A/16 MERİÇ SOK. BEŞTEPE / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Göksun Devlet Hastanesi , Kayabası Mah. Ayhan Taner Ekıcı Bulvarı 50/1 46600 KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/168913 İhale Kayıt Numaralı "Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Yazılım Programı Hizmeti Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Göksun Devlet Hastanesitarafından 07.12.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Yazılım Programı Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Semantics International Yayıncılık Reklam Organizasyon Tasarım Yazılım Danışmanlık İth. İhr. Ltd. Şti. nin 29.11.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.12.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.12.2012 tarih ve 41124 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.12.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4723 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale dokümanın incelenmesi neticesinde, dokümanda ihaleye katılımı kısıtlayıcı ve fiyat oluşturulmasına engel teşkil eder nitelikte düzenlemelerin yer aldığının tespit edildiği, ihalenin rekabete açık hale getirilmesini teminen ihale dokümanının bazı maddelerinin değiştirilmesi gerektiği ifade edilmiş olup,

1. İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işlerin, ihale konusu işle aynı olarak belirlendiği, bu haliyle benzer iş tanımının ihaleye katılımı kısıtladığı,

2. Teknik Şartname’nin entegrasyona yönelik düzenlemelerinde, teknik şartnamede tanımlanmayan ileride edinilebilecek teknik nitelikleri ve sayısı bilinmeyen bazı sistemlere HBYS’nin entegrasyonunun istenildiği, bu belirsiz düzenlemeler nedeniyle maliyet tespitinin yapılamadığı ve teklif fiyatın oluşturulamadığı, 2010/UH.I-2538 sayılı Kurul kararında da entegrasyonu istenecek sistemlerin teknik özelliklerinin ve adetlerinin ihale dokümanında yer almamasının ihale iptalini gerektirdiğinin karara bağlandığı,

3. Teknik Şartname’nin 2.1.22,. 2.3.3., ve 7.1.7’nci maddelerinde, bazı belgelerin teklifle birlikte sunulması gerektiğinin düzenlendiği, ancak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 28’inci maddesi uyarınca, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin idari şartnamede düzenlenmesi gerektiği,

4. Hizmet alımı ihalelerinde demonstrasyon yapılmasının, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yeterlik kriterleri arasında sayılmadığı, kaldı ki, demonstrasyon sonucunda yeterli bulunmayan isteklilerin ihaleden eleneceğine yönelik düzenlemelerin teknik şartnamede yer aldığı, demonstrasyon değerlendirmesinin yeterlik kriteri olarak öngörülmesi halinde bu düzenlemenin ihale ilanı ve idari şartnamede yapılması gerektiği, demonstrasyon uygulamasının yalnızca mal alımı ihalelerine özgü olduğu, bu hususa ilişkin emsal Kurul kararlarının bulunduğu,

5. HBYS hizmeti kapsamında uyulacak garanti şartlarına ilişkin düzenlemelerde, yüklenici tarafından temin edilmeyen, garantörü olmadığı, farklı yüklenicilerden temin edilen donanımlar içinde aynı garanti şartlarına uyulmasının istenildiği, şikâyete konu ihalede herhangi bir donanımın temin edilmesinin istenmediği, dolayısıyla yüklenicinin doğrudan sorumlu olacağı bir donanımın olamayacağı, hastanede mevcut donanımlar için garanti isteniyorsa, garanti durumları ve yüklenicileri bilinmeyen bu donanımlarda oluşacak arızalara, ihale konusu işin yüklenicisinin müdahale edebilmesinin yasal olarak mümkün olmadığı, eğer yükleniciden kullanıcı seviyesinde kısıtlı bazı müdahaleler bekleniyorsa, bunun teknik şartnamede net olarak belirtilmesi gerektiği, yine Teknik Şartname’nin “Satıcı kendisine ait HBS, LIS, RIS, gibi uygulama yazılımları haricindeki diğer ofis vb. hazır yazılımların sisteme yüklenmesinden itibaren meydana gelebilecek hatalar için sözleşme süresince destek garantisi vermelidir.” düzenlemesi ile yükleniciden kendisine ait olmayan yazılımlar için garanti desteği sağlaması istenildiği, yazılımlara ancak geliştiricisi veya teknik servis yetkisi verilen kişilerce müdahale edilebileceğinden, bu düzenlemenin de ihaleye katılımı kısıtladığı, İdari Şartname’nin 18’inci maddesi ile ihale konusu iş kapsamında alt yüklenici çalıştırılmasının engellendiği, bu durumda söz konusu yazılım ve donanımlar için garantör durumunda olmayanların ihaleye katılımının mümkün olamayacağı,

İddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihale, Dr. Süreyya Adanalı Göksun İlçe Hastanesi Baştabipliği tarafından gerçekleştirilen “Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Yazılım Programı Hizmeti Alımı” işine ilişkindir.

İdari Şartname’nin şikâyete konu edilen 7.6’ncı maddesinde, isteklilerin mesleki deneyimlerini göstermek üzere sunacakları iş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde dikkate alınmak üzere,

“Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde yapılmış hastane bilgi yönetim sistemi işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin b bendindemesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için, “İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin” iş deneyimini gösteren belgelerin istenebileceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kanun hükmünde yer verilen “benzer iş” kavramının tanımı Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde,

“Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri” olarak yapılmıştır.

İdarelerce benzer iş belirlemesi yapılırken yalnızca ihale konusu iş hakkında deneyim sahibi olanların değil, yukarıya aktarılan benzer iş tanımında belirtilen yönleriyle ihale konusu işe benzerlik gösteren işler hakkında mesleki deneyimi olanların da ihaleye katılımının sağlanması gerektiği asıl olmakla birlikte, ihale konusu işin kendine özgü niteliği ve ihale konusu iş haricindeki başka bir işten edinilmiş iş deneyim belgesinin tam olarak mesleki deneyimini gösteren belgelerden beklenilen amaca hizmet edip edemeyeceği hususunun da dikkate alınması gerekmektedir. Dolayısıyla, hastanelerde kullanılan ve özellik arzeden bir yazılım hizmetine ilişkin şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yapılan belirlemenin ihaleye katılımı kısıtlayacağı yönündeki iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye esas Teknik Şartname’nin “Genel koşullar” başlıklı bölümünde,

“2.1.1.Hastane Bilgi Sistemi yazılım, donanım ve gerekli iletişim altyapısından oluşur. Bu parçalar birlikte düşünülmeli ve bütünleşik bir şekilde yapılandırılmalıdır.” düzenlemesi ile “Entegrasyon” başlıklı bölümünde,

“2.1.10. Teklif edilen sistemler yatay ve dikey genişlemeye uygun olacak ve diğer sistemlerle (Kimlik Paylaşım Sistemi(KPS), Akıllı Kimlik Kartı Projesi, MEDULA, ÇKYS/MKYS, PACS, LBYS, Sıramatik, KIOSK, Tanı ve Tedavi amaçlı tıbbi cihaz yazılımları, Personel Devam Kontrol Sistemi(PDKS), vb) karşılıklı veri alış verişi yapabilecek, yani gerektiğinde bir başka sistemle entegre edilebilir olacaktır.

…

2.1.14. Hastane Bilgi Sisteminin daha sağlıklı ve sorunsuz işletilmesi amacıyla yeni alınacak Sunucuların konfigürasyonu yetkili servislere aittir. Ancak HBYS’nin işletilmesi için gerekli teknik destek Yüklenici tarafından sözleşme kapsamında olmak üzere sağlanmalıdır. Mevzuat kaynaklı yazılım ve bu yazılımlara bağlı donanım entegrasyonları da(örneğin karekod okuyucular, Akıllı Kimlik Kartı okuyucuları, vb) sözleşme süresince sözleşme kapsamında ek ücret talep edilmeksizin yerine getirilmelidir.

2.1.15. Yüklenici, HBYS’ye entegre edilmesi gereken donanım, cihaz ve sistem yazılımları için hiçbir surette diğer donanım, cihaz ya da sistem yüklenicilerinden doğrudan ücret talep edemez.” düzenlemeleri ile “Yüklenici firmada aranılacak özellikler” başlıklı bölümünde,

“2.2.3. Otomasyon projesi kapsamındaki mediko-teknik entegrasyonun önemi dolayısıyla, firma gerektiğinde, yüksek teknoloji kullanan Laboratuar, Patoloji, Kan Merkezi ve Hemodiyaliz ünitesi gibi birimlerde bulunan ve bilgisayar bağlantısına olanak veren cihaz ve araçların HBYS ile entegrasyonu sağlamalıdır.” düzenlemesi ile,

“9.1.7. Sözleşme süresince Bakım, destek, güncelleme ve eğitim hizmetleri kapsamında yer alması gereken işlerden bazıları şunlardır:

1. Elektronik veri aktarımı yapabilecek tanı, tedavi ve diğer lojistik amaçlı cihazların sisteme entegrasyonu,

2. Hastanede uygulamaya konacak sıramatik vb. uygulamaların sisteme entegrasyonu,” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin yukarıya aktarılan muhtelif bölümlerinde, yükleniciden sözleşmenin yürütülmesi aşamasında talep edilecek entegrasyonlara ilişkin düzenlemeler yer almaktadır. Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde “entegrasyonu istenecek tüm sistemlerin, teknik özelliklerinin, adetlerinin ve ne zaman sisteme entegre edilmesinin isteneceğinin teknik şartnamede belirtilmesi yada söz konusu hizmetler için ücret ödeneceğine yönelik bir düzenleme bulunması gerektiği” iddia edilmektedir.

Teknik Şartname incelendiğinde, şartname maddelerinin, idarenin şikâyete cevap yazısında da belirtildiği üzere, Sağlık Bakanlığınca idarelerin şartnamelerini hazırlarken faydalanması amacıyla yayımlanan, Hastane Bilgi Yönetim Sistemi alımlarına dair teknik önerileri içeren “Hastane Bilgi Yönetim Sistemleri Alım Kılavuzu” dikkate alınarak belirlendiği görülmüştür. Anılan kılavuzda, Teknik Şartname’nin 2.1.10, 2.1.14, 2.1.15 maddelerinin aynı şekilde yer aldığı görülmüştür.

Her ne kadar başvuru sahibi HBYS’nin entegre edilmesi istenilen sistemlerin belirsiz olduğunu iddia etmekte ise de, Teknik Şartname’nin “Hastanedemizde Bulunan Mevcut Bilgisayar Donanımları” başlığı altında 10 adet tablonun yer aldığı, bu tablolarda Hastanede bulunan sunucuların marka ve modeli, cpu sayısı, disk kapasitesi,ihale kapsamında kullanılacak olan lisanlı işletim sistemine sahip bilgisayarların marka ve modeli, hastanede bulunan barkod okuyucu ve yazıcıların tipi, marka ve modeli, hastanede lisanslı bulunan VTYS’nin marka ve versiyonu ve benzeri bilgilerin yer aldığı görülmüştür.

Teknik Şartname’nin 9.1.7’nci maddesinin a ve b bentlerinde yer alan düzenlemelere veri olacak şekilde Tablo 10’da,

“ Hastanede bulunan ve/veya sözleşme süresinde alınacak olan laboratuar cihazları ile sisteme elektronik veri aktarımı yapabilecek diğer tanı ve tedavi amaçlı cihazların listesi ve mevcutların marka ve modeli”

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması

Birimi

Miktarı

1

Beckman coulter gen-s system 2 Hemogram Cihazı

Adet

1

2

Randox Imola Biyokimya Cihazı

Adet

1

3

DPC Immulite 2000 Hormon Cihazı

Adet

1

4

Beckman Coulter Access 2 Eliza Cihazı

Adet

1

5

Seac Delta nefelometre Cihazı

Adet

1

6

Sysmex CA-500 Kaogulometre Cihazı

Adet

1

7

Vesmatic 30 Sedim Cihazı

Adet

1

8

Gem Premier 3000 kan gazları Cihazı

Adet

1

9

Roche Urisys-2400 İdrar Cihazı

Adet

1

10

Headway Hubt-20 Üre nefes Cihazı

Adet

1

11

Biosite Triage meter pro kardiyak Cihazı

Adet

1

Düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.

Sonuç olarak Teknik Şartname’de, 10 adet tabloda teknik özellikleri ve adetleri gösterilen cihaz ve sistemlerin entegrasyon işlemleri için veri olarak kullanılabileceği, bahse konu alım kılavuzunda da 1.7.2’nci maddesinde “ İdare’nin mevcut sistemine ait parametreler belirlenmelidir. (Hastanedeki mevcutlar tespit edilerek tümü yazılmalı ve Tablolara gerektiği kadar satır eklenmelidir.)” ibaresine yer verilerek, teknik şartnamede yer alan tabloların boş olarak örnek kabilinden yer aldığı görülmüştür. Dolayısıyla idarece teknik şartnamede yer verilen bilgilerin hastanedeki tüm mevcudu kapsadığı düşünülmelidir.Sözleşmenin uygulanmasında ihale dokümanı isteklileri olduğu kadar idareyi de bağlayacağından, idarece teknik özellikleri belirtilen sistemler dışındaki sistem ve cihazlar için HBYS’nin entegre edilmesinin istenemeyeceği açıktır.

Ayrıca, Teknik Şartname’de ek bir ücret ödenmeyeceği öngörülen entegrasyonların maliyetlerinin, isteklilerce teklif fiyata dahil edilebileceği, zira İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde “Teknik şartnamede belirtilen tüm hususlar teklif fiyata dahildir.” ifadesine yer verildiği, isteklilerin teklif fiyatlarını teknik şartname düzenlemelerini dikkate alarak hazırlamaları gerektiğinin açık olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’de teklif dosyasında sunulması gereken belgelere ilişkin olarak,

“ 2.1.22.Sağlık bilgi sistemlerinde kullanılan her türlü yazılımın lisanslı olması zorunludur. Yazılım kullanımlarında 2008/17 sayılı “Lisanslı yazılım kullanılması” konulu Başbakanlık Genelgesi ve 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu hükümlerine riayet edilecektir. Yazılımın asıl üreticisi olmayıp aracı, bayi vb. konumda olan tedarikçiler garantiyi de kapsayacak şekilde yetki belgesini ihale teklif dosyasında sunacaklardır.

…

2.3.3.İstekliler teklif ettikleri uygulama yazılımının uyumlu olduğu Veri Tabanı Yönetim Sistemi ve İşletim Sistemlerinin ismini ve sürüm (versiyon) bilgilerini bir belge halinde tekliflerinde sunmalıdır.

…

_7.1.7._Eğitim Planı: Satıcı, her eğitim için önerdiği eğitim planlarını, günlük eğitim çizelgelerini, eğitimi alacak adayların başarı düzeylerini değerlendirecek plan ve prosedürleri kapsayacak bir Eğitim Planını Tablo 1’deki verileri göz önüne alarak teklifinde sunmalıdır. Eğitimin yukarıda tarif edilen çizelgeye ve Satıcı tarafından sunulan plana uygun olarak yürütüldüğü Alıcı tarafından denetlenmelidir.” düzenlemeleri yer almaktadır .

Başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’de ihaleye katılım aşamasında sunulması gereken belgelere ilişkin düzenlemelere yer verilmesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, yeterlik kriterlerine dair belirlemenin İdari Şartname’de yapılması gerektiği iddia edilmektedir.

Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde teknik şartnamelerde İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine yer verileceği hüküm altına alınmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde,

“(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.

(2) İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yönetmeliğin işaret ettiği, açık ihale usulü ile ihale edilen hizmet alımlarında uygulanacak Tip İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerine ilişkin düzenleme yer almaktadır. Ayrıca, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin ikinci fıkrasında,

“Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede, idare tarafından yeterlik değerlendirmesinde kullanılmak üzere teklifle birlikte sunulması istenilen belgelere ilişkin düzenlemenin ihale ilanı ve idari şartnamede yapılması gerekmektedir. İdarenin şikâyete cevap yazısında, Teknik Şartname maddelerinde belirtilen belgelerin yeterlik kriteri olmayıp bilgi amaçlı istenildiği belirtilmişse de, şartname maddelerinde söz konusu belgelerin açıkça teklifle birlikte sunulması gerektiğine ilişkin ibarelere yer verildiğinden, bu düzenlemelerin isteklileri tereddüte düşürebilecek nitelikte olduğu anlaşılmıştır. Teknik şartnamede, ihale konusu işin teknik özellikleri ile sözleşme aşamasında gerek duyulan belgelere ilişkin düzenlemelere yer verilmesi gerekmektedir. Aksi takdirde, tekliflerin değerlendirmesi aşamasında söz konusu belgeleri sunan ve sunmayan isteklilerin tekliflerinin geçerli olup olmadığının belirlenmesi noktasında sorunlar yaşanabilecektir.

Tüm bu değerlendirmeler neticesinde, Teknik Şartname’nin yukarıya aktarılan ilgili maddelerinde yer alan yetki belgesi, eğitim planı ve Veri Tabanı Yönetim Sistemi ve İşletim Sistemlerininisim ve sürüm (versiyon) bilgilerini içeren belgenin yeterlik kriteri olarak belirlenip belirlenmediği hususunun idarece netleştirilmesi, bu belgelerin teklifle birlikte sunulması isteniyor ise, bu düzenlemelere İdari Şartname’de yer verilmesi gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür. Söz konusu aykırılığın ihalenin iptalini gerektirdiği sonucuna ulaşılmıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesi,

“İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir” ifadesi ile başlamakta olup, aynı maddenin ikinci fıkrasında “İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü yer almaktadır.

Aynı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin ilk fıkrasında,

“ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ” denilmektedir.

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’inci maddesinde ise,

“… ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. ” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinde, ihaleye katılımda yeterliliğin değerlendirilmesi için idarelerce istenebilecek belgelere yer verildiği, bu hükmün idarece ihale dokümanında, tekliflerin değerlendirilmesi için Kanun’un ilgili maddesinde belirlenen belgeler dışında hiçbir belge ve yöntem belirleyemeyeceği şeklinde yorumlanamayacağı değerlendirilmiştir.Demonstrasyon yapılması yönteminin Kanun’da açıkça yeterlik kriteri olarak öngörülmemesine rağmen, bu yöntemin uygulanmasına engel olacak nitelikte yasaklayıcı bir hüküm de bulunmamaktadır. Ayrıca, ihale yapan idarenin Kanun’dan kaynaklanan, “ihtiyaçların uygun şartlarla” karşılanması ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığının değerlendirilmesi gibi sorumluluklarının bulunduğu hususu da göz önüne alındığında, isteklilerce verilen tekliflerin teknik şartnameye uygunluğunun demonstrasyon yapılması yöntemiyle kontrolünün, mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmıştır. Ancak, idarelerce ihale konusu hizmet alımının niteliğinin demonstrasyon yöntemi ile tekliflerin değerlendirilmesine elverişli olup olmadığı hususunun dikkate alınması gerekmekte olup, demonstrasyon yapılması 4734 sayılı Kanun’un “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesine aykırı bir sonuç doğurmasına sebebiyet vermemelidir.

Diğer taraftan idarece tekliflerin teknik şartnameye uygunluğunu belirlemek üzere demonstrasyon yapılacağına ilişkin olarak Teknik Şartname’nin “Demonstrasyon” başlıklı bölümünde,

“3.3.1.İhale aşamasında, ihaleye katılan isteklilerin teklifleri kabul edilip idari ve teknik şartnamede istenilen belgelerin öncelikli olarak kontrolü yapılacak belge eksiği olmayan firmalar için başvuru sırasına göre demonstrasyon için yer belirtilerek gün ve saat verilerek ilan edilecektir.

3.3.2.Demonstrasyon yeri ve tarihi belirleme ihale komisyonunun yetkisindedir.

Tüm firmalar başvuru ile birlikte demonstrasyon ve teknik inceleme için hazır olmalıdır. Herhangi bir nedenle demonstrasyonunu belirlenen gün ve saatte yapmayan firma hakkında teknik şartnameye uygunsuzluk işlemi yapılacaktır.

3.3.3.Demonstrasyon yapan firma, sunum için ihtiyaç duyduğu donanım, yazılım ve personelleri kendisi temin edecektir. Sunumlar Projeksiyon desteğiyle yapılmalıdır. Teklif edilen HBYS ve ihtiyaç duyulan diğer donanım ve yazlım unsurlarının problemsiz olarak çalışması beklenmektedir. Sorumluluk Yüklenici’ye aittir.

3.3.4.Demonstrasyon bu belgenin başında yer alan amaç ve kapsam maddesinde yazılı olan tüm modüller için eksiksiz olarak Hastane Yönetiminin belirleyip ilan edeceği tarih, saat ve yerde yapılacaktır.

3.3.5.Yapılacak olan demonstrasyon sonucunda teknik şartnamenin başında yer alan amaç ve kapsam maddesinde yazılı olan tüm modüller için birebir karşılayan isteklilerin fiyat değerlendirilmesine geçilecek, demonstrasyonu geçemeyen firmaların fiyat teklifleri değerlendirmeye alınmayacaktır.

3.3.6.Demonstrasyon sırasında İstekli tarafından teklif edilen HBYS, düzgün çalışmasından İstekli sorumlu olacaktır. Demonstrasyon sırasında istekli veya kanuni vekili tarafından demonstrasyon maddeleri ile ilgili sorulan sorulara net cevaplar verilmelidir.

3.3.7.Demonstrasyonun tamamlanmasını engelleyen hiçbir arıza ya da teknik bilgi eksikliği demonstrasyonun yapılamamasını haklı kılmayacak olup ilgili firmanın demonstrasyon şartlarını yerine getiremediği kabul edilecek ve demonstrasyon kesilerek firmanın teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” şeklinde düzenlemelere yer verdiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin üçüncü iddiasına ilişkin yapılan değerlendirmeye paralel olarak ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan,

“Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmüne istinaden, idarece tekliflerin geçerli olup olmadığının tespiti için öngörülen demonstrasyon yönteminin bir yeterlik kriteri olarak ihale ilanı ve idari şartnamede düzenlenmesi gerekirken, teknik şartnamede bu hususa ilişkin düzenlemelere yer verildiği tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiası bu yönüyle yerinde görülmüştür. Söz konusu aykırılığın ihalenin iptalini gerektirdiği sonucuna ulaşılmıştır.

5 ) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye esas Teknik Şartname’nin “Bakım Onarım Hizmetleri” başlıklı bölümünde,

“Teklif edilecek çözümler için aşağıda belirtilen teknik destek ve hizmet seviyelerine benzer bir seviyelendirme/gruplandırma sistemi geliştirilebilir.

_9.1.1. Seviye 1: Önerilen çözümde (Yazılım , Donanım ,..) oluşan problem kurumun genelini çalışamaz duruma getiriyorsa; 1 Saat’te müdahale ve takip eden 1 Saat’te çözüm garantisi verilmelidir. _

_9.1.2.Seviye 2: Önerilen çözümde (Yazılım,Donanım ,..) oluşan problem kurumun bir kısmını çalışamaz duruma getiriyorsa; 2 Saat’te müdahale ve takip eden 2 Saat’te çözüm garantisi verilmelidir. _

_9.1.3.Seviye 3: Önerilen çözümde (Yazılım,Donanım ,..) oluşan problem kurumun genel çalışmasını etkilemiyor fakat bazı fonksiyonları yerine getiremiyorsa; 4 Saat’te müdahale ve ertesi gün sonuna kadar çözüm garantisi verilmelidir. _

9.1.4.Seviye 4: Önerilen çözümde (Yazılım, Donanım,..) Kesin Kabul’den sonra kullanıcı ihtiyaçları, istekleri ve önerileri kurum tarafından belirlenen ve kurum adına sistem sorumlusu olarak çalışan personelin onayıyla Satıcı’ya bildirilir. En geç ertesi iş günü Satıcı geri bildirim yapar ve bu isteği hangi sürede karşılayabileceğini Alıcı’ya bildirir. Bu süre bildirim yapıldıktan itibaren en çok 7(yedi) gün olabilir.” düzenlemesi ile aynı Şartname’nin “Yazılım” başlıklı bölümünde,

“9.3.1.Satıcı kendisine ait HBS, LIS, RIS, gibi uygulama yazılımları haricindeki diğer ofis vb. hazır yazılımların sisteme yüklenmesinden itibaren meydana gelebilecek hatalar için sözleşme süresince destek garantisi vermelidir. Garanti süresi içerisinde ya da bakım sözleşmesi süresince, Satıcı programa teknik destek hizmetini ücretsiz olarak vermelidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde, HBYS hizmeti kapsamında uyulacak garanti şartlarına ilişkin düzenlemelerde, yüklenici tarafından temin edilmeyen, garantörü olmadığı, farklı yüklenicilerden temin edilen donanımlar içinde aynı garanti şartlarına uyulmasının istenildiği, ancak şikâyete konu ihalede herhangi bir donanımın temin edilmesinin istenmediği, garanti durumları ve yüklenicileri bilinmeyen bu donanımlarda oluşacak arızalara, ihale konusu işin yüklenicisinin müdahale edebilmesinin yasal olarak mümkün olmadığı ifade edilerek, teknik şartnamenin garanti şartlarına ilişkin düzenlemelerinin ihaleye katılımı kısıtladığı iddia edilmektedir.

İdarenin şikâyete cevabında ise, Teknik Şartname’nin 9.1.1’inci maddesinde, ihale kapsamında isteklilerce yerine getirilen taahhütlerinin düzenlendiği, teknik şartnamede istekli tarafından talep edilen herhangi bir donanım ürün bulunmadığı için donanım çözüm önerisinin de beklenilmediği, bu doğrultuda değişiklik yapılmasına gerek bulunmadığı, yazılım maddesinde belirtilen ofis programları vb ürünler için destek hizmeti HBYS ile bir bütün olarak düşünülerek, HBYS ile entegrasyonu kapsamında destek ve hizmet beklenildiği, şikâyette belirtildiği şekilde sağlayıcı firma destek ve garanti koşullarının yükleniciden beklenilmediği ifade edilmiştir.

İhale konusu işin Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Yazılım Programı Hizmeti Alımından ibaret olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde “Hbys Yazılım Programı Hizmet Alımı” ibaresine yer verilerek, tek satır açıldığı, dolayısıyla idarece temin edilmek istenilen hizmetin yazılım programına ilişkin olduğu, sözleşmenin yürütülmesi sırasında yükleniciden kendisi tarafından temin edilen hizmete ilişkin çözüm önerileri istenilebileceği, Teknik Şartname’nin 9.3.1’inci maddesinde yer alan düzenleme ile hazır yazılımların hastane bilgi yönetim sistemientegrasyonu esnasında ortaya çıkabilecek sorunlar için, destek garantisi istenildiği, bu düzenleme ile işaret edilen destek garantisinin, söz konusu hazır yazılımların kendisinden kaynaklı ve ancak bu yazılımların kendi geliştiricisi/tedarikçisi tarafından giderilebilecek sorunları kapsamaması gerektiği değerlendirilmiştir. Kaldı ki, Sağlık Bakanlığının yayımladığı Hastane Bilgi Yönetim Sistemleri Alım Kılavuzu’nun “Bakım Onarım Teknik Destek Hizmetleri” başlıklı 7’nci bölümünde,

“ (Teklif edilecek çözümler için aşağıda belirtilen teknik destek ve hizmet seviyelerine benzer bir seviyelendirme/gruplandırma sistemi Hastane idaresi tarafından geliştirilebilir. Tedarikçisi farklı olan bir Donanımdan kaynaklı olduğu tespit edilen problemlerin çözümü, donanımın tedarikçisi tarafından sağlanmalıdır.)

10.1.2.Seviye 1: Önerilen çözümde, Yüklenicinin sorumluluğunda olan ve bu şartname maddelerinde yer alan ürünlerde (Yazılım, Sunucu ve Omurga Switch) oluşan problem kurumun genelini çalışamaz duruma getiriyorsa; 1 Saat’te müdahale ve takip eden 1 Saat’te çözüm garantisi verilmelidir…” şeklinde ifadelere yer verildiği, bu düzenlemelerden yüklenicinin sorumluluğunda olan ürünler için çözüm önerisi istenildiğinin ve donanımdan kaynaklı problemlerin çözümünün, donanımın tedarikçisi tarafından sağlanacağının açıkça anlaşılabildiği görülmektedir.

İdarenin şikâyete cevap yazısında ortaya koyduğu iradesi, yükleniciden kendisi tarafından temin edilmeyen bir donanıma ilişkin garanti istenmediği yönündedir. Dolayısıyla başvuru sahibi ile idare iradesi arasında uyuşmazlık bulunmamakla birlikte, Teknik Şartname’nin yukarıya aktarılan düzenlemelerinde garanti şartlarının sınırlarının açıkça belirlenmediği, bu düzenlemelerin idarenin iradesi aksine yorumlanmasının mümkün olduğu görülmektedir. Bu nedenle Teknik Şartname’nin anılan düzenlemelerinin isteklileri tereddüde düşürmeyecek ve sözleşmenin uygulanması aşamasında ihtilaflara neden olmayacak şekilde değiştirilmesi gerektiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.Söz konusu aykırılığın ihalenin iptalini gerektirdiği sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi