KİK Kararı: 2013/UH.II-1198

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/019
Gündem No : 8
Karar Tarihi : 04.03.2013
Karar No : 2013/UH.II-1198
BAŞVURU SAHİBİ:
Şampiyon Sosyal Hizmetler Çevre Temizlik Dağıtım Gıda Ticaret Limited Şirketi, SAĞLIK 1 SOK. NO : 14/5 SIHHİYE ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Üniversitesi Rektörlüğü (Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü), Ankara Üniversitesi Merkez Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü - A.Ü. Tıp Fakültesi İbn-İ Sina Hastanesi Akademik Yerleşke L-Blok Kat:3 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/167702 İhale Kayıt Numaralı "Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü Merkez Ve Diğer Birimlerin Hizmet Binaları, Dış Çevreleri İle Ofislerinin 2013 Yılı 10 Aylık Genel Temizlik İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğütarafından 27.12.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü Merkez ve Diğer Birimlerin Hizmet Binaları, Dış Çevreleri İle Ofislerinin 2013 Yılı 10 Aylık Genel Temizlik İşi” ihalesine ilişkin olarak Şampiyon Sos. Hizm. Çev. Tem. Dağ. Gıda Tic. Ltd. Şti.nin 22.01.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.01.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.02.2013 tarih ve 5023 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.02.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/668 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikâyete konu ihalede tekliflerinin kendi malı olma şartı getirilen makinelerin teknik kriterlerine ilişkin olarak belge sunulmaması gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, bahse konu eksikliğin teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmadığı, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 56’ncı ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16’ncı maddesi kapsamında bilgi eksikliği olarak kabul edilip tamamlatılması gerektiği, Kamu İhale Kurulunun 12.12.2012 tarihli ve UH.II-4708 sayılı kararının da emsal nitelik taşıdığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

27.11.2012 tarihlinde yayımlanan ihale ilanının “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 4.3.2 nci maddesinde,

“Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu:

İşin yapılması için isteklilerin kendisine ait olması gerekli görülen makinelere ilişkin miktar ve teknik özellikler aşağıda belirtilmiştir.

İstekliler kendi malı olan makineleri, ruhsat demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edecektir.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makinelere ilişkin olarak, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilan tarihine kadar olan kiraların ödendiğinin belgelenmesi halinde bu makineler isteklinin kendi malı sayılacaktır.

İsteklilerin kendisine ait olması gerekli görülen makinelerin teknik kriterlerine yönelik belgelerini de teklif kapsamında sunmaları zorunludur.

İş ortaklığında makineler, ortaklardan biri, bir kaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir.” düzenlemesine yer verilmiş, maddenin devamında isteklinin kendi malı olma şartı getirilen makinelerin sayısı ve teknik özelliklerinin belirlendiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.2’nci maddesi,

“İşin yapılması için isteklilerin kendisine ait olması gerekli görülen makinelere ilişkin miktar ve teknik özellikler aşağıda belirtilmiştir.

İstekliler kendi malı olan makineleri, ruhsat demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edecektir.

Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makinelere ilişkin olarak, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilan tarihine kadar olan kiraların ödendiğinin belgelenmesi halinde bu makineler isteklinin kendi malı sayılacaktır.

İsteklilerin kendisine ait olması gerekli görülen makinelerin teknik kriterlerine yönelik belgelerini de teklif kapsamında sunmaları zorunludur.

İş ortaklığında makineler, ortaklardan biri, bir kaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir.

MAKİNE ÖZELLİKLERİ ve ADETLERİ

• Cila Makinesi 4 ADET

Özellikleri en az;

- Motor gücü: 1000 watt

- Fırça çapı : 40 cm

- Fırça Devri: 150 devir/dakika

- Kapasitesi: 10 litre

• Islak Kuru Elektrik Süpürgesi 6 ADET

Özellikleri en az;

- Motor gücü: 1400 Watt

- Emiş Gücü : 2000 mm/ss

- Kazan hacmi : 20 lt

-Çöp Haznesi : Kazan yada kağıt torbaya çekebilecek

• Zemin Temizlik Arabası 4 ADET

- Hareket şekli manuel

Özellikleri en az;

- Toplam gücü : 1500 watt

-Temiz su tankı: 35 lt.

- Pis su tankı : 40 lt.

- Fırça Çapı : 50 cm

- Sıyırıcı Genişliği : 80 cm

4- İlaçlama Makinesi (Ağaç ve Böcek için) 3 ADET

Özellikleri en az;

- Motor gücü: 1000 Watt

- Depo Hacmi : 9 Litre” şeklinde düzenlenmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir…” hükmüne,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde de “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir…” açıklamasına yer verilmiştir.

İhale ilanının ve idari şartnamenin yukarıya aktarılan düzenlemelerinden, kendi malı olma şartı getirilen makine ve ekipmanların teknik kriterlerine yönelik belgelerin de isteklilerce teklif kapsamında sunulmasının zorunlu tutulduğu açıkça görülmektedir. İdarece her ne kadar makinelerin teknik özelliklerinin nasıl belgelendirileceğine ilişkin ihale dokümanında düzenleme yapılmamış olsa da, idarece sunulacak bu nevi belgelere ilişkin bir sınırlama getirilmediğinden, bu hususun isteklilerce farklı yöntemlerle tevsik edilmesinin mümkün olduğu ancak mutlak olanın kendi malı olma şartı getirilen makine-ekipmanın idarece öngörülen teknik kriterleri sağladığına yönelik belgelendirme yapılması olduğu açıktır.

Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından SMMM tarafından onaylı “Makine Ekipman Tevsik Raporu” sunulmuş, söz konusu raporda idari şartnamede isteklilerin kendi malı olması şartı getirilen makine-ekipmanın adı ve sayısına yer verilmiş, teknik özellikleri belirtilmemiştir. Başvuru sahibince bu hususa yönelik başka bir belge de sunulmamıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde,

“(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.

(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.

(3) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.

(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

(5) Başvuru ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.

(6) İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, son başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını göstermesi gereklidir.

(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükümleri yer almaktadır.

Yukarıya aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, idarece kendi malı olma şartı aranan iş makineleri için ihale dokümanında teknik özelliklere yer verilmesi halinde, isteklilerce idarenin belirlediği teknik özelliklerin teklif ettikleri kendi araçlarında bulunduğu hususunun ayrıca teklif ile birlikte belgelendirilmesi zorunludur. Sunulması zorunlu olan belgelerin hiç sunulmaması halinde, tamamlatılmasına ise mevzuat cevaz vermemektedir.

Bu bağlamda, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi uyarınca yeterlik kriteri olarak öngörülen ve teklif zarfı içinde sunulması gereken makine-ekipmanın teknik kriterlerine ilişkin bilgi veya belgelere yer verilmemesinin yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmü gereği tamamlatılacak nitelikte bir bilgi eksikliği olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibi istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik tesis edilen işlemin idari şartname hükümlerine uygun gerçekleştirildiği görüldüğünden, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibince Kamu İhale Kurulunun 12.12.2012 tarihli ve UH.II-4708 sayılı kararı, tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği hususuna emsal olarak gösterilmiştir.

Anılan karar incelendiğinde;

Karara konu alıma ilişkin hazırlanan ihale dokümanında, kendi malı olma şartı getirilen araca yönelik olarak, isteklilerce aracın istenilen teknik kriterleri de sağladığının tevsik edilmesi yönünde açık bir düzenlemeye yer verilmediği görülmektedir. Dolayısıyla, başvuruya konu bu ihale ile emsal gösterilen Kurul kararına konu ihalelere ilişkin idari şartnamelerin birbirinden tamamen farklı olduğu anlaşılmakta olup, ihale komisyonlarınca yapılacak değerlendirmelerin ihale dokümanında yapılan düzenlemeler çerçevesinde gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Kaldı ki, Kamu İhale Kurulunun 28.01.2013 tarihli ve 2013/UH.II-611 sayılı kararında;

“… … … Yukarıya aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, idarece kendi malı olma şartı aranan iş makineleri için ihale dokümanında teknik özelliklere yer verilmesi halinde, isteklilerce idarenin belirlediği teknik özelliklerin teklif ettikleri kendi araçlarında bulunduğu hususunun ayrıca teklif ile birlikte belgelendirilmesi zorunludur. Sunulması zorunlu olan belgelerin hiç sunulmaması halinde, tamamlatılmasına ise mevzuat cevaz vermemektedir.

Ancak, bu belgelendirmeye ilişkin olarak idarece ihale dokümanında da belirleme yapılması, istenilen teknik özelliklerin hangi tür belgelerle yapılacağının açık olarak belirtilmesi, sağlıklı teklif verilmesi ve tekliflerin eşit şartlarda ve objektif değerlendirilmesi bakımından önem taşımaktadır.

Dolayısıyla, idarenin başvuru sahibi Marmara Bilişim Tem. Med. ve Yemek Ür. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine, “kendi malı istenen araçların teknik şartnamede istenilen ancak sunulması zorunlu ruhsat ve demirbaş veya amortisman defterinde olmayan teknik özelliklerin nasıl tevsik edileceği hususu ihale ilanında ve idari şartnamede belirtilmediğinden ve bu husus teklif vermeye ve tekliflerin değerlendirilmesine engel nitelikte bir eksiklik olduğundan ve bu durum Kamu İhale Kanunu'nun eşitlik, saydamlık ve şeffaflık ilkesine aykırı olduğu” gerekçesine dayanan ihalenin iptaline yönelik işleminin mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmıştır.” denilmek suretiyle, ihale dokümanında sunulması zorunluluğu getirilen belgelerin sunulmamasının tamamlamaya konu edilemeyeceği ifade edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi