KİK Kararı: 2013/UH.II-1184

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/018
Gündem No : 7
Karar Tarihi : 28.02.2013
Karar No : 2013/UH.II-1184
BAŞVURU SAHİBİ:
Kızılkaya Restaurant Ve Tic. Ltd. Şti., GÜNEY MAH. TUĞRUL CAD. NO: 11 KOCAELİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Abant İzzet Baysal Üniversitesi İzzet Baysal Uygulama Ve Araştırma Merkezi, Gölköy - BOLU

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/164060 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı Mazemeli Yemek Pişirme,Dağıtım Ve Sonrası" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Abant İzzet Baysal Üniversitesi İzzet Baysal Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından 12.12.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2013 Yılı Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kızılkaya Rest. ve Tic. Ltd. Şti. - Yenibahar Yem. Tem. Bil. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 15.01.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 31.01.2013tarih ve 4149sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.01.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/578sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamalarının Teknik Şartname’nin 9.3’üncü maddesinde belirtilen gramajlara uygun yapılmadığı ve Teknik Şartname’nin 4.2’nci maddesinde belirtilen termal tepsi yerine plastik tepsi kullanmak suretiyle yapıldığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Teknik Şartname’nin 4.2’nci maddesinde “Haftanın 7 günü (tatil günleri dahil) öğle yemeği, akşam yemeği, ara öğün ve diyet yemeğinin hastane mutfağında pişirilmesi, pişmiş yemeğin sipariş adedine göre sağlıklı koşullarda taşınması ve sıcak bir şekilde korunması, hastaların ve hasta refakatçilerin yataklarına termal tepsilerde porselen tabakla yemek servisi ve sonrası hizmeti verilecektir.” düzenlemesine yer verildiği, Teknik Şartname’nin 4.2’nci maddesinde termal tepsi adedinin belirtilmediği, yapmış oldukları açıklamada 12 aylık ortalama demirbaş maliyeti olarak 73.500,00 TL tutar öngörüldüğü, bu tutar içerisinde termal tepsi maliyetinin de yer aldığı, açıklamaların plastik tepsi kullanılacağına ilişkin açıklamada bulunmadıkları, idarenin aşırı düşük teklif açıklama yazısında termal tepsi maliyetinin teklif içerisinde yer alan önemli bir bileşen olarak belirtilmediği, bu nedenle ihale komisyonunca yapılan değerlendirmenin düşündürücü olduğu, aşırı düşük teklif açıklamalarında çiğ yemek maliyetlerinin gramajlarının Teknik Şartname’de yer alan yemek reçeteleri dikkate alınarak yapıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Abant İzzet Baysal Üniversitesi İzzet Baysal Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından “2013 Yılı Mazemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” işinin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, piyasada yemek hizmeti sunan 2 firmadan temin edilen fiyatların ortalaması alınarak yaklaşık maliyetin 3.480.000,00 TLolarak hesaplandığı, bahse konu ihalede 31 adet ihale dokümanı satın alındığı, 12.12.2012 tarihinde yapılan ihaleye 15 isteklinin katıldığı, 14 isteklinin teklifinin geçerli bulunduğu, geçerli tekliflerin; Günay Yem. Hiz. Gıda Tem. İnş. Hay. Kuy. San. Dış Tic. Ltd. Şti. (1.960.000,00 TL), Hasad Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. (2.092.000,00 TL), Öğün Yemekhane ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş. (2.092.000,00 TL), Sun Yemek Otom. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. (2.225.500,00 TL), Bay-Gün Tem. Yem. ve Pers. Hiz. İnş. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti. (2.278.000,00 TL), Aslan Tur Nak. Yem. Gıda Teks. İm. Tar. Hay. İnş. Tur. Or. Ür. ve Pet. Ür. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. (2.348.000,00 TL), Tortamışlar Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. (2.562.000,00 TL), Yüksel Yem. Ür. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Bersude Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı (2.602.300,00 TL), Kızılkaya Rest. ve Tic. Ltd. Şti. - Yenibahar Yem. Tem. Bil. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı (2.820.500,00 TL), Takdir İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (2.899.400,00 TL), Serhat Tab. Tem. Teks. İnş. Hay. Gıda San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. (2.922.500,00 TL), Doruk Toplu Yem. ve Org. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. (2.994.500,00 TL), Öztürk Yemek Üretim Tesisleri San. ve Tic. Ltd. Şti. (3.165.000,00 TL) ve Doğu Yemek Tem. Med. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. (3.209.000,00 TL) olduğu, ihale komisyonu tarafından Günay Yem. Hiz. Gıda Tem. İnş. Hay. Kuy. San. Dış Tic. Ltd. Şti., Hasad Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Öğün Yemekhane ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş., Sun Yemek Otom. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş., Bay-Gün Tem. Yem. ve Pers. Hiz. İnş. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti., Aslan Tur Nak. Yem. Gıda Teks. İm. Tar. Hay. İnş. Tur. Or. Ür. ve Pet. Ür. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti., Tortamışlar Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti., Yüksel Yem. Ür. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Bersude Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Kızılkaya Rest. ve Tic. Ltd. Şti. - Yenibahar Yem. Tem. Bil. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve isteklilerden teklifleri ile ilgili açıklama istenildiği, Günay Yem. Hiz. Gıda Tem. İnş. Hay. Kuy. San. Dış Tic. Ltd. Şti., Hasad Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Bay-Gün Tem. Yem. ve Pers. Hiz. İnş. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti., Tortamışlar Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Yüksel Yem. Ür. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Bersude Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın açıklamada bulunmadığı, Öğün Yemekhane ve Tem. Hiz. Tic. A.Ş., Sun Yemek Otom. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş., Aslan Tur Nak. Yem. Gıda Teks. İm. Tar. Hay. İnş. Tur. Or. Ür. ve Pet. Ür. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve Kızılkaya Rest. ve Tic. Ltd. Şti. - Yenibahar Yem. Tem. Bil. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan açıklamaların Teknik Şartname’nin 9.3’üncü maddesinde belirtilen gramajlara uygun olmadığı ve Teknik Şartname’nin 4.2’nci maddesinde belirtilen termal tepsi yerine plastik tepsi kullanılarak açıklandığı gerekçesiyle uygun bulunmadığı, 07.01.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Takdir İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi Kızılkaya Rest. ve Tic. Ltd. Şti. - Yenibahar Yem. Tem. Bil. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın açıklamalarında;

1. Kısım (Çiğ Maliyet Kısmı)

Gider Kalemi

Miktarlar

Çiğ Maliyeti

Tutar

Normal Kahvaltı

150.000,00

0,9374

140.610,00

Diyet Kahvaltı

50.000,00

0,9374

46.870,00

Normal Yemek

400.000,00

2,5740

1.029.600,00

Diyet Yemek

110.000,00

2,7207

299.277,00

Ara Öğün

110.000,00

0,6000

66.000,00

Toplam

1.582.357,00

1. Kısım (Genel Giderler Maliyet Kısmı)

Gider Kalemi

Tutar

İşçilik

12 aylık asgari işçilik (348.259,18 TL + 99.485,75 TL + 64.659,84 TL)

512.404,77

Demirbaş malzeme ve ekipman vs.

12 aylık ortalama maliyet

73.500,00

Bakım, onarım giderleri ve boya badana

Demirbaş makine vs. 2.000 TL X 12 ay

24.000,00

Kartlı Geçiş Sistemi (Turnike, Kart okuyucu, program)

2 takım X 7.500 TL

15.000,00

Kartlı Geçiş Sistemi (Manyetik Kart)

(Teknik Şartname 7/31-32)

1.5000 adet X 2,50 TL

3.750,00

Doğalgaz gideri

12 ay X 4.000 TL

48.000,00

Elektrik (Teknik Şartname 7/6)

12 ay X 10.000 TL

120.000,00

Şebeke Suyu (Teknik Şartname 7/6)

12 ay X 5.000 TL

60.000,00

Yangın, Algılama Sistemi + Söndürme Tüpü + Musluğu (Teknik Şartname nihai hükümler madde 9)

Paket Fiyatı

10.000,00

Portör Muayenesi (3 ayda bir) (Teknik Şartname 7/9)

26 personel X 4 periyot = 104 X 60 TL

6.240,00

Temizlik malz. ve sarf malzemeleri

12 ay X 5.000 TL (Ortalama)

60.000,00

Çöp Toplama Arabası (120 lt) (Teknik Şartname 7/5)

2 adet X 750 TL

1.500,00

Personel kıyafet gideri

26 kişi X 200 TL

5.200,00

Haşerelere karşı ilaçlama maliyeti (Teknik Şartname 7/14)

12 ay X 450 TL

5.400,00

Sigorta Poliçesi (Yangın ve Besin Zehirlenmesi Poliçesi) (Teknik Şartname nihai hükümler 13/a-b)

12 ay

2.387,23

Genel giderler (Kırtasiye, büro, yaka kartı, iletişim ve araç yakıt gideri, yemek analizleri)

12 ay X 5.000 TL (Ortalama)

60.000,00

Toplam

1.007.382,00

1. Kısım (Firma Karı) = 192.120,14

1., 2. ve 3. Kısımların toplamı

2.781.859,14

Damga Vergisi (%0,825)

23.269,13

Karar Pulu (%0,495)

13.961,48

Kik Payı (%0,05)

1.410,25

Toplam

2.820.500,00

Fiyat öngördüğü, çiğ girdi maliyetinin örnek menüye göre hesaplandığı (örnek menüde yer alıp Teknik Şartname’deyer almayan yemekler için Teknik Şartname’deyer alan benzer yemeklerin dikkate alındığı), 01.07.2012 tarihinden itibaren geçerli olan asgari ücrete göre işçilik maliyetlerinin hesaplandığı, çiğ girdi kalemlerine ilişkin meslek mensubunca onaylı proforma fatura sunduğu, ilaçlama gideri için meslek mensubunca onaylı proforma fatura sunduğu, temizlik malzemesi ve sarf malzeme gideri için meslek mensubunca onaylı proforma fatura sunduğu, yangın ve besin zehirlenmesi için sigorta poliçesi sunduğuportör muayenesi, giyim, yangın algılama sistemi, yangın söndürme tüpü ve yangın söndürme musluğu, çöp toplama arabası, kartlı geçiş sistemi için fiyat teklifi sunduğu, ancak sunulan fiyat tekliflerinin meslek mensubunca onaylı olmadığı, diğer maliyet kalemleri için öngörülen tutarların belgelendirilmediği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4’üncü maddesinde “ İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerindeise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

İdare tarafından yaklaşık maliyetin yemek ve kahvaltı malzemelerine ilişkin çiğ girdi maliyeti, personel gideri, demirbaş ve amortisman giderleri, su, elektrik, doğalgaz/lpg giderleri, personelin sağlık giderleri, turnike kurulum giderleri, temizlik ve sarf malzeme giderleri, ilaçlama giderleri gibi maliyet bileşenleri dikkate alınarak belirlenmediği, piyasada yemek hizmeti sunan 2 firmadan temin edilen fiyatların ortalaması alınarak belirlendiği, idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin açıklama yazısında örnek menü verilerek teklifte yer alan tüm ayrıntılara ilişkin açıklama istenildiği, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde söz konusu maliyet bileşenleri belirtilmediğinden, isteklilerce açıklama kapsamında öngörülen söz konusu maliyet kalemlerine ilişkin tutarlar arasında mukayese yapılmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.

İdarelerce anılan Kanun hükmü ve Tebliğ açıklamaları doğrultusunda teklifi aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerden, teklifin tamamı üzerinden değil sadece teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler belirtilmek suretiyle açıklama istenilmesi gerekmektedir.

İncelenen ihalede, teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi gerekirken belirtilmediği, bu nedenle idarece yapılan bu işlemin 4734 sayılı Kanun’un 38’inci ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4’üncü maddesine aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, idarece hazırlanan açıklama yazısı ekinde yer alan örnek menüde yer alan yemeklerin bir kısmının Teknik Şartname’de ki yemek listesinde yer almadığı, Teknik Şartname’de et yemeklerine ilişkin gramaj listesindeki miktarların yemek listesinde yer alan et miktarlarından farklı olduğu, ara öğünlerin sayısının ve içeriğinindiyet yemek sayısından farklı olması nedeniyle söz konusu giderin birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak belirlenmesi gerekirken diyet yemek menüsüne dahil edildiği, ayrıca bu gider için ayrıca ücret talep edilmeyeceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Bu nedenle, incelenen ihalede aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun olarak yeniden yapılması durumunda, ihale dokümanındaki çelişkili hususlar nedeniyle tekliflerin sağlıklı olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, başvuruya konu ihalenin, Kamu İhale Kurulunun 28.02.2012 tarih ve 2013/UH.II-1183 sayılı kararı ile iptal edildiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale işlemleri ile ihale kararının iptaline karar verilmesi gerekmekle birlikte incelemeye konu ihale, Kurulun 28.02.2012 tarih ve 2013/UH.II-1183 sayılı kararı ile iptal edildiğinden söz konusu başvuru hakkında karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi