KİK Kararı: 2013/UH.II-117

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/002
Gündem No : 76
Karar Tarihi : 07.01.2013
Karar No : 2013/UH.II-117 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Erenler İnş. Malzemeleri Tic. Ve San. Ltd. Şti., BARBAROS MAHALLESİ KARAYOLLARI SİTE SOKAK NO:1/1 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karaman Belediye Başkanlığı, Kırısçı Mah. Atatürk Bulvarı No: 79 70100 KARAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/130622 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karaman Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 31.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Temizlik” ihalesine ilişkin olarak Erenler İnş. Malzemeleri Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 28.11.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.11.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.12.2012 tarih ve 39404 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.12.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/4462 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Abayrak Tem. Hiz. Org. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan Nizip Belediye Başkanlığınca düzenlenmiş iş bitirme belgesinin, personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet işi için düzenlendiği, oysa başvuru konusu ihalenin İdari Şartnamesi’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak kabul edilecek işlerin “Şehir içi çöp toplama ve nakli ile cadde ve sokakların el ve makine ile süpürülmesi işleridir” şeklinde düzenlendiği ve ihale konusu iş kapsamında kullanılacak araçlar ile bunların yakıt giderlerinin yüklenici tarafından karşılanmasının öngörüldüğünden ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olarak değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmete ait iş bitirme belgesinin, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan başvuru konusu ihalede kullanılamayacağı,

2. Abayrak Tem. Hiz. Org. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 6.270.828 TL teklif tutarı ile işin yapılmasının mümkün olmadığı, anılan teklifin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu sebeple adı geçen istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.1’inci maddesine uygun olmasının mümkün olmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasının birim fiyat teklif cetvelindeki her bir kalem için ayrı ayrı yapılması gerektiği, açıklamaların belgelere dayandırılmak suretiyle yapılması gerektiği, şartnamenin iş kalemleri teknik cetvelinde bulunan konteyner yıkama ve dezenfekte aracı ile 6 m3 lük yol süpürme aracı çift motorlu olup yakıt tüketimlerinin ve bakım onarım giderlerinin buna göre hesaplanması gerektiği, açıklamaya dahil edilecek her bir araç için ayrıca araç takip sisteminin de belgelere dayandırılmak suretiyle maliyete eklenmesi gerektiği, araçlara ilişkin akaryakıt giderinin çalışma saati üzerinden hesaplanması ve bunun da belgelere dayandırılması gerektiği, araçları kiralama sözleşmesi ile açıklaması durumunda kiralama sözleşmesinin yanında kiraya verenin de araçların maliki olduğunu belgelendirmesi gerektiği ve İdari Şartname’nin 25.3.4’üncü maddesinde belirtilen giderlerin de maliyet analizlerini ve bu analizleri tevsik eden maliyet tespit raporunu açıklama kapsamında sunması gerektiği, açıklamaya Teknik Şartname’de belirtilen personel giderinin de belgelendirilmek suretiyle eklenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Temizlik” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde,

Sıra No

Açıklama

Birimi

İşçi Sayısı

Ay/gün/saat

1

Vasıfsız İşçi

Ay

129,00

12,000

2

Şoför

Ay

35,00

12,000

3

Yol Süpürme Aracı Şoförü

Ay

10,00

12,000

4

Ekip Başı

Ay

4,00

12,000

5

Çevre Mühendisi

Ay

1,00

12,000

6

Müdür

Ay

1,00

12,000

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Vasıfsız İşçilerin Ulusal Bayram Ve Tatil Günlerinde Çalışması

Gün

1.741,500

2

Şoförlerin Ulusal Bayram Ve Tatil Günlerinde Çalışması

Gün

472,500

3

Yol Süpürme Aracı Şoförlerinin Ulusal Bayram Ve Tatil Günlerinde Çalışması

Gün

135,000

4

Ekip Başlarının Ulusal Bayram Ve Tatil Günlerinde Çalışması

Gün

54,000

5

Çevre Mühendisinin Ulusal Bayram Ve Tatil Günlerinde Çalışması

Gün

13,500

6

Müdürün Ulusal Bayram Ve Tatil Günlerinde Çalışması

Gün

13,500

7

Vasıfsız İşçilerin Fazla Çalışması

Saat

2.000,000

8

Şoförlerin Fazla Çalışması

Saat

500,000

9

Yol Süpürme Aracı Şoförlerinin Fazla Çalışması

Saat

100,000

10

Ekip Başlarını Fazla Çalışması

Saat

1.080,000

11

7 Adet 15+1,5M3'lük Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu Çalışması

Ay

12,000

12

1 Adet 15+1,5M3'lük Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu Çalışması

Ay

7,000

13

3 Adet 7+1M3'lük Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu Çalışması

Ay

12,000

14

1 Adet Konteyner Yıkama Ve Dezenfekte Aracı Çalışması

Ay

7,000

15

1 Adet Su Tankerli Kamyon Çalışması

Ay

7,000

16

2 Adet Çift Kabinli Kamyonet çalışması

Ay

12,000

17

1 Adet En Az 6M3'lük Vakumlu Yol Süpürme Aracı Çalışması

Ay

7,000

18

2 Adet En Az 4M3'lük Vakumlu Yol Süpürme Aracı Çalışması

Ay

7,000

19

1 Adet 1,8-2,5M3'lük Vakumlu Yol Süpürme Aracı Çalışması

Ay

7,000

20

2 Adet Vakumlu Mini Yol-Kaldırım Süpürme Aracı Çalışması

Ay

7,000

21

1 Adet Lastik Tekerlekli Kazıcı-Yükleyici İş Makinesi Çalışması

Ay

12,000

22

14+1 Kişilik Minibüs Çalışması

Ay

12,000

23

1 Adet Damperli Kamyon Çalışması

Ay

12,000

24

Saplı Süpürge

Adet

300,000

25

Saplı Faraş

Adet

200,000

26

Kürek 6 No (sapsız)

Adet

200,000

27

Kürek Sapı

Adet

400,000

28

120Lt Plastik Seyyar Çöp Konteyneri

Adet

100,000

29

Saplı Yer Fırçası

Adet

200,000

30

İş Yeleği

Adet

180,000

31

Pantalon (Yazlık)

Adet

180,000

32

Penye (Yazlık)

Adet

360,000

33

Takım (Kışlık)

Takım

180,000

34

Bere

Adet

180,000

35

Yağmurluk

Adet

180,000

36

Çizme

Çift

120,000

37

Ayakkabı (Yazlık)

Çift

180,000

şeklinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70?ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10?unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30?undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.” düzenlemesinin bulunduğu, 7.6’ncı maddesinde ihale konusu işe benzer olarak kabul edilecek işlerin; şehir içi çöp toplama ve nakli ile cadde ve sokakların el ve makine ile süpürülmesi işleri olarak belirtildiği, 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde, işe başlama tarihinin 01.01.2013, işin bitiş tarihinin 31.12.2013 olarak belirtildiği görülmüştür.

Öte yandan, Teknik Şartname’nin “İşin Tanımı” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu teknik şartname 01/01/2013 ile 31/12/2013 tarihleri arasında (12 Ay) Karaman Merkez Belediyesi sınırları ile mücavir alanlar içinde bulunan mahalle, bulvar, cadde, sokak, meydan, pazar yeri, park, yeşil alan, mesire yerleri, refüj ve kaldırımların makine ve elle temizliği; bu yerlerden çıkacak çöp ve atıkların toplanarak çöp konteynırlarına dökülmesi ve konteynırlardaki çöpün sıkıştırmalı araçlarla toplanarak çöp toplama merkezine nakli ve çöp konteynırlarının yıkanıp dezenfekte edilmesi, semt pazarlarının yıkanması ve dezenfekte edilmesi ile gerekli durumlarda yolların yıkanması işlerini kapsar.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale uhdesinde kalan Abayrak Tem. Hiz. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yer alan benzer iş deneyimi yeterlik kriterini tevsik etmek üzere teklif dosyası kapsamında 06.06.2011 tarihinde Nizip Belediye Başkanlığınca Merve Temizlik Hizmet Organizasyon İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş iş bitirme belgesi sunulmuştur. Anılan belge incelendiğinde, işin adının “ İlçemizin Temizlenmesi ve çöp toplama işi” , hizmet tanımının ise “ İlçemizin 20 Mahallesinin Temizleme ve çöp toplama işi ” olduğu, belge tutarı 3.196.800,00 TL olan anılan belgeye konu işin sözleşme tarihinin 22.12.2005, kabul tarihinin ise 31.12.2008 olduğu görülmüştür. Adı geçen istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan 30.01.2012 tarihli ve 7994 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, 20.01.2012 tarihli ve 2012-01 sayılı ortaklar kurulu kararıyla Merve Temizlik Hizmet Organizasyon İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şirket unvanının Abayrak Tem. Hiz. Org. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. olarak değiştirildiği anlaşılmış olup, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca anılan belgenin, iş deneyimini tevsik etmek üzere Abayrak Tem. Hiz. Org. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından kullanılabileceği değerlendirilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından, ihale uhdesinde kalan isteklinin ihalede sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu işte kullanılacak araçların idare tarafından temin edildiği, isteklinin iş kapsamındaki yükümlülüğünün ise sadece personel sağlanmasından ibaret olduğu, bu nedenle iş deneyim belgesine konu işinpersonel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet işi olduğu, diğer taraftan inceleme konusu ihale kapsamında gerçekleştirilecek hizmet işinde kullanılacak araçlar ile bunların yakıt giderlerinin yüklenici tarafından karşılanması öngörüldüğünden ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu, dolayısıyla personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmete ait iş deneyim belgesinin, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan başvuru konusu ihalede kullanılamayacağı iddia edilmektedir.

İhale uhdesinde kalan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinden anlaşılamadığından, söz konusu belgeyi düzenlemiş olan Nizip Belediye Başkanlığı’na yazı ile belge konusu işte kullanılmış olan makine, araç ve ekipmanın idarelerince mi yüklenici firma tarafından mı tedarik edildiği hususu sorulmuş olup, idarenin cevabi yazısı ve ekindeki işe ait şartnamelerden 1 adet pick up, 1 adet panelvan ve 1 adet binek oto dışında diğer temizlik araç ve ekipmanları ile bunların sarf edeceği akaryakıtın idarelerince temin edildiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla, iddia edildiği üzere ihale uhdesinde kalan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet işine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

İhale konusu işte yüklenici tarafından 180 kişi ile 24 makinenin çalıştırılacak olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3’üncü maddesine göre personel çalıştırılmasına dayalı hizmet işi olarak değerlendirilmeyen söz konusu işin tutar olarak yarıdan fazlasını işçilik oluşturmaktadır. Bu durum İdari Şartname’de ve Sözleşme Tasarısı’nda yer verilen işçilik fiyat farkı katsayısından (a1= 0,529) anlaşılmaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre benzer iş; ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işlerdir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin hususlar” başlıklı 72.3’üncü maddesinde ise “ Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır.” açıklaması bulunmaktadır.

Tebliğ’in anılan maddesinden, benzer iş tanımında birden fazla işin belirtildiği ancak bu işlerin birlikte benzer iş olarak kabul edileceğinin açık bir şekilde ifade edilmediği durumlarda, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ihale konusu işe benzer olarak kabul edilecek işlerin; şehir içi çöp toplama ve nakli ile cadde ve sokakların el ve makine ile süpürülmesi işleri olarak belirtildiği, benzer iş tanımında dile getirilen işlerin birlikte benzer iş olarak kabul edileceğine dair bir ifadenin bulunmadığı, ayrıca, benzer iş tanımında geçen çöp toplama ve sokakların makine ile süpürülmesi işlerinde makine ve araçların yüklenici tarafından temine edileceğine dair bir kaydın bulunmadığı ve son olarak ihaleye katılımın arttırılması ve rekabetin tesis edilmesi bakımından benzer iş tanımının mümkün olduğunca geniş yorumlanması gerektiği hususları birlikte dikkate alındığında, ihale uhdesinde kalan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesine konu işin ihale konusu işe benzer olduğu kanaatine varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinde, itirazen şikâyet dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği, aynı maddenin onuncu fıkrasında da, başvurunun şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, Yönetmelik’in 8’inci maddesinin (ç) bendinde de, 4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi yinelenmiş, başvuru dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmış, aynı Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin son fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede, şikâyetçi tarafından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesi uyarınca, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet Alımı İhalelerinde Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi” başlıklı 79’uncu maddesi çerçevesinde kurgulanan aşırı düşük teklif değerlendirmesi sürecine ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yapmış olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının herhangi bir somut iddiaya dayanmayacak şekilde, yeniden gözden geçirilmesinin ve ihale kararının yeniden değerlendirilmesinin istenildiği anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Kurulu’nun emsal kararları uyarınca, başvuru sahibinin diğer bir isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırılığı iddialarını somut delillere dayandırması gerektiği, aksi durumda başvurunun delil unsurunun eksikliği gerekçesiyle uygun olmadığı yönünde karar verildiği görülmekte olup, bu noktadan hareketle başvuru dilekçesinde iddia konusu edilen hususlara ilişkin olarak başvuru sahibinin delil öne sürmediği, dolayısıyla başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin (ç) bendine aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İncelemeye konu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde, “ Abayrak Tem. Hiz. Org. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 6.270.828 TL teklif tutarı ile işin yapılmasının mümkün olmadığı ve sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğu, dolayısıyla teklifinin reddedilmesi gerektiği ” iddialarına yer verildiği anlaşılmış olup, anılan iddialara yönelik Kurul çoğunluğunca alınan karar ile,4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesine ilişkin “** başvurunun reddi** ” yönünde karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde dile getirdiği ikinci iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56. maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14. maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15. maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilere itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından (başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik yapmış olduğu açıklamaların içeriği bilinemeyeceğinden) , itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddiasına ilişkin esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Bu nedenle, bu iddianın esas yönünden yapılan incelenmesi sonucunda;

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde “25.1. İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Vasıfsız işçilere asgari ücretin % 40 fazlası, şoförlere % 50 fazlası, yol süpürme aracı şoförlerine %60 fazlası, ekip başlarına %70 fazlası, çevre mühendisine % 130 fazlası ve müdüre %140 fazlası ödenecektir. İşin süresi boyunca Ulusal Bayram ve genel tatil günlerinde vasıfsız işçilerin 1741,5 gün, şoförlerin 472,5 gün, yol süpürme aracı şoförlerinin 135 gün, ekip başlarının 54 gün, çevre mühendisinin 13,5 gün ve müdürün 13,5 gün çalışması ile vasıfsız işçilerin 2000 saat, şoförlerin 500 saat, yol süpürme aracı şoförlerinin 100 saat ve ekip başlarının 1080 saat fazla çalışma yapacakları öngörülmüştür.

25.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

İhale kapsamında çalışacak araçların amortisman bedelleri, tamir bakım giderleri, sigorta, akaryakıt, yağ ve her türlü giderler ile bu iş için gerekecek diğer giderler teklif fiyata dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu iş için kısa vadeli sigorta kolları prim oranı %1'dir. ” düzenlemesi bulunmaktadır.

Diğer taraftan, Teknik Şartname’nin “ Makina Teçhizat ve Taşıtlara İlişkin Özellikler ” başlıklı 4’üncü maddesinde,

“MADDE 4.1) Madde 1 içerisinde tanımlanan ve ilave olacak yerlerde hizmet sunulması için:

Yüklenici sözleşme süresince kullanmak üzere aşağıdaki araçları kendisi temin edip çalıştıracaktır.

8 Adet kasa hacmi en az 15+1,5m3 kapasiteli hidrolik sıkıştırmalı, elle yükleme yapmaya ve Jaklı yer altı konteyner sistemine uygun, konteyner kaldırma tertibatlı, çöp kamyonu (en az 160 HP)

3 Adet kasa hacmi en az 7+1 m3 kapasiteli hidrolik sıkıştırmalı tam otomatik yüklemeli ve elle yükleme yapmaya ve Jaklı yer altı konteyner sistemine uygun, konteyner kaldırma tertibatlı çöp kamyonu (en az 120 HP)

1 Adet en az 6(altı) m3 çöp tanklı, araç üstünde vakumlu gezer hortumu bulunan ve yol yıkama özellikli yol süpürme aracı, (En az 160 HP)

2 Adet en az 4(dört) m3 çöp tanklı, monoblok şasi ve araç üstünde vakumlu gezer hortumu bulunan yol süpürme aracı, (En az150 HP)

1 Adet 1,8-2,5 m3 çöp tanklı, monoblok şasi ve araç üstünde vakumlu gezer hortumu bulunan yol süpürme aracı, (En az 80 HP)

2 Adet vakumlu mini yol-kaldırım süpürme aracı (En az 10 HP)

Kendinden yürüyüş sistemine sahip ve süpürmenin yanında yan emiş hortumuna sahip,

1 Adet Su Tankerli Kamyon; en az 15 ton kapasiteli, yol yıkama ve sulama aparatına sahip, (en az 160 HP)

2 Adet en az 750 kgkapasiteli çift kabinli kamyonet, (en az 100 HP)

1 Adet konteyner yıkama ve dezenfekte aracı. (En az 160 HP)

Bu araç en az 5 ton temiz, 5 ton pis su ile yıkama odasında 800lt’lik çökertme havuzlu, 230 Bar ekstra basınç üniteli, tetikten kumandalı tabanca sistemi ve en az 15m basınç hortumlu, yol, pazaryeri, tarihi bina ve heykellerin temizlik ve ilaçlanmasında kullanılmak üzere aparatlı olacaktır.

1 Adet Lastik Tekerlekli Kazıcı-Yükleyici (En az 85 HP)

Yükleyici kova en az 1 m3, Kazıcı kova en az 0,15 m3 hacminde,

1 Adet Damperli Kamyon (En az 160 HP)

Damperli kasalı, Asgari yüklü ağırlığı 15 Ton

1 Adet Servis Minibüsü (En az 96 HP)

14+1 Kişi taşıma kapasiteli

Yükleniciye ait bütün araçlar üzerinde; aracın görülebilen her cephesinde uzaktan kolayca okunabilecek şekilde iki haneyi geçmeyen numaralar verilecektir.

Araçlardan Su Tankerli Kamyon, Lastik Tekerlekli Kazıcı-Yükleyici, Damperli Kamyon 2007 model ve üstü, diğer araçlar en az 2010 model ve üstü olmalıdır.

MADDE 4.2) Yukarıda belirtilen tüm araçların çalışma süreleri ek iş kalemleri teknik cetvelinde gösterildiği şekilde olacaktır. Ancak araçların Belirtilen süreden fazla çalışması zorunlu hale gelmesi halinde çalışma saatine göre birim fiyat üzerinden ödeme yapılacağı gibi, eksik çalışma olması halinde yine hak edişten eksik çalışılan süre tutarı indirilecektir.

MADDE 4.3) Yükleniciye ait araçlar arızalanması halinde yüklenici tarafından en kısa sürede tamir ettirilerek çalışır duruma getirilecektir. Arızalı aracın arızasının giderilememesi ya da uzun sürmesi durumunda yüklenici işin aksamaması için başka bir araç temin edecektir. Yüklenici tarafından araç temin edilememesinden dolayı iş aksarsa idare madde 7.18’de bulunan ilgili husus uygular.

MADDE 4.4) Yüklenici tüm masraflar kendine ait olmak üzere; Sıkıştırmalı çöp kamyonları, yol süpürme araçları, konteyner yıkma aracına internet üzerinden araç takibinin yapılacağı bir sistem kuracaktır. Yüklenici; idareye, kurulan sistemi bağımsız olarak takip etmeye yarayacak 2 (iki) adet el terminali verecektir. Kurulacak takip sistemi; şantiye ve çöp döküm sahası harici 10 dakikadan fazla duraklamaları, hız ihlallerini, aracın işe başlama ve bitiş saatini ve aracı kullanan ve yardımcı personelin bilgilerinin raporlayan ve yer tesliminden itibaren sözleşme bitimine kadar geriye dönük veri alınacak şekilde olmalıdır. İdare tarafından; gerekli harita, kroki ve bilgiler talep edilirse yükleniciye verilecektir.

MADDE 4.5) Yüklenici tarafından kurulan araç takip sisteminde elde edilen bilgilerden her vardiya için hangi aracın hangi mevkilerde çalıştığı ve araçta çalışan personellerin isimlerinin belirtildiği aylık döküm tablosu puantajlar ile beraber ilgili ayın hak edişlerine dâhil edilir.

MADDE 4.6) Bütün araçların bakım, onarım, yakıt, sigorta, vergi, muayene ve benzeri tüm masrafları ile hasarlı duruma düşmeleri halinde tamir masrafları yükleniciye aittir. İdarenin hiçbir durum için sorumluluğu bulunmamaktadır.

MADDE 4.7) Yükleniciye ait araçlar Karayolları kanunu ve ilgili mevzuata uygun olmak ve kullanılmak zorundadır.” düzenlemesi, “Teklif fiyata dahil malzemeler” başlıklı 6’ncı maddesinde, “Çalışacak personeller için teklif fiyata dâhil, yıprandıkça yenisi ile değiştirilecek iş elbiseleri ve alet, araçlar yüklenici tarafından temin edilir ve ihale konusu iş esnasında kullanılır. Temizlik elemanları işi gereği kullanacağı bu alet ve araçları yanında bulundurmak zorundadır. Çöp kamyonunda çalışacak ekipte 1 adet fırça ve kürek, yaya ekibindeki her bir eleman için süpürge, faraş ve seyyar konteyner bulundurulacaktır.

İş Yeleği: Yelekler reklektif kumaştan 5 cm reflektörlü olacaktır.(180 adet)

Yazlık Pantolon: %100 pamuklu kumaştan 5 cm reflektörlü olacaktır. (180 adet)

Yazlık Penye: %100 penye kumaştan olacaktır. (360 adet)

Kışlık Takım: Oxfort kumaştan, su geçirmez, 5cm reflektörlü, içi 250 gr kapitone elyaf işlemeli olacaktır. (180 adet)

Bere: %100 yünlü olacaktır. (180 adet)

Yağmurluk: Astarlı, su geçirmez, kapüşonlu ve önü fermuarlı olacaktır. (180 adet)

Çizme: Su geçirmez özellikte, içi keçe kaplı olacaktır. (120 adet)

Yazlık Ayakkabı: Çelik burunlu, tabanı delinmeye karşı dayanıklı olmalıdır. (180 adet)

Süpürge: Dayanaklı ve yumuşak bitki dal kümesinden veya aynı işi görecek plastik veya benzer malzemeden yapılmış, genişliği en az 25 cm ve ağaç veya aynı işlevi görecek plastik veya benzer malzemeden saplı olmalıdır. (300 adet)

Faraş: Kepçesi metalden veya aynı işlevi görecek plastik veya benzer malzemeden yapılmış, sapı ağaç veya metalden, kepçe ağız genişliği en az 25 cm olmalıdır. (200 adet)

Kürek: 6 numara kürek ve birinci sınıf kürek saplı, kürüme yapmaya uygun olmalıdır. (200 adet Kürek ve 400 adet Kürek Sapı)

Seyyar Konteynır: Plastikten yapılmış, en az 120 litre kapasiteli, saplı elle çekilebilen ve çift tekerlekli olmalıdır. (100 adet)

Fırça: Süpürme genişliği en az 30 cm sapı metalden olmalıdır. (200 adet)” düzenlemesi bulunmaktadır.

Ayrıca, anılan Şartname’de ihale konusu iş kapsamında kullanılacak araçların çalışma süreleri ile iş kapsamında çalıştırılacak personelin unvanları itibariyle sayıları, alacakları ücretler, ulusal bayram ve genel tatil günü çalışmaları ile fazla mesaileri aşağıdaki biçimde belirtilmiştir.

İŞ KALEMLERİ TEKNİK CETVELİ

ARAÇLAR

SAYI

ÖZELLİK

VARDİYA

SÜRE

7 Adet

15+1,5 m 3 sıkıştırmalı çöp kamyonu

2

12 Ay

3 Adet

7+1 m 3 sıkıştırmalı çöp kamyonu

2

12 Ay

1 Adet

15+1,5 m 3 sıkıştırmalı çöp kamyonu

1

7 Ay

1 Adet

Konteyner yıkama ve dezenfekte aracı

1

7 Ay

1 Adet

Su Tankerli Kamyon

1

7 Ay

2 Adet

Kamyonet

2

12 Ay

1 Adet

6 m 3 Yol süpürme aracı

2

7 Ay

2 Adet

4 m 3 Yol süpürme aracı

2

7 Ay

1 Adet

1,8-2,5 m 3 Yol süpürme aracı

2

7 Ay

1 Adet

Kazıcı Yükleyici

1

12 Ay

1 Adet

Minibüs

1

12 Ay

1 Adet

Damperli Kamyon

1

12 Ay

2 Adet

Mini Yol Süpürme Aracı

1

7 Ay

TOPLAM 24 ARAÇ

PERSONEL

ADET

NİTELİK

ÜCRET

1

Müdür

Asgari ücretin 2,4 katı

1

Çevre Mühendisi

Asgari ücretin 2,3 katı

4

Ekipbaşı

Asgari ücretin 1,7 katı

10

Yol Süpürme Aracı Şoför

Asgari ücretin 1,6 katı

35

Şoför

Asgari ücretin 1,5 katı

129

Vasıfsız İşçi

Asgari ücretin 1,4 katı

ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİNDE ÇALIŞMA

1

Müdür Resmi Tatil Çalışma Günü

13,5 gün

1

Çevre Mühendisi Resmi Tatil Çalışma Günü

13,5 gün

4

Ekipbaşı Resmi Tatil Çalışma Günü

54 Gün

10

Yol Süpürme Aracı Şoför

135 Gün

35

Şoför Resmi Tatil Çalışma Günü

472,5 Gün

129

Vasıfsız İşçi

1.741,5 Gün

FAZLA ÇALIŞMA

4

Ekipbaşı Fazla Çalışma Saati

1.080 Saat

10

Yol Süpürme Aracı Şoför

100 Saat

35

Şoför Fazla Çalışma Saati

500 Saat

129

Şantiye İşçi Fazla Çalışma Saati

2.000 Saat

Toplam 180 Personel, 2.430 Resmi Tatil Çalışma Günü, 3.680 Fazla Mesai Saati

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c)Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü bulunmaktadır.

Kanunun anılan maddesinden, ihale komisyonunca, yapılan değerlendirme neticesinde geçerli olduğu tespit edilen tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklilerin tespit edileceği ve tespit edilen bu tekliflerin reddedilmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlere ilişkin olarak sorgulamaya tabi tutulacağı, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi konularında Kurumca hazırlanacak ikincil mevzuatın esas alınması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, idare tarafından hesaplanan kârsız yaklaşık maliyet tutarı olan 7.301.295,72 TL’nin altında teklif veren Baytekin İnş. Tem. Gıda Yem. Ür. Nak. Güv. ve Bilgi. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Abayrak Tem. Hiz. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Baytekin İnş. Tem. Gıda Yem. Ür. Nak. Güv. ve Bilgi. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin belirtilen süre içerisinde açıklamasını idareye sunmadığı, bu nedenle anılan istekliye ait teklifin reddedildiği, öte yandan süresi içerisinde sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklaması idarece yeterli görülen Abayrak Tem. Hiz. Org. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. uhdesine ihalenin bırakıldığı, başvuru sahibi Erenler İnş. Malzemeleri Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İhale uhdesinde kalan istekli aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; işçilik/akaryakıt/yakıtsız araç bedelleri/giyim ve malzeme bedelleri maliyet tablolarını, Petrol Ofisi A.Ş. tarafından 31.10.2012 Karaman ilinde tavsiye edilen motorin satış fiyatının gösterir belgeyi, İşçilik Hesaplama Modülü çıktılarını, giyim ve temizlik sarf malzemelerine dair 2 adet proforma faturayı, bahse konu proforma faturaların düzenlenmesine dayanak teşkil eden Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarını, 20 adet aracın kiralanmasına dair 3 adet Kira Sözleşmesi ile bahse konu araçların ruhsat suretlerini ve 4 adet araca ait Araç Kira Taahhütnamesini sunmuştur.

İstekli tarafından sunulan maliyet tabloları tetkik edildiğinde, maliyet bileşenlerinin aşağıdaki biçimde olduğu görülmüştür.

Sıra No

Maliyet Bileşeninin Adı

Tutarı (TL)

1

İşçilik Bedeli (%3 sözleşme ve genel gider dahil)

3.862.230,77

2

Akaryakıt Maliyeti

496.726,80

3

Yakıtsız Araç Kiralama Bedelleri

906.450,00

4

Giyim ve Sarf Malzeme Giderleri

47.984,00

Toplam Maliyet:

5.313.391,57

İsteklinin ihalede vermiş olduğu teklif tutarı 6.270.828,87 TL olduğundan, bu tutardan tabloda yer alan toplam maliyet tutarının çıkartılması neticesinde elde edilen 957.437,30 TL’lik tutarın isteklinin kâr ve öngörülmeyen giderler için öngördüğü tutar olduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “ Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi ” başlıklı 79 uncu maddesinde; “…79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

…

_79.5**.** Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” _açıklaması bulunmaktadır.

İhale uhdesinde kalan isteklinin açıklaması, anılan Tebliğ açıklaması çerçevesinde incelendiğinde, aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir;

a) İsteklinin işçilik maliyeti için öngördüğü tutar İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan düzenleme doğrultusunda hesaplanan işçilik maliyetini sağlamaktadır.

b) İsteklinin ihale konusu iş kapsamında kullanılacak makine ve araçlar tarafından sarf edilecek akaryakıt miktarını, Teknik Şartname’de idarece öngörülmüş vardiya ve çalışma saatleri üzerinden değil, kendisi tarafından tahmin edilen günlük kat edilecek mesafeler (50-100 km/gün) üzerinden hesapladığı, ayrıca makine ve araçların km başına sarf edeceği akaryakıt miktarlarına ilişkin tevsik edici belgelerin sunulmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla, isteklinin bahse konu açıklamalarının teknik şartnameye uygun ve belgelere dayalı olmadığı anlaşıldığından, akaryakıt maliyetine yönelik açıklamalarının yeterli olmadığı değerlendirilmiştir.

c) İstekli yakıt hariç araç maliyetini tevsik etmek üzere araç kira sözleşmeleri ve araç kira taahhütnameleri sunmuştur. Söz konusu belgelerden trafik cezaları ve akaryakıt gideri hariç araca ait tüm giderlerin kiralayanlara ait olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar Tebliğ’in 79.4.2.3’üncü maddesinde kira sözleşmeleri ve/veya araç kira taahhütnameleri isteklilerin açıklamalarına dayanak gösterebilecekleri belgeler arasında ismen sayılmasa da, bahse konu belgelerin bir tür fiyat teklifi olarak değerlendirilebileceği kabul edildiğinden, isteklinin akaryakıt hariç araç maliyetlerine dair açıklamasının Tebliğ’e uygun olduğu düşünülmektedir.

d) Giyim malzemelerine ilişkin olarak Alel Teks. Tur. İnş. Tem. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınmış proforma fatura ile temizlik sarf malzemelerine ilişkin olarak Bilim İnş. Nak. Teks. Elk. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’den alınmış proforma fatura birlikte incelendiğinde, faturaların konusunun Teknik Şartname’nin 4.7’nci maddesinde sayılan giyim malzemeleri ile temizlik sarf malzemeleri olduğu, KDV hariç toplam tutarları sırasıyla 24.084,00 TL ve 23.900,00 TL olan proforma faturalarda SMMM kaşe ve imzalarının bulunduğu ancak, Tebliğ’in 79.4.2.4’üncü maddesinde yer alan SMMM beyanlarından herhangi birine yer verilmediği tespit edilmiştir.

Öte yandan, açıklama kapsamında sunulan, söz konusu proforma faturalara ilişkin olarak istekli tarafından açıklaması kapsamında sunulan Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanakları tetkik edildiğinde, Tutanaklarda yer alan ağırlıklı birim satış tutarı verilerinin proforma faturalarda yer alan birim satış tutarlarına eşit olduğu, ancak tutanakların sadece son sayfalarının ilgili mükellef ve SMMM tarafından imzalanmış olduğu görülmüştür.

Netice itibariyle, isteklinin giyim ve temizlik sarf malzemelerine dair öngördüğü fiyatları tevsik etmek üzere sunmuş olduğu belgelerin Tebliğ’in 79’uncu maddesine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılan Abayrak Tem. Hiz. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesi ve içeriğinde, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmadığı ve dilekçe ve içeriğinin, 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının içeriğini bilemeyecek durumda bulunduğu ve bu nedenle başvuruya konu iddiaları ile ilgili detaylı deliller sunmasının mümkün olamayacağı (başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, aşırı düşük teklif açıklamasına yönelik yapmış olduğu açıklamaların içeriği bilinemeyeceğinden) hususu dikkate alındığında, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği iddialarının, yukarıda yer verilen mevzuatın öngördüğü şekil şartlarını taşıdığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin iddialarının somut olarak ele alınarak, belirtilen iddiaların esastan incelenmesi gerektiği, bu yönde yapılan inceleme uyarınca, aşırı düşük teklif açıklaması yukarıda aktarılan gerekçeler üzerinden mevzuata uygun olmadığı değerlendirilen ihale üzerinde bırakılan Abayrak Tem. Hiz. Org. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi huşularında “ düzeltici işlem belirlenmesine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, bu iddiaya ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “ başvurunun reddine ” niteliğindeki Kurul kararına katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi Kurul Üyesi