KİK Kararı: 2013/UH.II-1169

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/017
Gündem No : 63
Karar Tarihi : 25.02.2013
Karar No : 2013/UH.II-1169
BAŞVURU SAHİBİ:
Öztaş Müteahhitlik Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi, TÜRLÜBAŞ MAH. ADANA CAD. NO:24 ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
DSİ Genel Müdürlüğü 6. Bölge Bölge Müdürlüğü, Cemalpaşa Mah. Ordu Cad. No: 96 01120 ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/136418 İhale Kayıt Numaralı "Personel Taşıma" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

DSİ Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğütarafından 07.11.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Personel Taşıma” ihalesine ilişkin olarak Öztaş Müteahhitlik Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi’nin 27.12.2012tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.01.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.01.2013tarih ve 1938sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.01.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/324sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Tekliflerinin aşırı düşük kapsamında değerlendirildiği, buna istinaden aşırı düşük teklif sorgulamasına gerekli cevapların verildiği, en avantajlı teklifin firmalarına ait olmasına rağmen aşırı düşük teklif açıklamalarının geçerli sayılmadığı ve ihalenin en yüksek teklif veren firma üzerinde bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 2’nci grup için verdiği teklifle firmalarının birinci grup için verdiği teklif karşılaştırıldığında her iki firmanın da aynı oranlarda fiyat indirimi yaptığı, buna rağmen 1’inci grupta ihale üzerinde bırakılan isteklinin 2’inci grupta yaptığı açıklamaların yeterli görüldüğü, bu sebeple 1’inci grupta ihale üzerinde bırakılan isteklinin 2’nci grupta verdiği aşırı düşük teklif açıklamalarının yeterli görülmemesi gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uymadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2.a maddesinde ihale konusu işin adının; “Personel taşıma” olarak ifade edildiği; anılan Şartname’nin ekinde ihale konusu hizmetin miktarı ve türünün tablo halinde,

1. KISIM (1.Grup 17 kişilik 21 adet otobüs ile personel taşıma hizmet alımı işi)

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

1.Grup 17 kişilik 21 adet otobüs

Gün

5.250,000

2. KISIM (2.Grup 27-29 kişilik 8 adet otobüs ve 46 kişilik 6 adet otobüs personel taşıma hizmet alımı işi )

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

2.Grup 27-29 kişilik 8 adet otobüs

Gün

2.000,000

2

2. Grup 46 kişilik 6 adet otobüs

Gün

1.500,000

Şeklinde gösterildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Öztaş Müteahhitlik Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin sadece birinci kısmına teklif verildiği, söz konusu kısma başvuru sahibi ile birlikte 4 istekli tarafından teklif verildiği, bir isteklinin teklifinin iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece başvuru sahibi de dahil 2 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu istekliler tarafından süresinde sunulan açıklamaların uygun bulunmaması üzerine ihalenin inceleme konusu 1’inci kısmının tek geçerli teklif sahibi İnan Turizm Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin şikayet dilekçesinde yer alan, 1’inci grupta ihale üzerinde bırakılan isteklinin 2’nci grupta verdiği aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli görülmemesi gerektiğine ilişkin iddiasının değerlendirilmesi neticesinde, başvuru sahibinin söz konusu şikayetinin, ihalenin teklif vermediği 2’nci kısmına yönelik olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

….

Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde ise “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Kanun ve Yönetmelik hükümlerinden, isteklilerin yeterlik başvuruları veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri, şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulunun da hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğranması veya zarara uğranmasının muhtemel olması olduğu anlaşılmaktadır. Şikâyete konu ihalede, başvuru sahibinin sadece ihalenin 1’inci kısmına teklif verdiği, şikâyet konusu ettiği ihalenin 2’nci kısmına teklif vermediği, bu itibarla ihalenin söz konusu kısmına ilişkin olarak istekli sıfatını taşımadığı, bunun yanında ihalenin 2’nci kısmında bir hak kaybına veya zarara uğramasının mümkün bulunmadığı görülmektedir. Dolayısıyla başvuru sahibinin ihalenin 2’nci kısmında herhangi bir hak kaybının söz konusu olmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin söz konusu kısımda aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin olarak şikâyet ehliyetinin bulunmadığı ve başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, ihalenin 2’nci kısmına yönelik bu iddiaya ilişkin olarak başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin şikayet dilekçesinde yer alan, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 2’nci grup için verdiği teklifle firmalarının birinci grup için verdiği teklifin ve aşırı düşük açıklamalarının karşılaştırılmasına yönelik şikayetinin değerlendirilmesi neticesinde;

İdarece başvuru sahibinden 14.11.2012 tarih ve 3645 sayılı yazı ile; 21 adet sürücüye ödenecek ücret, yüklenici kârı, sözleşme giderleri, otobüslerin sarf edeceği akaryakıt giderleri, zorunlu trafik sigorta giderleri, motorlu taşıtlar vergisi giderleri, otobüslerin bakım, yağ, lastik vs. giderleri ve amortisman giderleri hususunda belgelere dayalı olarak aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiştir.

Söz konusu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında; açıklama yazısına, işçilik hesaplama modülü çıktısına, EPDK akaryakıt fiyat listesine, 18 adet araç kira sözleşmesine ve akaryakıt fiyat teklifine yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a)İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c)Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde**;**

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir...” açıklamasına yer verilmiştir.

Bu çerçevede, söz konusu istekli tarafından sunulan, araç kira sözleşmelerinde kiralayan tarafından karşılanacağı belirtilen akaryakıtın % 8 indirimli alınacağına ilişkin fiyat teklifinde, yukarıda aktarılan Tebliğ’in 79.4.2.5’inci maddesi uyarınca ilgili meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin yazılıp imzalanmadığı, söz konusu fiyat teklifinde ilgili meslek mensubunun kaşesinin de bulunmadığı, bunun yanında, idarece 1’inci grup için 21 adet otobüs istenildiği, ancak başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında 18 adet otobüs için sözleşme sunulduğu, geriye kalan 3 otobüs için belgelere dayalı olarak açıklamada bulunulmadığı görülmüş olup, bu itibarla başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, ihalenin 2’nci grubundan bağımsız olarak başvuru sahibinin ihalenin 1’inci kısmına verdiği teklifinin, aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya özel sektörde yapılmış olan her türlü araç kiralama hizmeti alımı benzer iş kabul edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Teknik Şartname’nin ihale konusu işin konusu ve kapsamına ilişkin olarak 1.1’inci maddesinde “ Bu ihale Adana DSİ 6. Bölge Müdürlüğünün ihtiyacı olan (niteliği, çeşidi, miktarı Teknik Şartname ve keşif cetvelinde belirtilen) 21 adet 17 kişilik, 8 adet 27-29 kişilik, 6 adet 46 kişilik otobüs ile araç kiralama hizmet alım işi.” düzenlemesi, yüklenicinin sorumluluklarına ilişkin 5.3’üncü maddesinde ise “Araçların her türlü bakım, tamir, revizyon giderleri ile şoför, yakıt, yağ, lastik vb. giderleri yükleniciye aittir.” düzenlemesi yer almakta olup söz konusu düzenlemelerden ihale konusu personel taşıma işinin sürücüsü ile birlikte araç kiralama suretiyle gerçekleştirileceği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli, İnan Turizm Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında, DSİ 6. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen belge tutarının 614.322,50 TL olduğu, “personel taşıma hizmet alımı” işine ait iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede işin tanımının “II. Grup: 7 adet 27-29 kişilik ve 8 adet 46 kişilik otobüs taşıtı ile personel taşıma hizmet alımı işi” şeklinde yer aldığı görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde; benzer iş, ihale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan hizmetler olarak tanımlanmıştır.

Yine anılan Yönetmeliğin “İş deneyim belgeleri” başlıklı 42’nci maddesinde “Tanımlarda belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği ilgili idarece tespit edilerek ihale veya ön yeterlik dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilan veya davet belgelerinde belirtilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale konusu hizmet ve hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan otobüs kiralama suretiyle personel taşıma işine ilişkin iş deneyim belgesi sunulduğu ve bu itibarla söz konusu belgenin ihale konusu işe ve ihale dokümanında istenilen benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiası uygun görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ihalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. İhalenin 2’nci kısmına ilişkin olarak başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi