KİK Kararı: 2013/UH.II-1161

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/017
Gündem No : 55
Karar Tarihi : 25.02.2013
Karar No : 2013/UH.II-1161
BAŞVURU SAHİBİ:
Hüseyin Çoban İnş. Tem. Taah. Tıbbi Malz. Bilgisayar Güvenlik Turizm Hizm. Müth. San. Tic. Ltd. Şti., CEBRAİL MAH. 3.VARLIK SOK. FATİH CAD. ANLAR APT. NO:8 ANTAJYA/ HATAY

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çekmece Belediye Başkanlığı, Yeşilkent Mah. Çekmece Cad. No: 191 31075 HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/166726 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik, Çöp Toplama Ve Nakli Hizmet Alma İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çekmece Belediye Başkanlığıtarafından 10.12.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Temizlik, Çöp Toplama ve Nakli Hizmet Alma İşi” ihalesine ilişkin olarak Hüseyin Çoban İnş. Tem. Taah. Tıbbi Malz. Bilgisayar Güvenlik Turizm Hizm. Müteahhit San. Tic. Ltd. Şti.nin 08.01.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.01.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.01.2013tarih ve 2252sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.01.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/355sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale konusu işin yaklaşık maliyetinin aşırı yüksek belirlendiği, bu duruma ilişkin olarak idareye 17.12.2012 tarihinde başvuruda bulundukları, ancak idarece cevap dahi verilmediği,

2. Aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğunun kabul edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında, sırasıyla,

“Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.”,

hükümleri yer almaktadır.

Her ne kadar başvuru dilekçesinde idareye başvuru tarihi olarak 08.01.2013 tarihi gösterilmişse de, başvuru sahibinin 17.12.2012tarihinde idare kayıtlarına alınan ilk dilekçesi ile ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin aşırı yüksek belirlendiği belirtilerek şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak on gün içinde bir karar alınmadığı, bu itibarla başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitiminden itibaren on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 17.01.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, şikâyetçinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin aşırı yüksek belirlendiği iddiasına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdare tarafından ihale konusu işin götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği ve İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde “… 25.3.1.b. Hafta sonu tatili ve Ulusal ve Dini Bayramlarda 1 adet 7 ton kapasiteli çöp kamyonu ile 1 adet kapalı çöp pikabı, 2 şoför ve 4 düz işçi çalıştırılacak olup, 4857 Sayılı İş Kanununun 47.maddesine göre ödeme yapılacak ve bu ödemeler teklif edilecek fiyata dahil olacaktır. Tatil günleri kişi başına 65.5 (Altmış beş buçuk) gündür…” düzenlenmesinin yer aldığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer alan Şartname maddesinde, hafta sonu tatili ve ulusal ve dini bayramlarda kişi başı 65,5 gün çalışılacağı ve bu çalışılacak günler için 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 47’nci maddesine göre ödeme yapılacağı düzenlemesine yer verilmiştir.

Durum böyle iken ihale konusu işin Çöp Toplama ve Nakli Hizmeti olduğu dikkate alındığında, idarece işin haftanın 7 gün yapılmasının planlandığı, bu itibarla Pazar günlerinin de ulusal ve dini bayram gibi kabul edilerek, hafta sonu tatili ile ulusal ve dini bayramlarda kişi başı 65,5 gün çalışılacağının düzenlendiği anlaşılmıştır.

4857 Sayılı İş Kanunu’nun “Fazla çalışma ücreti” başlıklı 41’inci maddesinde “ Ülkenin genel yararları yahut işin niteliği veya üretimin artırılması gibi nedenlerle fazla çalışma yapılabilir. Fazla çalışma, Kanunda yazılı koşullar çerçevesinde, haftalık kırkbeş saati aşan çalışmalardır…

…Her bir saat fazla çalışma için verilecek ücret normal çalışma ücretinin saat başına düşen miktarının yüzde elli yükseltilmesi suretiyle ödenir…” hükmü

Anılan Kanun’un “Genel tatil ücreti” başlıklı 47’nci maddesinde “ Bu Kanun kapsamına giren işyerlerinde çalışan işçilere, kanunlarda ulusal bayram ve genel tatil günü olarak kabul edilen günlerde çalışmazlarsa, bir iş karşılığı olmaksızın o günün ücretleri tam olarak, tatil yapmayarak çalışırlarsa ayrıca çalışılan her gün için bir günlük ücreti ödenir…” hükmü yer almaktadır.

Ancak, ihale konusu işin 01.01.2013 tarihinde başlayacağı 31.12.2013 tarihinde sona ereceği dikkate alındığında, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde işin süresi boyunca bir işçi için 65,5 gün değil toplam 14,5 gün çalışılacağı ve yukarıda yer alan Kanun’un 47 inci maddesi hükmü uyarınca sadece 14,5 gün için ödeme yapılabileceği, geriye kalan günler için anılan Kanun maddesine göre ödeme yapılamayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

İdarece işin süresi boyunca Pazar günleri de çalışma yapılmasının planlandığı dikkate alındığında, sözkonusu günlerde yapılacak çalışmanın gün olarak değil fazla çalışma saati olarak belirlenmesi ve sözkonusu günlerde çalışacak kişilere 4857 sayılı Kanun’un 47’nci maddesine göre değil, anılan Kanun’un 41’inci maddesine göre ödeme yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar ihale dokümanına ilişkin yasal süre içerisinde herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, isteklilerce idarece yapılan düzenlemelere uygun teklif verilmesi gerekmekte ise de, hafta tatilinde (Pazar günleri) çalışılacak işçilere 4857 sayılı Kanun’un 41’inci maddesine göre normal çalışma ücretinin saat başına düşen miktarının yüzde elli fazlası ücret ödeneceği ve bu günlerde 8 saat çalışılacağı dikkate alındığında, İdari Şartname’nin 25.3.1.b. maddesinde yapılan düzenlemeye göre teklifini veren isteklilerin teklif bedellerinin sözkonusu günlerde yapılacak çalışmalar için ödenecek ücreti karşılamayacağı açıktır.

Nitekim başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, İdari Şartname’nin 25.3.1.b. maddesine göre teklif bedelini oluşturduğu, dokümana göre değerlendirme yapılması durumunda sözkonusu gidere ilişkin açıklamasının kabul edilmesi gerektiği, ancak 4857 sayılı Kanun’un 41’inci maddesine göre değerlendirme yapılması durumunda ise açıklamasının kabul edilmemesi gerektiği sonucunu doğuracaktır.

Sonuç olarak, İdari Şartname’nin 25.3.1.b. maddesinde yapılan düzenlemelerin, isteklileri tekliflerini verirken tereddütte düşüreceği aşırı düşük teklif değerlendirilmesinin idarece sağlıklı yapılamayacağı tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi