KİK Kararı: 2013/UH.II-1075

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/016
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 21.02.2013
Karar No : 2013/UH.II-1075
BAŞVURU SAHİBİ:
Barla Peyzaj Temizlik İnşaat Oto Kiralama Nakliyat Gıda Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti., HUZUREVLERİ MAH. 77155 SOK. NO:6 NECMİYE HANIM APT. KAT:1 D:1 ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ordu Özel İdaresi Yol Ve Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü, Durugöl Mah. Atatürk Bul 191 52200 ORDU

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/180353 İhale Kayıt Numaralı "88 Adet Personel" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ordu Özel İdaresi Yol ve Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğütarafından 31.12.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “88 Adet Personel Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Barla Peyzaj Temizlik İnşaat Oto Kiralama Nakliyat Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 15.01.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.01.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.01.2013 tarih ve 2781 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.01.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/427 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği bedelin, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin altında olduğu,

2. İdarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin bir kısmının araç çalıştırma, bir kısmının personel çalıştırma işine ilişkin olduğu, ihale konusu işin personel çalıştırmasına dayalı bir iş olduğu göz önüne alındığında, belgenin personel çalıştırmaya ilişkin kısmının ayrıştırılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde “ 25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Teknik Şartnamenin 9. Madesinde belirtilen hükümler uygulanacaktır

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Teknik Şartnamenin 10.3 Maddesinde belirtilen hükümler uygulanacaktır

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Teknik Şartnamenin 10.6 Maddesi hükümleri uygulanacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde “ Yüklenici çalıştıracağı personellerden aşçıya brüt asgari ücretin en az %40 fazlası, bunlar dışında kalan diğer personellere brüt asgari ücretin en az %60 fazlası ücret ödeyecektir.

Fazla mesai: Bu işte çalışanlara yaptırılacak fazla mesai ücretleri 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine göre ödenecektir. ” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin 10.3 üncü maddesinde “ Personelin yemek gideri günlük brüt 5,50 TL olarak hesaplanacaktır. Yüklenici personele yemek giderini nakit olarak ödeyecek ve bordroda gösterecektir. Yüklenici, teklif fiyatına personel yemek giderini dâhil edecektir. Yüklenici tarafından karşılanacak 87 personel için aylık 22’şer (yirmi iki) gün esas alınacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 10.6’ncı maddesinde “ Yüklenici tarafından çalıştırılacak personellerin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim risk oranı %3 (üç) olarak hesaplanacaktır. ” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale tarihi 31.12.2012 olan ihalede, teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti 2.630.980,08 TL’dir. Buna göre ihale üzerinde bırakılan istekli olan Beltur Tur. Taş. Ot. Gıd. Ür. Tem. Hizm. İl. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif bedeli olarak öngörülen tutar (2.630.983,68 TL) teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinden fazla olduğundan, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İncelenen ihalenin, 88 personel ile iş makinesi operatörü, kamyon şoförü, araç bakım onarım ustası ve aşçı çalıştırılması işi olduğu, İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde, istekliler tarafından ihale konusu iş veya benzer işe ilişkin iş deneyimini gösteren ve teklif edilen bedelin % 50’sinden az olmayan iş deneyim belgesi sunulması gerektiği düzenlenmiş, anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ise kamu kurumları ve özel sektörde yapılmış olan her türlü personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işleri benzer iş olarak öngörülmüştür.

İdarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Güven Hafr. Nak. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini göstermek üzere bir iş bitirme belgesi sunulduğu, belgede yer alan işin 2012/535868 İKN’li “ Asfalt Yama, Menfez, Hendek, Park Alanları, ve Bordür Dipleri Temizliği, CTP Dikilmesi ve Yıkanması, Kamyonla Yol Bakım İşlerinin Yapılması ” işine ilişkin düzenlendiği görülmüştür. İş deneyim belgesine konu işe ait İdari Şartname, birim fiyat teklif cetveli ile Teknik Şartname’nin incelenmesi sonucunda, iş kapsamında “ Yol bakım (düz) işçi çalıştırılması, erbap işçi çalıştırılması, idare makinelerinde sürücü çalıştırılması, idare makinelerinde operatör makinist çalıştırılması, aşçı çalıştırılması, yolların yarma ve dolgu şevleri ile orta refüjlerde makine ile çim biçilmesi, en az 2005 model 240 hp gücünde 14 tonluk damperli kamyon çalıştırılması (sürücüsüz), çeşitli bakım, onarım ve trafik hizmetlerinin yapılmasında en az 2006 model 950 kg taşıma kapasiteli çift kabin pikap çalıştırılması (sürücüsüz), en az 1,5 tonlu demir merdaneli silindir (operatörsüz) çalıştırılması ve en az 9-11 tonluk titreşimli demir merdaneli silindir (operatörsüz) çalıştırılmas ı” işlerinin bulunduğu görülmüştür.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin ikinci fıkrasında “ İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1’inci maddesinde “ Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ağırlıklı olarak personel çalıştırılmasına dayanan, çalıştırılacak personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmetlerdir.” açıklaması bulunmaktadır.

Güven Hafr. Nak. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yer alan işlerin bir kısmının personel çalıştırılmasına dayalı olduğu, bir kısmının ise sadece araç çalıştırmasına dayalı olduğu anlaşılmış olup, şikâyete konu ihalede benzer iş tanımının her türlü personel çalıştırmasına dayalı işler olarak öngörüldüğü, ilgili Yönetmelik hükmünde ise belgede yer alan ancak benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin değerlendirmeye alınmayacağının düzenlendiği göz önüne alındığında, idarece personel çalıştırmasına dayalı olmayan işlerin ayrıştırılması ve belgenin ayrıştırma sonucunda yeniden değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Güven Hafr. Nak. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinde yer alan işlerin benzer işe ilişkin kısmı ayrıştırılarak belgenin yeniden değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi