KİK Kararı: 2013/UH.I-745

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/011
Gündem No : 17
Karar Tarihi : 04.02.2013
Karar No : 2013/UH.I-745
BAŞVURU SAHİBİ:
Mersin Çağdaş Turizm İnşaat Temizlik Otomotiv Petrol Gıda İthalat İhracat Taahhüt Ticaret Ve Sanayi Lltd. Şti. (14.01.2013 tarih ve 2013/005 toplantı numaralı Kurul Kararı; Gündem No:73), PİRİREİS MAH. 1112 SOK. ÇAĞLA APT. 5/B MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Merkez Bankası Mersin Şubesi, Camiserif Mahallesi Istiklal Caddesi No:25 33060 MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/173129 İhale Kayıt Numaralı "Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası A.Ş. Mersin Şubesi Genel Temizlik, İlaçlama, Bahçe Bakımı Ve Eşya Taşıma Hizmetlerinin Temini" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Merkez Bankası Mersin Şubesitarafından 29.11.2012 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası A.Ş. Mersin Şubesi Genel Temizlik, İlaçlama, Bahçe Bakımı ve Eşya Taşıma Hizmetlerinin Temini” ihalesine ilişkin olarak Mersin Çağdaş Turizm İnşaat Tem. Otom. Pet. Gıda İth. İhr. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. nin 21.12.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.12.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.12.2012 tarih ve 43617 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.12.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/5222-01 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede kârsız yaklaşık maliyetin 105.654,04 olarak açıklandığı, 24 aylık temizlik personeli giderinin 85.789,44 TL, fazla çalışma ücretinin 2.382,00 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılanın ikinci teklifinin 98.820,24 TL olduğu, kârsız yaklaşık maliyetin altında olan bu teklifin Kamu İhale Genel Tebliği 79'uncu maddesine göre değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhaleye ait İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde işin adı “ Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası A.Ş. Mersin Şubesi Genel Temizlik, İlaçlama, Bahçe Bakımı ve Eşya Taşıma Hizmetlerinin Temini” olarak belirlenmiş olup aynı Şartname’nin 3.1’inci maddesi uyarınca ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesi (f) bendi kapsamında pazarlık usulü olduğu ile gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,

_“25.1._Teklif edilen fiyata; Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç, Kamu İhale Kurumu payı, noter masrafları ile diğer her türlü giderler dahildir.

_25.2._25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

_25.3._Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

Çalıştırılacak personelin ilgili yasalarla düzenlenen aylık ücreti ve yasal kesintileri teklif edilen fiyata dahildir.

Daimi olarak çalışacak 3 kişi için iki ayda bir yapılacak genel temizliğe ait 2 yıllık en fazla 60 saatlik (3 kişi için 180 saatlik) fazla mesai ücreti ile genel temizliğe yardım etmek üzere gelen 2 kişinin günlük ücreti ile yasal kesintileri (bir kişi için 2 yılda 12 (oniki) gün olup, iki(2) kişi için yıllık toplam 24 gün)

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Detayları Teknik Şartnamede belirtilen giyim yardımı (ayni) teklif edilen fiyata dahildir.

Ayni olarak ödenecek çift yönlü mutat taşıt bileti (aylık 44 adet bilet) karşılığı yol bedeli teklif edilen fiyata dahildir.

Yemek gideri istekli tarafından ayni olarak karşılanacak olup teklif edilen fiyata dahildir.

İstekli tarafından ödenecek yol ve yemek bedelinin aylık gün sayısı: 22 gün

25.3.3. Malzeme giderleri:

Detayları Teknik Şartnamede belirtilen, ihale konusu işte kullanılacak olan ve yüklenici tarafından karşılanması istenen teçhizat ve malzeme giderleri teklif fiyata dahildir.

25.3.4. Diğer giderler:

Yüklenici payı teklif edilen fiyata dahildir.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Temizlik, ilaçlama, yükleme ve boşaltma hizmetine ait kısa vadeli sigorta kolları sigorta prim oranı % 2,50?dir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin IV nolu maddesinde “Yüklenici tarafından temin edilecek temizlik ve ilaçlama teçhizat ve malzemeleri ile miktarları 2 yıllık toplam olarak aşağıdaki tabloda gösterilmiş olup, söz konusu malzemeler, (varsa) TSE standardı taşıyanlar arasından seçilecektir.

Mineral ovma maddesi

60 kg

Genel temizlik deterjanı (hoş kokulu)

360 kg

Arap Sabunu

20 kg

Kuru Mop

20 adet

Temizlik Seti Mopu

30 adet

Çekpas

20 adet

Çöp Torbası Küçük Boy

200 rulo

Tuvalet Temizlik Fırçası

20 adet

Temizlik ve Cila Maddesi

20 kg

Cam Silme Deterjanı

40 kg

Cam Peluşu ve Aparatı

4 adet

Temizlik Kovası

10 adet

Büyük Çöp Kovası

4 adet

Plastik Faraş

10 adet

Battal Boy Çöp Poşeti

200 rulo

Temizlik Bezi

120 metre

Lavabo Fırçası

20 adet

Haşere ve Böcek İlacı

4 lt.

Kazıyıcı ve Bıçağı

6 adet

Saplı Büyük Süpürge

2 adet

Bahçıvan Eldiveni

20 çift

Cilalı Yüzey Temizleme Deterjanı

50 kg

Temizlik ve ilaçlamada kullanılacak malzemeler TSE kalite belgesi taşıyanlar içerisinden seçilecektir.” düzenlemesi, söz konusu Şartname’nin “Giyim Yardımı” başlıklı maddesinde,

“Yüklenici tarafından çalıştırılacak personele verilecek giyim malzemeleri ve miktarları 2 yıllık toplam olarak :

Malzemenin cinsi

Miktarı(yıllık)

Miktarı(2 yıllık)

İş Gömleği (yazlık-kışlık)

2 adet

4 adet

İş Elbisesi veya Tulum (yazlık-kışlık)

2 adet

4 adet

Pantolon (yazlık-kışlık)

2 adet

4 adet

Ayakkabı (yazlık-kışlık)

2 çift

4 çift

Çizme

1 çift

2 çift

Kıyafet seçimi İdarece yapılacak bedeli Yüklenici tarafından ödenecektir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde, ihale komisyonunun verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde,

“79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

…

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

…

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklamalarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, ihalede asgari işçilik maliyetinin 3 işçi için aynî verilmesi öngörülen yol, yemek ve giyim bedeli hariç 88.171,44 TL olduğu tespit edilmiştir.

İhale tarihi olan 29.11.2012 tarihinde 6 isteklinin teklif sunduğu, Güler Temizlik Hizm. Ltd. Şti. ve Vedat Güven’in tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer 4 teklifin geçerli olarak kabul edildiği, aynı tarihte yapılan ikinci oturumda son tekliflerin alındığı kâr hariç yaklaşık maliyetin 105.654,04 TL olarak açıklandığı, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren Sistem Entegre Ltd. Şti. ve Tayla Turizm İnşaat Ltd. Şti. den 30.11.2012 tarihli yazılarla açıklama istenildiği, Tayla Turizm İnşaat Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmediği ve teklifinin reddedildiği,

Sistem Entegre Ltd. Şti. nin 05.12.2012 tarihinde idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan ayrıntılı fiyat analizinde,

Teklif tutara dahil olan gider

Tutarı

3 işçi – 24 ay Temizlik Personeli gideri

85.789,44

300 saat Fazla çalışma Gideri

2.382,00

24 aylık Temizlik Malzemesi Gideri

2.400,00

3 işçi 24 ay için Aynî Yemek Gideri (%3 dahil)

3.960,00

3 işçi 24 ay için Aynî Yol Gideri (%3 dahil)

3.484,80

3 işçi 24 ay için Giyim Gideri, %3 dahil

828,00

Kâr ve Genel Giderler

36,00

Genel Toplam

98.880,24

şeklinde hesaplama yapıldığı, işçilik giderine ilişkin KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktılarının sunulduğu, giyim bedeline ait 03.12.2012 tarihli 804,00 TL tutarında proforma faturanın, temizlik malzemesi için aynı tarihli 2.400,00 TL tutarında proforma faturanın, aynî olarak işçilere verilmesi öngörülen yemek bedelini tevsik için aylık 53,40 TL, 24 ay için 3.844,80 TL tutarında fiyat teklifinin sunulduğu, belgelerde SMMM onay ve beyanı bulunduğu, proforma faturalar ve fiyat teklifine dayanak teşkil eden Ek-O.5 maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının sunulduğu, tutanaklardaki verilerin proforma fatura ve fiyat teklifleri ile uyumlu olduğu,

İnceleme konusu hizmet alımında çalışacak personele aynî olarak verilmesi öngörülen yol bedelini tevsik için Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı İşletme ve İştirakler Daire Başkanlığından alınan otobüs biniş ücretlerinin kullanıldığı, amortisman gideri için Kamu İhale Genel Tebliği ilgili maddesine dayanılarak bedel öngörülmediği, açıklamaların bu yönüyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında mevzuata aykırılık tespit edilmediğinden, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

FARKLI GEREKÇE

Başvuru sahibinin iddialarının 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesi ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde belirtilen koşulları taşıdığı değerlendirmesiyle esasın incelenmesi sonucunda verilen söz konusu Kurul kararına aşağıda açıklanan nedenle katılmıyoruz:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkranın (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller belirtilmiş, aynı hususa İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı sekizinci maddesinin ikinci fıkrasında da yer verilmiştir. Anılan Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği belirtilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “ Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir ” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde, şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde idare işleminin hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin ve delil öne sürülmeksizin, sadece ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarının işçilik maliyetine ek olarak kapsaması gereken malzeme giderlerini karşılanmasının mümkün olmadığının belirtildiği, bununla birlikte Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun şekilde açıklamada bulunulması halinde teklif tutarının ekonomik verilerle uyumlu olmaması gerekçesiyle teklifin reddedilemeyeceği hususunun aynı Tebliğin 79 uncu maddesinde açıkça düzenlendiği dikkate alındığında iddianın somut delillere dayandırılması gerektiği, aksi durumda başvurunun delil unsurunun eksikliği gerekçesiyle uygun olmayacağı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği bedelin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine göre değerlendirilmesigerektiği iddia edilmektedir. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca; başvuruda bulunulan konuların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ve dayandığı deliller ile birlikte gösterilmesi gerektiği, işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvurana ait olacağı açıktır. Bu çerçevede, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde belirttiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği bedelin Kamu İhale Genel Tebliğinin 79 uncu maddesine göre değerlendirilmesigerektiği iddialarını somut delillere dayandırması gerektiği, aksi durumda başvurunun delil unsurunda eksiklik olacağı, bu noktadan hareketle başvuru dilekçesinin yukarıda yazılı mevzuat düzenlemelerine uygun olmadığı, başvuru sahibinin iddialarını somut delillere dayandırmadığı anlaşılmıştır.

Bu kapsamda, başvuru dilekçesinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmediği, söz konusu eksikliğin, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında son başvuru tarihine kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tradresinde 31.12.2012 tarihinde ilan edildiği, tespit edilen eksikliğin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan açıklamalar uyarınca 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun şekil yönünden reddi gerektiği değerlendirilmekle birlikte, iddiaların esasının incelenmesi sonucunda verilen Kurul kararına katılıyoruz.

Mahmut GÜRSES

BAŞKAN

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi