KİK Kararı: 2013/UH.I-4973

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/084
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 30.12.2013
Karar No : 2013/UH.I-4973 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Görehan Özel Güvenlik Koruma Ve Güvenlik Eğitim Hiz.Ltd.Şti., ÇEKİRGE MAH. DOBURCA CAD. CİZGİ SK. NO : 5/C KAT : 1 BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu Genel Müdürlüğü Gli Müessesesi Bursa Linyitleri İşletme Müdürlüğü, Gümüspınar Köyü - 16980 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/116586 İhale Kayıt Numaralı "Silahlı Özel Güvenlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Kömür İşletmeleri Kurumu GLİ Müessesesi Bursa Linyitleri İşletme Müdürlüğütarafından 26.09.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Silahlı Özel Güvenlik” ihalesine ilişkin olarak Görehan Özel Güvenlik Koruma ve Güvenlik Eğitim Hiz. Ltd. Şti.nin 21.10.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.10.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.11.2013tarih ve 34055sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.11.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3935sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde bırakılan istekli Delta Koruma ve Güvenlik Eğitim Hizmeti Ltd. Şti.nin özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesine konu adresini, 24.01.2013 tarihinde ticaret sicil gazetesinde yayımlanan ilan ile değiştirdiği, ancak bu durumu gerekli mercilere bildirmediği, isteklinin teklif zarfına 24.01.2013 tarihinden önceki ticaret sicil gazetesi ile 04.01.2013 tarihli oda kayıt sicil suretini belgelerin uyumlu olmasını sağlamak amacıyla eklediği, ihale komisyonunu ve diğer isteklileri yanıltmaya teşebbüs ettiği, adres değişikliği nedeniyle isteklinin özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesini yenilemediği, güncel olmayan belge ile ihaleye teklif verdiğinden dolayı teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve hakkında işlem tesis edilmesi gerektiği,
5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun’un “Özel güvenlik şirketleri” başlıklı 5’inci maddesi gereğince şirketlerin faaliyet alanının münhasıran koruma ve güvenlik hizmeti olmasının zorunlu olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 12.10.2009 tarihli ticaret sicil gazetesi ile amaç ve konu maddelerinde değişiklik yaptığı, şirketin faaliyet alanının münhasıran koruma ve güvenlik hizmeti dışına çıktığı, şirketin bu faaliyetler dışında faaliyette bulunup bulunmadığının hususunun bilanço, gelir tablosu ve mizanlar üzerinden incelenmesi ve vergi dairesine bildirilmesi gerektiği,
İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesinde 18 personele çalışılan her gün için 6,00 TL yemek bedelinin nakdi ödeneceği, 33 personelin yemeğinin ise idare tarafından karşılanacağının belirtildiği, birim fiyat teklif cetvelinde 18 işçi ile ilgili ayrı satır açılması ve 18 güvenlik görevlisine 1 güvenlik şefinin dâhil olup olmadığının açıkça belirtilmesi gerektiği, aksi halde yemek bedeli ödenecek 18 kişi ve ödenmeyecek 33 kişi için işçilik maliyetinin ortalamasının alınması gerekeceği, birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satırda gösterilen güvenlik şefinin maliyetinin yemek bedeli ödenip ödenmemesine göre değişeceği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin bu hususlar dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin ”Özel güvenlik hizmet alımı ihaleleri” başlıklı 67 nci maddesinde “67.1. Özel güvenlik hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanının hazırlanmasında, 10/6/2004 tarihli ve 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerinin esas alınması gerekmektedir.

67.2. İdarelerce, özel güvenlik hizmet alımı ihalelerinde idari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı maddesinin “İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin” istenilmesine ilişkin alt maddesinde, Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesine yer verilmesi gerekmekte olup, ihaleye teklif veren şirketin ortakları ile bu şirketin teklif kapsamında sunduğu Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesinde isimleri yer alan şirket ortaklarının aynı kişiler olması zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde “a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

…2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

…2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,

…

h) 5188 sayılı özel güvenlik hizmetlerine dair kanun ve uygulamasına ilişkin Özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesi” düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, ihale tarihi itibariyle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ortaklarının Şeref Doğan ve Nuran Altunseven olduğu ve şirket tarafından sunulan özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesinde de şirket ortakları olarak anılan şahısların gösterildiği anlaşılmıştır. Teklif zarfında sunulan 04.01.2013 tarihli oda kayıt sicil sureti, birim fiyat teklifi mektubu ve 18.07.2011 tarihli ticaret sicil gazetesi ile 23.09.2011 tarihli ve 523/20.12.2005 belge numaralı özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesinde şirketin adresi olarak “Alipaşa Mahallesi Beyzade Sokak Arıcılar Apartmanı No.:7 K.:2 Kütahya” adresinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Diğer yandan, 24.01.2013 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayımlanan 04.01.2013 tarihli ortaklar kurulu kararı uyarınca şirket merkezinin “Alipaşa Mah. Çamdibi Sok. Ali Kalfa İşhanı B Blok Kat:1 No:2 Kütahya” adresine taşınması ve bu değişikliğin ilgili mercilere bildirilmesi yönünde karar alındığı görülmüştür. Teklif kapsamında sunulan özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesinde ise şirket adresi olarak anılan değişiklikten önceki adresin gözüktüğü anlaşılmıştır. İhale tarihinden sonra ise, 09.10.2013 tarihli ticaret sicil gazetesi ile “04.01.2013 tarihinde alınan 02 No.lu ortaklar kurulu kararı tescil edilmesine karşın uygulamaya geçilmesinden sarfınazar edildiğinden şirketin halen faaliyetlerini sürdürdüğü Kütahya ili Merkez İlçesi Alipaşa Mahallesi Beyzade Sokak Arıcılar Apartmanı No.7 Kat.2’de faaliyetlerine devam etmesine, faaliyetlerin aynı adreste devam ettiğinin Ticaret Sicil Memurluğuna, Vergi Dairesine bildirilmesi” yönündeki 01.10.2013 tarihli ortaklar kurulu kararının yayımlandığı tespit edilmiştir.

http://www.ozelguvenlik.pol.tradresinde “Faaliyet İzni Almış Aktif Özel Güvenlik Kurumlarının Listesi” başlıklı ekranda yapılan sorgulamada EGM.SRKT.0523 belge numaralı ihale üzerinde bırakılan istekli Delta Koruma ve Güvenlik Eğitim Hizmeti Ltd. Şti.nin “Alipaşa Mah. Beyzade Sk. Arıcılar Apt. No:7 K:2 Kütahya” adresinde faaliyet gösterdiği bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.

Konu hakkında 22.11.2013 tarihli yazı ile Emniyet Genel Müdürlüğü Özel Güvenlik Dairesi Başkanlığından özel güvenlik mevzuatı gereğince özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesine konu adresini değiştiren özel güvenlik şirketlerinin bu durumu bildirme yükümlülüğünün olup olmadığı, bildirme yükümlülüğü varsa bildirim süresi ile bildirim mercilerinin nereleri olduğu, yükümlüğünün ihlali halinde buna ilişkin yaptırımın ne olduğu ve özel güvenlik şirketi faaliyet belgesindeki adresin güncel olmaması durumunda belgenin geçersiz hale gelip gelmeyeceği hususları ile ilgili olarak görüş talep edilmiştir.

Söz konusu Başkanlığın 02.12.2013 tarihli yazısında, “5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanununun “Özel güvenlik şirketleri” başlıklı 5. Maddesi “Şirketlerin özel güvenlik alanında faaliyette bulunması İçişleri Bakanlığının iznine tâbidir. Faaliyet izni verilebilmesi için şirket hisselerinin nama yazılı olması ve faaliyet alanının münhasıran koruma ve güvenlik hizmeti olması zorunludur. Özel güvenlik şirketleri, şubelerini bir ay İçinde Bakanlığa ve ilgili valiliğe yazılı olarak; hisse devirlerini bir ay İçinde Bakanlığa bildirirler.

Kurucu ve yöneticilerde aranan şartların kaybedilmesi halinde iki ay içinde eksiklik giderilmediği veya bu kurucu ve yöneticiler değiştirilmediği takdirde faaliyet izni iptal edilir...”,

“Denetim” başlıklı 22. Maddesi ise “İçişleri Bakanlığı ve valilikler özel güvenlik hizmetleri kapsamında, özel güvenlik birimlerini, özel güvenlik şirketlerini ve özel güvenlik eğitimi veren kurumlan denetlemeye yetkilidir. Denetimin mahiyeti, kapsamı, usul ve esasları yönetmelikle belirlenir.

Denetim sonucu tespit edilen eksikliklerin ilgili kişi, kurum, kuruluş ve şirketlerce verilen süre içinde giderilmesi zorunludur.

Amacı dışında faaliyet gösterdiği veya suç kaynağına dönüştüğü tespit edilen şirketlerin ve özel eğitim kurumlarının faaliyet İzni iptal edilir. Bu şekilde faaliyet izni iptal edilen şirketlerin veya kurumların, kurucu ve yöneticileri, özel güvenlik şirketlerinde ve özel güvenlik eğitimi veren kurumlarda kurucu ve yönetici olamazlar.”,

5188 sayılı Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin “Faaliyet İzni ve Sona Erdirilmesi” başlıklı 10. Maddesi ise “Şirketler, üçüncü kişilere koruma ve güvenlik hizmeti verebilmek için Bakanlıktan faaliyet izni alır. Faaliyet izni verilebilmesi için şirket hisselerinin nama yazılı olması ve şirketin faaliyet alanının münhasıran koruma ve güvenlik hizmeti olması gerekir.

Özel güvenlik faaliyet izni için Bakanlığa yapılacak başvurulara aşağıdaki belgelerden birer suret eklenir:

a)Şirketin ana sözleşmesinin yayımlandığı ticaret sicili gazetesinden bir örnek,

b)(Değişik:26.09.2009/27358-3. madde) Hisse sahipleri ve yöneticilerin T.C. Kimlik Numarası ve imza sirküleri,

c)Şirketi temsil edecek yöneticiler için yetki belgesi,

d)(Mülga:26.09.2009/27358-3. madde).

e)Yöneticilerin dört yıllık yüksekokul mezunu olduğunu belgeleyen diploma veya diploma yerine geçen belge,

f)Yöneticilerin özel güvenlik temel eğitimi sertifikası.

Şirketin kurucuları arasında tüzel kişi bulunması halinde, tüzel kişiliği temsil edecek kişinin, Kanunun gerçek kişi kurucularda aradığı şartları taşıması esastır.

Bilgi ve belgelerin İncelenmesinden sonra Kanunda öngörülen şartları taşıdığı anlaşılan şirketlerin kurucu ve yöneticileri hakkında güvenlik soruşturması yaptırılır. ^

(Değişik:11.09.2011/28051-4.madde)Soruşturma sonucu, faaliyet izni almaya hak kazanan şirketlere ruhsat harcını yatırmalarını müteakiben Ek-2’de örneği belirlenen Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet İzin Belgesi düzenlenir. Faaliyet izin belgesi özel güvenlik şirketinin kurucusuna, yöneticisine, kanuni vekiline veya özel güvenlik şirketlerince yetkilendirilen kişiye elden teslim edilir.” hükmünü amirdir.

Bu hükümler incelendiğinde Bakanlığımızdan, özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesi alarak faaliyette bulunan özel güvenlik şirketlerinin, kurucu ve yöneticilerinde aranan şartların kaybedilmesi haricinde, belgede bulunan adresten taşınmaları halinde belgelerin iptal edilip edilmeyeceği ya da geçerliliğinin devam edip etmediği konusunda herhangi bir hüküm bulunmamaktadır.

Özel güvenlik şirketlerine verilen ve Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin ekinde bulunan Ek-2 nolu özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesi incelendiğinde, şirketin adresi bölümünün bulunduğu görülmektedir. Ayrıca, istenildiği zaman İçişleri Bakanlığı veya valiliklerce denetlemeye tabi tutulan özel güvenlik şirketlerinin faaliyet izin belgesinde belirtilen adreste faaliyet göstermeleri, adres değişikliklerini de Bakanlığımıza bildirmeleri gerekmektedir.

Ancak, adres değişikliğini bildirmeyen Özel güvenlik şirketlerine özel güvenlik faaliyet İzin belgesinin iptali yerine Kanunun 22. Maddesinde bulunan “...Denetim sonucu tespit edilen eksikliklerin ilgili kişi, kurum, kuruluş ve şirketlerce yerilen süre içinde giderilmesi zorunludur.” hükmü doğrultusunda eksikliğin giderilmesi amacıyla süre verilmekte, verilen süre içerisinde yerine getirilmediğinin tespiti halinde ise 5188 sayılı Kanunun “İdarî para cezasını gerektiren fiiller” başlıklı 20. Maddesi (d) bendinde bulunan “22 ncİ madde gereğince tespit edilip giderilmesi istenen eksiklikleri gidermeyen kişi, kurum, kuruluş veya şirketlerin yöneticilerine ikibin Türk Lirası, İdarî para cezası verilir.” hükmü doğrultusunda işlem tesis edilmektedir.

Genel Müdürlüğümüz Özel Güvenlik Dairesi Başkanlığı arşivinde yapılan inceleme sonucunda; DELTA Koruma ve Güvenlik Eğitim Hizmetleri Ltd.Şti.’nin adresi “Alipaşa Mahallesi Beyzade Sokak Arıcılar Apartmanı No.:7 K.:2 Kütahya” olarak tespit edilmiştir.

Bu açıklamalar doğrultusunda adres değişikliği yapan, ancak İçişleri Bakanlığına başvuruda bulunmayan özel güvenlik şirketinin ihaleye katılıp katılamayacağı konusunda inisiyatifin kurumunuzda olduğu değerlendirilmektedir.” şeklinde görüş bildirilmiştir.

Emniyet Genel Müdürlüğü Özel Güvenlik Dairesi Başkanlığından alınan görüşten, özel güvenlik şirketlerinin faaliyet izin belgesinde belirtilen adreste faaliyet göstermeleri ve adres değişikliklerini de İçişleri Bakanlığına bildirmeleri gerektiği, adres değişikliğini bildirmeyen şirketlerin izin belgesinin iptali yerine, eksikliğin giderilmesi amacıyla süre verileceği ve verilen süre içerisinde eksikliğinin giderilmediğinin tespiti halinde idari para cezasına hükmedileceği anlaşılmakta olup, adres değişikliğini bildirim yükümlülüğünün ihlalinin özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesinin geçerliğini etkileyen bir durum olmadığı sonucuna varılmıştır.

Netice itibariyle, bu durum ihale kararını etkileyici bir davranış olarak görülmemiş olup, sunulan özel güvenlik şirketi faaliyet izin belgesinde şirket ortakları olarak gösterilen kişiler ile şirketin ihale tarihinde ortağı olan kişilerin aynı kişiler olduğu, ihale tarihi itibariyle izin belgesinin geçerli bir belge olduğu ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin izin belgesine ilişkin olarak idari şartnamede öngörülen yeterlik kriterini sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun’un 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “Şirketlerin özel güvenlik alanında faaliyette bulunması İçişleri Bakanlığının iznine tâbidir. Faaliyet izni verilebilmesi için şirket hisselerinin nama yazılı olması ve faaliyet alanının münhasıran koruma ve güvenlik hizmeti olması zorunludur. Özel güvenlik şirketleri, şubelerini bir ay içinde Bakanlığa ve ilgili valiliğe yazılı olarak; hisse devirlerini bir ay içinde Bakanlığa bildirirler.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli Delta Koruma ve Güvenlik Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi'nin 12.10.2009 tarihli ticaret sicil gazetesi incelendiğinde, “Delta Koruma ve Güvenlik Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi'nin Ana Sözleşmesinin 03.Maddesine Ait Tadil Tasarısıdır.

Eski Şekli

Amaç ve Konu

Madde 03:

Şirketin amaç ve konusu başlıca şunlardır.

01.-Şirketin amaç ve konusu 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine dair kanunun, kanun uygulama yönetmeliği, Tüzük, Bakanlıkça yayımlanan genelge ve tamimler doğrultusunda hizmet vermek, kişileri silahlı ve silahsız korumak. 5188 sayılı kanununa göre özel güvenlik izni almış Kamu kurum ve kuruluşlar. Özel kurumlar, ikametler, Spor müsabakalarında, tören ve etkinliklerde silahlı ve silahsız fiziki ve teknolojik güvenlik hizmetleri vermek.

02.- 5188 sayılı kanuna göre Özel Güvenlik görevlisi yetiştirmek için temel eğitimi yenileme eğitimi ve silah eğitimi vermek. Atış poligonu tesis etmek işletmek ve kiralamak.

03.- Alarm merkezi kurmak ve işletmek.

04.- Kurum kuruluş ve bankaların ve kişilerin para mücevherat vb kıymetli evraklarını nakil işlemlerinde güvenliğini sağlamak.

05.- Faaliyet alanı ile ilgili ihalelere girmek taahhütlerde bulunmak sözleşmeler akdetmek, taahhüt altına girmek.

06.-Şirket amacını gerçekleştirmek için her türlü menkul, gayrimenkul, büro, ofis, eğitim kurumu için bina alır kiralar, ihtiyaç fazlasını yönetim kurulu kararı ile satar.

07.- Şirket amacını gerçekleştirmek için silah mühimmat teçhizat araç ve zırhlı araç kiralayabilir, satın alır, nakil araçlarının şirket adına tescil ettirmek gerektiğinde ihtiyaç fazlasını satabilir.

08.- Amaçlarına uygun işler yapan gerçek ve tüzel kişilerle ortaklık kurmak, mevcut ortaklıklara iştirak etmek, aracılık etmemek kaydıyla hisse ve pay senetleriyle taahhütleri satın almak, kendi pay senetlerini satmak ve müdahale etmek.

09.- Bankalardan uzun, orta ve kısa vadeli kredileri temin etmek.

10.- Şirket amacıyla ilgili olarak marka, patent, ihtira beratı knowhow gibi haklan kendi adına tescil ettirebilir, devredebilir ferağ ve bunlar üzerinde lisans anlaşmaları yapabilir.

Yeni Şekli

Amaç ve Konu

Madde 03:

Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 29.06.2005 tarih ve 6335 sayısının 830-831 sayfalarında yayınlanan Tadil Metninin 1-2-3-4-5-7-8-9-10 bentlerinin geçerliliğine 6. bendinde değiştirilen tadil metninin aşağıdaki gibi olması:

Şirketin amaç ve konusu başlıca şunlardır.

6.-Şirket amacına ulaşmak için gerekli olan, her türlü gayrimenkul ve menkul malları, gayrimenkul gibi tescil edilen hakları, her türlü nakil vasıtalarını satın almak, kiralamak, kiraya vermek ve bunlar üzerinde her türlü rehin ve ipotek tesis etmek ve tescil etmek, gayrimenkul satmak, ifraz, taksim, bedelsiz yola terk, park, cins tashihi, tevhit ve isim tashih işlemleri, parselasyon, yoldan ihdas, teknik belge örneği, plan örneği birleştirme, 41. madde uygulaması, irtifa, intifa, sükna, gayrimenkul mükellefiyeti, kal mükellefiyeti, kat irtifakı tesis etmek ve tesis ettiği bu hakları devretmek, terkin etmek, bu tesisleri bedelsiz olarak gayrimenkul sahiplerine terk etmek, bilumum gayrimenkuller üzerine ipotek tesis veya fek etmek üzerinde ipotek tesis edilen gayrimenkulleri satın almak, mülkiyetindeki gayrimenkuller üzerinde her türlü tasarrufta bulunmak, tevhit, ifraz, cins tashihi, belediye ve diğer kamu kurum ve kuruluşları ile özel ve tüzel kişiliklere bedelli bedelsiz, terk, hibe, bağış yapmak ve almak.” hususlarının tescil ve ilan edildiği görülmektedir.

12.10.2009 tarihli ticaret sicil gazetesi incelendiğinde Delta Koruma ve Güvenlik Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi'nin ana sözleşmesinin 29.06.2005 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayımlanan tadil metninin 3’üncü maddesinin 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10’uncu bentlerindeki hususların geçerliliğinin devam ettiği, 3’üncü maddenin sadece 6’ncı bendinin statü tadili yapılarak değiştirildiği, bu değişiklik metninde yer alan işlerin şirketin faaliyet alanı olan koruma ve güvenlik hizmetinin yerine getirilmesi ve amaca ulaşmak için şirket tarafından gerekli görülen işler olduğu, söz konusu değişiklik nedeniyle şirketin faaliyet konusu dışına çıktığı sonucuna varılamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde; şikâyet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı, ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresinin ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresinin ise dokümanın satın alındığı tarihten başlayacağı, idarenin şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alacağı, alınan kararın ilgililere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirileceği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dâhil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği hüküm altına alınmıştır.

Diğer yandan, anılan Kanun’un 4’üncü maddesinde; “istekli olabilecek”; ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim, “istekli” ise; mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi şeklinde tanımlanmış olup İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin başvuru ehliyetini düzenleyen 5’inci maddesinde; istekli olabileceklerin; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklara, isteklilerin ise; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemlere yönelik başvuruda bulunabilecekleri hükme bağlanmıştır.

Başvuruya konu ihalede, başvuru sahibince ihaleye teklif verilerek istekli sıfatı kazanıldıktan sonra idari şartnamedeki düzenlemelere ve birim fiyat teklif cetveline yönelik başvuruda bulunulduğu anlaşıldığından İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesinde 18 personele çalışılan her gün için 6,00 TL yemek bedelinin nakdi ödeneceği, 33 personelin yemeğinin ise idare tarafından karşılanacağının belirtildiği, birim fiyat teklif cetveline 18 işçi ile ilgili ayrı satır açılması ve 18 güvenlik görevlisine 1 güvenlik şefinin dâhil olup olmadığının açıkça belirtilmesi gerektiği iddiasına ilişkin başvurunun ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği ve anılan Yönetmeliğin 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin ön inceleme aşamasında inceleneceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin 8’inci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan mevzuat hükümlerinde başvuruda bulunulan konuların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ve dayandığı deliller ile birlikte gösterilmesi gerektiği, işlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmelik’in 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvurana ait olacağı belirtilmiştir.

Buna göre iddia kapsamında yer alan “ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin bu hususlar dikkate alınarak değerlendirilmesi” ibaresinin idarece tesis edilen işlemin hangi yönüyle mevzuata aykırı olduğu belirtilmeksizin konunun incelenmesi talebini içerdiği ve bu yönüyle 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (c) bendine aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından üçüncü iddianın anılan kısmı açısından başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde,

“ İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesinde 18 personele çalışılan her gün için 6,00 TL yemek bedelinin nakdi ödeneceği, 33 personelin yemeğinin ise idare tarafından karşılanacağının belirtildiği, birim fiyat teklif cetvelinde 18 işçi ile ilgili ayrı satır açılması ve 18 güvenlik görevlisine 1 güvenlik şefinin dâhil olup olmadığının açıkça belirtilmesi gerektiği, aksi halde yemek bedeli ödenecek 18 kişi ve ödenmeyecek 33 kişi için işçilik maliyetinin ortalamasının alınması gerekeceği, birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satırda gösterilen güvenlik şefinin maliyetinin yemek bedeli ödenip ödenmemesine göre değişeceği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin bu hususlar dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiği” şeklinde belirtilen üçüncü iddiasının “ İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesinde 18 personele çalışılan her gün için 6,00 TL yemek bedelinin nakdi ödeneceği, 33 personelin yemeğinin ise idare tarafından karşılanacağının belirtildiği, birim fiyat teklif cetveline 18 işçi ile ilgili ayrı satır açılması ve 18 güvenlik görevlisine 1 güvenlik şefinin dâhil olup olmadığının açıkça belirtilmesi gerektiği ” kısmıhakkında Kurul çoğunluğunca alınan kararda, “** Başvuruya konu ihalede, başvuru sahibince ihaleye teklif verilerek istekli sıfatı kazanıldıktan sonra idari şartnamedeki düzenlemelere ve birim fiyat teklif cetveline yönelik başvuruda bulunulduğu anlaşıldığı** ” şeklinde belirtilen gerekçe üzerinden “** başvurunun ehliyet yönünden reddine** ”,

Ayrıca üçüncü iddianın tümüne ilişkin olarak ise, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince “** iddianın şekil yönünden reddine ilişkin** ” “ Başvurunun reddi ” yönünde karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin üçüncü iddiası dışındaki birinci ve ikinci iddiası hakkında Kurulca verilen karar gerekçelerine katılmakla birlikte , başvuru sahibinin üçüncü iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “ Başvuru ehliyeti ” başlıklı 5 nci maddesinin (c) bendinde;

“c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler ,” hükmü yer almaktadır.

Bu hüküm ile, isteklilerin yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvurabileceği düzenlenmiştir.

Başvuruya konu ihalede, başvuru sahibi tarafından ihaleye teklif verilmesi ile istekli sıfatının kazanılması sonrasında dokümana yönelik olarak idari şartnamedeki düzenlemelere ve birim fiyat teklif cetveline yönelik başvuruda bulunulmaması gerekmekte ise de,başvuru sahibinin üçüncü iddiasının “ İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesinde 18 personele çalışılan her gün için 6,00 TL yemek bedelinin nakdi ödeneceği, 33 personelin yemeğinin ise idare tarafından karşılanacağının belirtildiği, birim fiyat teklif cetveline 18 işçi ile ilgili ayrı satır açılması ve 18 güvenlik görevlisine 1 güvenlik şefinin dâhil olup olmadığının açıkça belirtilmesi gerektiği ” kısmı açısından konu değerlendirildiğinde, iddia edilen hususların tekliflerin değerlendirilmesini işlemlerini de etkilediği, bu yönüyle iddianın bu kısmında ehliyetin var olduğu değerlendirilmiştir.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun “ Temel İlkeler ” başlıklı 5 inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61 inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 inci ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.

Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde isteklilerin, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları mümkün olmadığından, şikayet başvurularında ileri sürülen bu yöndeki iddiaların somutluğu açısından konunun geniş yorumlanması gerekmektedir. Aksi bir kabul, Kanunda zorunlu bir başvuru yolu olarak öngörülen şikâyet başvurusu işlevinin yerine getirilmemesine ve kişilerin hak arama hürriyetinin kullanılmasının zorlaştırılmasına sebebiyet vereceğinden anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddiasının esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin üçüncü iddiası dışındaki iddiaları hakkında Kurulca verilen karar gerekçelerine katılmakla birlikte başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği üçüncü iddiasında iddia edilen hususların tekliflerin değerlendirilmesini işlemlerini de etkilediği, bu yönüyle iddianın bu kısmında ehliyetin var olduğu, diğer yandan aynı iddianın somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu kısma ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “Başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde, “İdari Şartname’nin 25.3.2’nci maddesinde 18 personele çalışılan her gün için 6,00 TL yemek bedelinin nakdi ödeneceği, 33 personelin yemeğinin ise idare tarafından karşılanacağının belirtildiği, birim fiyat teklif cetvelinde 18 işçi ile ilgili ayrı satır açılması ve 18 güvenlik görevlisine 1 güvenlik şefinin dâhil olup olmadığının açıkça belirtilmesi gerektiği, aksi halde yemek bedeli ödenecek 18 kişi ve ödenmeyecek 33 kişi için işçilik maliyetinin ortalamasının alınması gerekeceği, birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satırda gösterilen güvenlik şefinin maliyetinin yemek bedeli ödenip ödenmemesine göre değişeceği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin bu hususlar dikkate alınarak değerlendirilmesi gerektiği” şeklinde belirtilen üçüncü iddiası hakkında Kurul çoğunluğunca, “ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin bu hususlar dikkate alınarak değerlendirilmesi” ibaresinin idarece tesis edilen işlemin hangi yönüyle mevzuata aykırı olduğu belirtilmeksizin konunun incelenmesi talebini içerdiği ve bu yönüyle 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden “ başvurunun reddi ” yönünde karar verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde isteklilerin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları mümkün olmadığından, şikayet başvurularında ileri sürülen bu yöndeki iddiaların somutluğu açısından konunun geniş yorumlanması gerekmektedir. Aksi bir kabul, Kanunda zorunlu bir başvuru yolu olarak öngörülen şikâyet başvurusu işlevinin yerine getirilmemesine ve kişilerin hak arama hürriyetinin kullanılmasının zorlaştırılmasına sebebiyet vereceğinden anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen üçüncü iddiasının esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Bu kapsamda başvuru sahibinin üçüncü iddiasına yönelik esas yönünden yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif Fiyata Dahil Giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak hesaplanacak işçilik ücreti:

a) 47 Özel Güvenlik görevlisine ödenecek ücret, brüt asgari ücretin en az % 40 fazlası Özel Güvenlik Şefi statüsünde çalıştırılacak 4 personele ise brüt asgari ücretin en az % 50 fazlası ödenecek olup, maaş bordosunda gösterilecektir.

b) İşin suresi boyunca 29 gün ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve Yılbaşı günü tatilleri yer almaktadır. Tatil günlerinde 36 Özel Güvenlik personeli ile 4 Özel Güvenlik Şefine çalışma yaptırılacaktır. Çalışanlara 4857 sayılı iş kanununun 47 nci maddesi uyarınca ücret ödenecektir.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

a) Yüklenici tarafından, Orhaneli ve Keles işyerlerinde İdare tarafından yemek hizmeti verilmeyen vardiyalarda görev yapacak 15 personel ile Orhaneli Sosyal Tesislerindeki nöbet yeri için tertip edilen 3 personel dahil toplam 18 Özel Güvenlik görevlisi personele, çalışılan günler için brüt 6.00 TL. her bir personel için Ayda 26 gün üzerinden hesaplanarak yemek ücreti nakdi olarak ödenecek olup, ödemeler bordrolarında gösterilecektir.

b) 33 personelin yemek ihtiyacı ise İşletme Müdürlüğümüz yemekhanesinden bedelsiz olarak karşılanacaktır.

c) Yüklenici çalışanlarının işyerine ulaşımlarında, İşyeri servis güzergâhına uygun olmak koşuluyla İdarenin servis araçlarından ücretsiz olarak faydalandırılacaktır.

d) Yüklenici tarafından Özel Güvenlik Personeline işin yürütümü sırasında Teknik Şartnamenin 6. Maddesinde belirtilen giyim malzemeleri ayni olarak verilecek olup, teklif fiyatına dahil edilecektir.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

a) 5188 Sayılı kanunun 21. Maddesine göre yapılması zorunlu olan Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası gideri (51 Özel Güvenlik Personeli için 24 ay süreli) teklif fiyatına dahildir.

b) Silahlı görev yapacak 51 kişinin 5188 sayılı Kanunnun ve Yönetmeliği gereği her yıl yapılması zorunlu Güvenlik Görevlilerinin yıllık atış eğitim giderleri İdare tarafından karşılanacaktır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Bu işte çalıştırılacak olan personel için kısa vadeli sigorta kolları prim oranı SGK tarafından % 2 (yüzde iki) olarak belirlenmiştir.” düzenlemesine,

Söz konusu ihaleye ilişkin Sözleşme Tasarısı’nın 9.1’inci maddesinde “ İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 24 (Yirmi dört) aydır” düzenlemesine,

Teknik Şartname’nin “Yüklenici İçin Aranan Şart ve Nitelikler” başlıklı 3’üncü maddesinde, “3.2- Yüklenici, ihale konusu hizmeti (Orhaneli iş yerinde 41 adet Özel Güvenlik Görevlisi ile 3 adet Güvenlik Şefi statüsünde olmak üzere 44 Personel ile Bursa ili Keles İlçesinde bulunan iş yerinde 6 adet Özel Güvenlik Görevlisi ve 1 adet Güvenlik Şefi statüsünde olmak üzere 7 Personel, Genel toplamda 51 Personel) ile verecektir. Çalıştırılacak özel güvenlik görevlileri bu hizmeti silahlı olarak yapacaklardır.” düzenlemesine,

“Yüklenicinin Yükümlülükleri” başlıklı 5’inci maddesinde “5.20-Yüklenici; tüm işyerlerindeki, vardiyalarda görevli bütün güvenlik personelinin zamanında, eksiksiz olarak nöbet mahallerinde bulundurulmalarını sağlayacaktır. Bu işyerlerinde vardiyalı olarak (Orhaneli İş yeri ile Keles iş yerinde Şef statüsünde çalışanlar dahil) 51 personel ile hizmet verilecektir. Verilecek hizmetler için yüklenici; çalışanların çalışma saatleri, süreleri ve hafta tatilleri konusunda ilgili mevzuat hükümlerine uyacaktır. Kontrol teşkilatının talepleri doğrultusunda yüklenici, personelinin çalışma saatlerini ve günlerini düzenleyecektir. Yüklenici personelinin işe giriş ve çıkışları puantaj usulü izlenecektir. İşletmemize bağlı işyerlerine ait görev alanının güvenliği; haftanın 7 (yedi) günü, 24 (yirmi dört) saat kesintisiz olarak sağlanacak olup; bayram, hafta sonu vb. tatillerde de hizmet aksatılmayacaktır.” düzenlemesine,

“İdarenin Yükümlülükleri” başlıklı 7’nci maddesinde ise “7.4-Yüklenici tarafından, Orhaneli ve Keles İşyerlerinde İdare tarafından yemek hizmeti verilmeyen vardiyalarda görev yapacak 15 personel ile Orhaneli Sosyal Tesislerindeki nöbet yeri için tertip edilecek 3 personel dahil toplam 18 Özel Güvenlik görevlisi personele, çalışılan günler için brüt 6.00 TL. Her bir personel için Ayda 26 gün üzerinden yemek ücreti nakdi olarak ödenecek olup, ödemeler bordrolarında gösterilecektir. 33 personelin yemek ihtiyacı ise İşletme Müdürlüğümüz yemekhanesinden bedelsiz olarak karşılanacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Birim fiyat teklif cetvelinin ise,

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/

saat

Özel Güvenlik Personeli (Brüt asgari ücretin %40 fazlası)

Özel Güvenlik Şefi (Brüt asgari ücretin %50 fazlası)

Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Giderleri

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Özel Güvenlik Personeli

Gün

1.044

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Özel Güvenlik Şefi

Gün

116

II. ARA TOPLAM(K.D.V. Hariç)7

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde oluşturulduğu görülmüştür.

İhale dokümanında yer alan düzenlemelere göre ihale konu işte 47’si özel güvenlik personeli ve 4’ü güvenlik şefi olmak üzere toplam 51 personel çalışacağı, güvenlik şeflerinin de yemek çıkmayan vardiyada göre yapacağı, yemek çıkmayan vardiyada görev yapacak ve dolayısıyla idarenin yemek hizmetinden yararlanamayacak 17’si güvenlik personeli ve 1’si güvenlik şefi olmak üzere 18 personele nakdi 6,00 TL yemek bedelinin ödeneceği, güvenlik personelinin asgari ücretin %40, güvenlik şefinin ise asgari ücretin %50 fazlasını ücret olarak alacağı anlaşılmakta olup, birim fiyat teklif cetvelinde ise ücret farklığına göre 4 adet güvenlik şefine ve 47 adet güvenlik personeline ayrı satır açıldığı, bu durumda yemek bedeli ödenecek 17 güvenlik personelinin yemek dâhil maliyeti ile yemek bedeli ödenmeyecek 30 güvenlik personelinin maliyetinin ve yemek bedeli ödenecek 1 güvenlik şefinin yemek dâhil maliyeti ile yemek bedeli ödenmeyecek 3 güvenlik şefinin maliyetinin esas alınarak teklif tutarının oluşturulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Aylık yemek maliyeti her iki ücret grubu için 184,54 TL’dir. Bu esaslar doğrultusunda işçilik hesaplama modülü ile hesaplama yapıldığında ayrı satırlarda yer alan Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri ile birim fiyatı isteklinin teklifine göre değişkenlik gösteren Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası ve giyim giderleri hariç olmak üzere 47’si özel güvenlik personeli ve 4’ü güvenlik şefi toplam 51 personel için teklif edilmesi gereken asgari tutar bedeli 79.721,28 TL’si (184,54 TL aylık yemek maliyeti x 24 ay x 18 kişi) yemek bedeli olmak üzere 2.300.717,28 TL olduğu anlaşılmaktadır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi tutarının toplam 2.501.265,56 TL olduğu, bu tutarın 70.262,36 TL’si Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri ücreti, 979,20 TL’si Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası ücreti ve giyim dâhil 51 personel ücreti olarak ise 2.430.024 TL tutarlarından oluştuğu, giyim dâhil 47’si özel güvenlik personeli ve 4’ü ise güvenlik şefi olmak üzere toplam 51 personel için teklif edilen 2.430.024 TL tutarının bu haliyle 51 personel için teklif edilmesi gereken asgari toplam tutarın üzerinde olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin teklif değerlendirmesine yönelik iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği üçüncü iddiasının, somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği ve bu yönde yapılan incelemeye göre de, başvuru sahibinin üçüncü iddiasının yerinde olmadığına ilişkin “ İtirazen şikayet başvurusunun reddine ”karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, bu kısma ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “Başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2013/UH.I-4973

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin