KİK Kararı: 2013/UH.I-4972

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/084
Gündem No : 3
Karar Tarihi : 30.12.2013
Karar No : 2013/UH.I-4972
BAŞVURU SAHİBİ:
Sec-Line Özel Güv. Ve Koruma Hizm. Ltd. Şti., SEYİTNİZAM MAH. 6.YOL GALAXY -1 İŞ MERKEZİ KAT : 6 NO : 95 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tülomsaş Türkiye Lokomotif Ve Motor San. /Satınalma İkmal Db, Ahmet Kanatli Caddesi 26490 ESKİŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/127757 İhale Kayıt Numaralı "Tülomsaş Tesislerinin Korunması İçin 2014 Yılı Özel Koruma Ve Güvenlik Hizmet Alımı." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Lokomotif ve Motor Sanayi Satınalma İkmal Dairesi Başkanlığı tarafından 09.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Tülomsaş Tesislerinin Korunması için 2014 Yılı Özel Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sec-Line Özel Güv. ve Koruma Hizm. Ltd. Şti.nin 21.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.11.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.12.2013tarih ve 38757sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4520sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevapların uygun kabul edilmeyip tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, zira idarenin belirlediği mali sorumluluk sigortası ile silahlı atış eğitimine ilişkin tekliflerdeki ve açıklamalardaki tutarların birbiriyle uyumsuz olması, giyecek faturalarındaki bedelle, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı arasındaki bedellerin uyumsuz olması, ayrıca “açıklamadaki yuvarlamadan kaynaklanan fark adıyla” öngörülen 9,74 TL'nin uygun görülmemesi gerekçelerinin yerinde olmadığıiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak 8 isteklinin teklif verdiği, 1 isteklinin belgelerinde eksiklikler olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, karsız yaklaşık maliyetin altında teklif veren 4 istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı ve 2 isteklinin açıklama sunmaması başvuru sahibinin ise açıklamalarının uygun bulunmaması nedeniyle tekliflerinin reddedildiği, iki isteklinin teklifinin de yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, aşırı düşük teklif sorgulamasına verdiği cevapları uygun bulunan ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Karlıdağ Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. üzerinde ihalenin bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Görehan Özel Güvenlik Koruma ve Güv. Eğit. Hiz. Ltd. Şti.nin belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Tülomsaş Tesislerinin Korunması için 2014 yılı Özle Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı” olarak ifade edildiği görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde; “ _25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti: Yüklenici, çalıştıracağı her personele sözleşme süresi içinde geçerli olan brüt asgari ücretin % 15 (Yüzdeonbeş) fazlası ile ödeme yapacaktır.

-01.01.2014-31.12.2014 tarihleri arasında 14,5 gün Ulusal bayram, resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı ve 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü bulunmaktadır. Bunlardan 14 günde her bir gün için 24, kalan yarım (1/2 )gün için ise 11 özel güvenlik görevlisi çalıştırılacaktır. Toplam (14 x 24 = 336 gün) + (1/2gün x 11 = 5,5 gün) 341,5 günlük fazla çalışma ödenecektir. Anılan günlerde çalıştırılacak personel için 4857 sayılı iş kanununun 47.maddesine istinaden hesaplanacak ücret, brüt asgari ücretin % 15 (Yüzdeonbeş) fazlası üzerindenhesaplanacaktır.
25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:_

Ayrıca, işi geçekleştirecek personelin yiyecek, yol ve giyim bedeli teklif fiyata dahildir. Bir personele aylık 26 gün üzerinden yemek ve yol bedeli verilecek olup bir öğün yemek bedeli 6,00 TL., yol bedeli 3,50 TL. dir. Söz konusu yemek ve yol bedeli brüt olup yüklenici tarafından nakdi olarak ödenerek ücret bordrosunda gösterilecektir.
-Giyim bedeli ayni olacaktır. Yüklenici, teknik şartnamede miktar ve özellikleri belirtilen,5188 sayılı Kanun ve ikincil mevzuata uygun olacak giyim eşyasını her bir personele sözleşme süresince ayni olarak verecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

Yüklenici işin tesliminden itibaren çalıştırdığı personele, 5188 sayılı yasanın uygulama
Yönetmeliği gereği yaptırılması gereken hizmet içi atış eğitimlerini çalışma saatleri dışında (2) ay içerisinde, 1 kişi 30 dakika ve 25 mermi olmak üzere 39 kişi için toplam 19.5 saat ve 975 mermi ile tamamlayacaktır. Eğitim ve mermi bedeli yüklenici tarafından karşılanacaktır.

..

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli Sigorta Prim Oranı %2?dir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Birim fiyat teklif cetveli,

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

ÖZEL GÜVENLİK PERSONELİ(ASGARİ ÜCRETİN %15 FAZLA ÖDEME DAHİL

İŞÇİXAY

39

12

2

ÖZEL GÜVENLİK MALİ SORUMLULUK SİGORTASI

İŞÇİXAY

39

12

3

5188 SAYILI ÖZEL GÜVENLİK KANUNU HİZMET İÇİ SİLAH ATIŞ EĞİTİMİ (KİŞİ BAŞI 25MERMİ)

İŞÇİXAY

39

12

4

ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİ

İŞÇİXGÜN

24

14

5

ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL GÜNLERİ

İŞÇİXGÜN

11

0,5

6

5188 SAYILI ÖZEL GÜVENLİK KANUNU HİZMET İÇİ SİLAH ATIŞ EĞİTİMİ İÇİN FAZLA ÇALIŞMA(1 YIL 1 İŞÇİ İÇİN 30 DAKİKA)

İŞÇİXSAAT

39

0,5

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde hazırlanmıştır.

Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin sorumlulukları” başlıklı 5’inci maddesinde “f) Yüklenici, 5188 yasa gereği çalıştırdığı güvenlik görevlilerine ait özel güvenlik mali sorumluluk sigortasını yaptırarak poliçenin bir fotokopisini Tülomsaş’a verecektir.

j) Yüklenici, işin tesliminden itibaren çalıştırdığı personele, 5188 sayılı yasanın uygulama yönetmeliği gereği yaptırılması gereken hizmet içi atış eğitimlerini (2) ay içerisinde tamamlayacaktır. Eğitim süresi ve mermi miktarı aşağıdaki şekilde olupi eğitim ve mermi bedeli yüklenici tarafından karşılanacaktır.

Eğitim Süresi: 1 kişi 30 dakika Toplam:39x30 1170 dakika

Mermi adedi: 1 kişi 25 adet Toplam:39x25 975 adet” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin 7’nci maddesinde ise kıyafetlerin özelliklerine ve miktarlarına ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde _“79.1._Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde; İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.

79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

…

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.4.2.12. İsteklinin açıklamalarını kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara dayandırması durumunda ihale konusu işte kullanılması öngörülen mala ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunulacaktır. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar,

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

İsteklinin satışlar üzerinden açıklama yapabilmesi için malın ticareti ile iştigal ediyor olması; maliyete dayalı açıklama yapabilmesi için ise, son geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alış yapmış olması gerekmektedir.

İsteklinin son geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) sunmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

79.4.2.13. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.

(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.

(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.

Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.

Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.

İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.

İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.”

…

79.4.2.18. İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede, idarenin 11.10.2013 tarihli ve 6527 sayılı yazısı ile başvuru sahibi Secline Özel Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti.nin teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği belirtilerek toplam asgari işçilik maliyeti, brüt asgari ücret, yemek, yol, işveren sigorta primi (ayni hesaplanan giyecek bedeli hariç) ve bu maliyet üzerinden %3 sözleşme ve genel giderler KİK işçilik hesaplama modülü ile belirlendiğinden, bunun dışında olan teklif bileşenlerinden; silahlı atış eğitimi, mali sorumluluk sigortası ve giyecek bedellerine ilişkin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine göre açıklama yapılması talebinde bulunulmuştur.

Kamu İhale Kurumu işçilik hesaplama modülünde yapılan hesaplamada asgari işçilik maliyetinin (yemek, yol, fazla mesai, ulusal bayram ve tatil günleri ile %3 sözleşme gideri dahil, atış giderleri, mali sorumluluk sigortası ve giyim hariç) 850.841,14 TL olduğu tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından 852.516,58 TL olarak sunulan teklife ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesi neticesinde;

Anılan isteklinin silahlı atış eğitimi gider kalemini tevsik etmek üzere 39 personelin silahlı özel güvenlik personeli atış eğitimine ilişkin her türlü gideri için 21.10.2013 tarihli Bengi Grup Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş. tarafından düzenlenen 617,25 TL tutarında ihale dokümanında belirtilen işin süresini kapsayan fiyat teklifi sunduğu, ayrıca fişek giderleri için Makine ve Kimya Endüstrisi Kurumu tarafından yayımlanmış fiyat listesindeki 1 fişeğin KDV dahil olarak belirtilmiş 1,25 TL’lik tutarından KDV düşülmüş haliyle 1,06 TL maliyet hesaplandığı, Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmasına İlişkin Yönetmelik’in “Eğitim Programı” başlıklı 33’üncü maddesinin 8’inci fıkrasındaki “ Silahlı görev yapan özel güvenlik görevlilerine, istihdam edildikleri kurum/kuruluş veya şirket tarafından her yıl en az 25 fişek üzerinden hizmet içi eğitim atışı yaptırılır. ” hükmü gereği hizmet içi eğitim atışlarında en az 25 mermi kullanılacağından hareketle 39 kişi üzerinden 25 fişekle ve 1 defa olmak üzere 975 adet fişek kullanılacağı ve bunun da 1 fişek ücreti olan 1,06 ile çarpılarak 1.033,50 TL nin fişek gideri olarak teklif edildiği, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası için toplam 4,91 TL tutarında Sompo Japan Sigorta Orta Anadolu Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen ve yetkili imzalarını taşıyan fiyat teklifinin sunulduğu, 1 yıllık 39 personelin giyim giderine ilişkin proforma fatura ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, personelin toplam giyim bedeline ilişkin %3 sözleşme gideri ve genel giderler dahil 10,04 TL öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından giyim giderini tevsik etmek amacıyla sunulan Ege Rüzgarı Teks. Tem. Malz. firması tarafından düzenlenen ve imzalanan proforma faturanın, “ Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresini içerdiği, meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalandığı ve kaşelendiği anlaşılmıştır. Ayrıca proforma faturaya ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanağının da sunulduğu ve meslek mensubunca her sayfasının iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalandığı tespit edilmiştir.

Öte yandan idare tarafından başvuru sahibinin açıklamasının, birim fiyat teklif cetvelindeki mali sorumluluk sigortası ve silahlı atış eğitimi tutarlarının, aşırı düşük fiyat sorgulamasına verilen cevaptaki rakamdan farklı olması gerekçe gösterilerek uygun bulunmadığı belirtilmiş olup, başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetvelinde mali sorumluluk sigortası için teklif edilen bedelin 9,36 TL, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında belirtilen bedelin ise 4,91 TL, yine birim fiyat teklif cetvelinde silahlı atış eğitimi için teklif edilen bedelin 1.652,04 TL ve açıklama kapsamında 1.650,75 TL olduğu, dolayısıyla teklif fiyatının geri kalan tutarını firma karının oluşturduğu ve söz konusu iş kalemleri için birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen bedelden daha düşük bir bedelle aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Yine idarece başvuru sahibinin açıklamasının uygun görülmeme gerekçeleri arasında yer alan giyecek faturalarındaki bedelle, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı arasındaki bedellerin uyumsuz olması hususuna ilişkin olarak idareye yapılan şikayet başvurusunun idarece incelenmesi sonucunda başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde görüldüğü anlaşılmıştır.

Ayrıca başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmeme gerekçeleri arasında yer alan “açıklamada birim fiyat teklif cetvelinde yuvarlamadan kaynaklanan fark adıyla 9,74 TL'lik bir bedele yer verilmesi” hususunun incelenmesinde de, birim fiyat teklif cetvelindeki toplam teklif tutarı ile açıklamadaki toplam teklif tutarı aynı olmakla birlikte, açıklama istenilen gider kalemlerinden olan mali sorumluluk sigortası, atış eğitimi ve giyecek giderine ilişkin tutarların birim fiyat teklif cetvelindeki tutarlardan aşağıda olduğu ve dolayısıyla başvuru sahibinin açıklamasında 9,74 TL’lik farkın meydana geldiği anlaşılmış olup, bu tutarın da kar olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan ihale komisyonu kararında belirtilmeyen ancak idarece şikayete verilen cevapta yer alan ve açıklamanın uygun bulunmamasına gerekçe olarak gösterilen giyime ilişkin proforma faturada teklifin geçerlilik süresinin 30 gün olması hususunun incelenmesinde de proforma faturanın bir ön teklif niteliğinde olduğu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nde proforma faturanın geçerlilik süresine yönelik sınırlayıcı bir düzenlemenin bulunmadığı da dikkate alındığında, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu gerekçeyle uygun bulunmaması işleminin de yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Secline Özel Güv. ve Kor. Hiz. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca,Secline Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesihususlarında “** Düzeltici işlem belirlenmesine”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“ İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır. “ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarıile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alanbilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “ bu tevsikin ” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının , ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “ mevzuata uygun olmadığı ” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca yerinde bulunmayan Secline Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan bilgi ve belgelerin yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında değerlendirilmesi sonucunda;

Anılan isteklitarafındanaşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; 19 kalemden oluşan giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,01 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 9,75 TL fiyat öngören Ege Rüzgarı Teks. Tem. Malz.-Fesih GÖKTAŞtarafından istekli adına tanzim edilen 08.10.2013 tarihli proforma teklif ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma teklif ile maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasına yönelik İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre, ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyimine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri proforma faturada önerilen teklif fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen; aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması Kurul çoğunluğunca yerinde bulunmayan Secline Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.’nin teklifinin bu gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan karar gerekçesine katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi