KİK Kararı: 2013/UH.I-4903

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/082
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 23.12.2013
Karar No : 2013/UH.I-4903
BAŞVURU SAHİBİ:
Aster Turizm İnşaat Temizlik San. Ve Tic. Ltd. Şti., 846. SOK. NO : 55 UĞUR İŞ HANI A BLOK KAT /106 BİRİNCİBEYLER İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir İli Kamu Hastane Birliği (Güney) Genel Sekreterliği, Poligon Mahallesi 123/11 Sokak No: 6 35551 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/146794 İhale Kayıt Numaralı "2014-2015 Yılı İzmir Güney Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerine Ait Çamaşır Yıkama Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 11.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2014-2015 Yılı İzmir Güney Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerine Ait Çamaşır Yıkama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Aster Turizm İnşaat Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.11.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.12.2013tarih ve 38451sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4480sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname'nin 7.5.2’nci maddesindeki düzenlemede yer alan teknik şartnameye uygunluk belgesi ve eki belgelerin Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı'nda olmadığının belirtildiği ve söz konusu istekli tarafından tutanakta bir hata olduğuna dair itirazda bulunulmadığı, bu durumun belgenin olmadığının kanıtı olduğu ve dolayısıyla ihaleye eksik belge sunan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği tutar ile ihale konusu işin gerçekleştirilmesinin piyasa koşulları ile olanaksız olduğu, dolayısıyla aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale dosyasında sunulmayan ancak idare tarafından sunulduğu iddia edilen teknik şartnameye uygunluk belgesinin sonradan tamamlatılmasının yanında Teknik Şartname'nin 10.2’nci maddesi gereği istenen şartları da taşımadığının ve Şartname'ye uygun makine, ekipman ve teçhizatın önerilmediğinin düşünüldüğüiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinin (a) bendinde işin adının “ 2014-2015 yılı İzmir Güney Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerine ait Çamaşır Yıkama Hizmet Alımı ” olarak, (c) bendinde de yapılacağı yerin “ 1. Grup İ.K.Ç.Ü Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinde, 2. Grup Yüklenici firmanın işyerinde yapılacaktır.” şeklinde ifade edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin 1’inci Grup ihaleye teklif verdiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “ 1. Grup için; 1 - Teklif veren yükleniciler, teknik şartnamenin, her maddesine ayrı ayrı ve Türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre 1.maddeden en son maddenin sonuna kadar birebir, kendi teklif ettikleri makine ve teçhizatın marka, model ve diğer teknik özelliklerini belirterek ve kurulum alanına yapılacak diğer işleri göz önüne alarak cevap verecek, Teknik şartnameye Uygunluk Vererek kabul ettiklerini beyan edeceklerdir. Bu cevaplar, " Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi " başlığı altında teklif veren firmanın başlıklı kâğıdına yazılmış ve yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır.

2- Yerleşim Planı: İhale dokümanları arasında yer alan planı üzerinde; fiziki yerleşim, makine yerleşim düzeni, makinelerin cins, marka, model, tip ve teknik kapasiteleri işlenmiş olacaktır.

3- Kurulacak Çamaşırhane için önerilen makine ve teçhizata ait orijinal ve Türkçe kullanma kitabı (operation manuel), bakım-onarım ve arıza kodlarının yer aldığı servis manuel ve diğer teknik dokümanlar dosyada yer alacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan Şartname düzenlemesi uyarınca ihaleye teklif veren isteklilerin ihaleye katılımda teknik şartnameye uygunluk belgesini vermeleri gerektiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyasının incelenmesinde idarece düzenlenen 11.11.2013 tarihli “ Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı ”nda “ Belge 13 ” sütununda yer alan “ Teknik şartnameye cevap ” bölümünde ihale üzerinde bırakılan istekliye ilişkin “ yok ” şerhinin konulduğu, ancak yine idarece alınan 12.11.2013 tarihli ihale komisyonu kararında bu hususla ilgili olarak “ zarf açma ve belge kontrol tutanağında teknik şartnameye cevap belgesi olduğu halde tutanağa sehven yok şeklinde yazıldığı tespit edilmiştir.” şeklinde ifadeye yer verildiği görülmüştür.

1’inci Grup ihalenin üzerinde bırakıldığı Ergülteks Tem. Tekstil, Gıda Tıbbi Cihaz Çamaşır Yıkama Ütüleme İnş. Turz. San. Tic. A.Ş.nin teklif belgelerinin incelenmesinde de “ teknik şartnameye uygunluk belgesi ”nin var olduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla “teknik şartnameye uygunluk beyanı”nın ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında bulunduğu anlaşıldığından ve söz konusu belgenin anılan istekli tarafından daha sonradan tamamlandığına ilişkin dosya içerisinde herhangi bir bilgi veya belgeye rastlanılmadığından idarece Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nda “ yok ” şerhi düşülen ancak, idarenin gerek ihale komisyonu kararında ve gerekse başvuru sahibine verdiği cevapta “ sehven ” “ yok ” şeklinde yazıldığı kabul edildiğinden, ayrıca Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nı imzalayan ihale komisyonu üyeleri ile ihale komisyonu kararını imzalayan üyelerin aynı olduğu ve dolayısıyla idarece yapılan işlemlerin sonradan belge tamamlatma ihtimalini çağrıştırmadığı anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teknik şartnameye uygunluk belgesinin eksikliğine ilişkin iddiası yerinde görülmemiştir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde tekliflerin değerlendirilmesinin ardından, ihale komisyonunun diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği ve bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterlerin esas alınması gerektiği, Kurumun aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Aşırı düşük teklifler başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen tekliflerden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

(2) İhale komisyonu;

a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük teklifler, geçerli teklif olarak dikkate alınır.

(3) Aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde; Kamu İhale Kurumu tarafından aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlenmiş ise ihale komisyonu bu düzenlemeyi esas alır.

(4) Aşırı düşük teklif değerlendirmesinde tekliflerin, asgari maliyet yanında sözleşme giderlerini karşılayıp karşılamadığı da dikkate alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı incelendiğinde, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak personele ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı görülmüş olup, başvuruya konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı olduğu açıktır. Kurum tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri belirlenmiş değildir. Yukarıya aktarılan Kanun ve yönetmelik hükümlerinden anlaşılacağı üzere, idarece teklifler fiyatların, yaklaşık maliyet veya diğer teklifler ile mukayese edilerek aşırı düşük tekliflerin belirlenmesi gerekmektedir.

Ancak, başvuruya konu ihalede aşırı düşük tekliflerin tespiti öncesinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılabilirliği ile sunulacak açıklamaların hangi somut kriterlerin esas alınarak değerlendirileceğinin belirlenmesi, ihalenin sağlıklı ve mevzuata uygun bir şekilde sonuçlandırılması bakımından önem arz etmektedir.

İhale dokümanında teklif fiyata dâhil edilmesi gereken maliyet bileşenleri belirtilmemiştir. Şikâyete konu ihalenin mahiyeti gereği, ihale konusu işte kullanılacak dezenfektan ve deterjanların miktarlarına ilişkin kesin bir belirleme yapılamayacağı, kullanılacak makine ve ekipmanın özelliklerine göre çalıştırılması gereken personel sayısının değişebileceği, birim iş başına personel ve makinelerin ne kadar süreyle çalışacakları veya elektrik, doğalgaz, su sarfiyat miktarları, birim başına kullanılacak makine ve ekipmanların amortisman giderlerinin ne kadar olacağı gibi hususların personel çalıştırılmasına dayalı olmayan işbu ihale için kesin ve objektif olarak belirlenemeyeceği öngörüldüğünden, aşırı düşük teklif sorgulamasının sağlıklı bir şekilde yapılmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla şikâyete konu ihalenin niteliğinin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve açıklamaların objektif bir şekilde değerlendirilmesine imkan vermediği görüşünden hareketle, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin karara bağlamasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibince ihale üzerinde bırakılan isteklinin Teknik Şartname’nin 10.2’nci maddesi gereği istenen şartları da taşımadığının ve Şartname'ye uygun makine, ekipman ve teçhizatın önerilmediğinin düşünüldüğü iddiasına idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusunda yer verilmediği anlaşılmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “..İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

Söz konusu Tebliğ açıklaması uyarınca idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer verilmeyen söz konusu iddianın incelenmeksizin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında kurul çoğunluğunca “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

Başvuru sahibi birinci iddiasında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname'nin 7.5.2 nci maddesindeki düzenlemede yer alan Teknik Şartname'ye Uygunluk Belgesi ve eki belgelerin Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı'nda olmadığının belirtildiğini ve söz konusu istekli tarafından tutanakta bir hata olduğuna dair itirazda bulunulmadığını, bu durumun belgenin olmadığının kanıtı olduğunu ve dolayısıyla ihaleye eksik belge sunan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğini iddia etmektedir.

İdare başvuru sahibinin şikâyetini, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teknik şartnameye cevap belgesinin kayıt yapan komisyon üyesi tarafından tutanağa sehven “var” yerine yok şeklinde yazıldığı, teklif zarfı içinden çıkan belgelerin komisyon başkanı tarafından okunarak kayıt altına alındığı, söz konusu isteklinin teknik şartnameye cevap belgesinin teklif zarfı içerisinde bulunduğu gerekçesiyle reddetmiştir.

Başvuruya konu ihale İzmir Güney Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerine ait Çamaşır Yıkama Hizmet Alımı işidir. İhale konusu iş “1. Grup İ.K.Ç.Ü Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinde, 2. Grup Yüklenici firmanın işyerinde yapılacaktır.” şeklinde iki kısma ayrılmış olup başvuru sahibinin ihalenin birinci grubuna teklif verdiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5.2 nci maddesinde “ 1. Grup için; 1 - Teklif veren yükleniciler, teknik şartnamenin, her maddesine ayrı ayrı ve Türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre 1.maddeden en son maddenin sonuna kadar birebir, kendi teklif ettikleri makine ve teçhizatın marka, model ve diğer teknik özelliklerini belirterek ve kurulum alanına yapılacak diğer işleri göz önüne alarak cevap verecek, Teknik şartnameye Uygunluk Vererek kabul ettiklerini beyan edeceklerdir. Bu cevaplar, " Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi " başlığı altında teklif veren firmanın başlıklı kâğıdına yazılmış ve yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır.

2- Yerleşim Planı: İhale dokümanları arasında yer alan planı üzerinde; fiziki yerleşim, makine yerleşim düzeni, makinelerin cins, marka, model, tip ve teknik kapasiteleri işlenmiş olacaktır.

3- Kurulacak Çamaşırhane için önerilen makine ve teçhizata ait orijinal ve Türkçe kullanma kitabı (operation manuel), bakım-onarım ve arıza kodlarının yer aldığı servis manuel ve diğer teknik dokümanlar dosyada yer alacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan Şartname düzenlemesi uyarınca ihaleye teklif veren isteklilerin ihaleye katılımda teknik şartnameye uygunluk belgesini vermeleri gerektiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyasının incelendiğinde; 11.11.2013 tarihli “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nda “Belge 13” sütununda yer alan “Teknik şartnameye cevap” bölümünde ihale üzerinde bırakılan istekliye ilişkin “yok” şerhinin konulduğu görülmüştür.

İdarece alınan 12.11.2013 tarihli ihale komisyonu kararında ise, bu hususla ilgili olarak “ zarf açma ve belge kontrol tutanağında teknik şartnameye cevap belgesi olduğu halde tutanağa sehven yok şeklinde yazıldığı tespit edilmiştir.” şeklinde ifadeye yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun

“Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir…” hükmü,

Yer almaktadır.

Yukarıda da açıklandığı üzere 11.11.2013 tarihinde yapılan ihalenin ilk oturumunda düzenlenen “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nda ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale dokümanı gereği teklif ekinde sunulması gereken teknik şartnameye uygunluk belgesini sunmadığı tespiti yapılmıştır. 12.11.2013 tarihli ihale komisyonu kararında ise, bu hususla ilgili olarak “zarf açma ve belge kontrol tutanağında teknik şartnameye cevap belgesi olduğu halde tutanağa sehven yok şeklinde yazıldığı tespit edilmiştir.” şeklinde ifadeye yer verilerek belgenin aslında ilk oturumda sunulduğu belirtilmiştir. Kamu İhale Kanununun 36 ncı maddesine göre istekliler huzurunda yapılan bir tespitin daha sonra idarece tesis edilen işlem ile ortadan kaldırılması Kamu İhale Kanununun 5 inci maddesinde belirtilen saydamlık ve güvenirlik ilkelerinin gereği olarak istekliler huzurunda yapılması gereken işlemlerde sakatlık oluşturduğu, ihaleye ilişkin ilk oturumun ihya edilmesinin ve ihalenin bu haliyle sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılmasının mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, yukarıda belirtilen aykırılık nedeniyle “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunca alınan “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında kurul çoğunluğunca “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

Başvuru sahibi birinci iddiasında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartname'nin 7.5.2 nci maddesindeki düzenlemede yer alan Teknik Şartname'ye Uygunluk Belgesi ve eki belgelerin Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı'nda olmadığının belirtildiğini ve söz konusu istekli tarafından tutanakta bir hata olduğuna dair itirazda bulunulmadığını, bu durumun belgenin olmadığının kanıtı olduğunu ve dolayısıyla ihaleye eksik belge sunan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğini iddia etmektedir.

İdare başvuru sahibinin şikâyetini, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teknik şartnameye cevap belgesinin kayıt yapan komisyon üyesi tarafından tutanağa sehven “var” yerine yok şeklinde yazıldığı, teklif zarfı içinden çıkan belgelerin komisyon başkanı tarafından okunarak kayıt altına alındığı, söz konusu isteklinin teknik şartnameye cevap belgesinin teklif zarfı içerisinde bulunduğu gerekçesiyle reddetmiştir.

Başvuruya konu ihale İzmir Güney Sekreterliğine Bağlı Sağlık Tesislerine ait Çamaşır Yıkama Hizmet Alımı işidir. İhale konusu iş “1. Grup İ.K.Ç.Ü Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinde, 2. Grup Yüklenici firmanın işyerinde yapılacaktır.” şeklinde iki kısma ayrılmış olup başvuru sahibinin ihalenin birinci grubuna teklif verdiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5.2 nci maddesinde “ 1. Grup için; 1 - Teklif veren yükleniciler, teknik şartnamenin, her maddesine ayrı ayrı ve Türkçe olarak şartnamedeki sıraya göre 1.maddeden en son maddenin sonuna kadar birebir, kendi teklif ettikleri makine ve teçhizatın marka, model ve diğer teknik özelliklerini belirterek ve kurulum alanına yapılacak diğer işleri göz önüne alarak cevap verecek, Teknik şartnameye Uygunluk Vererek kabul ettiklerini beyan edeceklerdir. Bu cevaplar, " Teknik Şartnameye Uygunluk Belgesi " başlığı altında teklif veren firmanın başlıklı kâğıdına yazılmış ve yetkili kişi tarafından imzalanmış olmalıdır.

2- Yerleşim Planı: İhale dokümanları arasında yer alan planı üzerinde; fiziki yerleşim, makine yerleşim düzeni, makinelerin cins, marka, model, tip ve teknik kapasiteleri işlenmiş olacaktır.

3- Kurulacak Çamaşırhane için önerilen makine ve teçhizata ait orijinal ve Türkçe kullanma kitabı (operation manuel), bakım-onarım ve arıza kodlarının yer aldığı servis manuel ve diğer teknik dokümanlar dosyada yer alacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Anılan Şartname düzenlemesi uyarınca ihaleye teklif veren isteklilerin ihaleye katılımda teknik şartnameye uygunluk belgesini vermeleri gerektiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyasının incelendiğinde; 11.11.2013 tarihli “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nda “Belge 13” sütununda yer alan “Teknik şartnameye cevap” bölümünde ihale üzerinde bırakılan istekliye ilişkin “yok” şerhinin konulduğu görülmüştür.

İdarece alınan 12.11.2013 tarihli ihale komisyonu kararında ise, bu hususla ilgili olarak “ zarf açma ve belge kontrol tutanağında teknik şartnameye cevap belgesi olduğu halde tutanağa sehven yok şeklinde yazıldığı tespit edilmiştir.” şeklinde ifadeye yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,

Anılan Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir…” hükmü,

Yer almaktadır.

Yukarıda da açıklandığı üzere 11.11.2013 tarihinde yapılan ihalenin ilk oturumunda düzenlenen “Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı”nda ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale dokümanı gereği teklif ekinde sunulması gereken teknik şartnameye uygunluk belgesini sunmadığı tespiti yapılmıştır. 12.11.2013 tarihli ihale komisyonu kararında ise, bu hususla ilgili olarak “zarf açma ve belge kontrol tutanağında teknik şartnameye cevap belgesi olduğu halde tutanağa sehven yok şeklinde yazıldığı tespit edilmiştir.” şeklinde ifadeye yer verilerek belgenin aslında ilk oturumda sunulduğu belirtilmekle birlikte, yukarıda anılan mevzuat hükmü gereği istekliler huzurunda yapılan ilk oturumda ihale üzerinde bırakılan Ergülteks Tem. Tekstil Gıda Tıbbi Cihaz Çamaşır Yıkama Ütüleme İnş. Turz. San. Tic. A.Ş.nin teklifinin teklifi ekinde sunulması gereken teknik şartnameye uygunluk belgesinin sunulmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, Ergülteks Tem. Tekstil Gıda Tıbbi Cihaz Çamaşır Yıkama Ütüleme İnş. Turz. San. Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunca alınan “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Kazım ÖZKAN

II. Başkan