KİK Kararı: 2013/UH.I-4817

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/080
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 18.12.2013
Karar No : 2013/UH.I-4817
BAŞVURU SAHİBİ:
Artaş Eğitim Sosyal Hizmetleri Ve Temizlik Organizasyon Limited Şirketi, HÜRRİYET MAH. GÖKMEN SOK. NO:39 D/1 YENİBOSNA İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Denizli Belediye Başkanlığı, Kervansaray Mah. Barboros Cad. No: 108 20100 DENİZLİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/148906 İhale Kayıt Numaralı "Çöp, Moloz Toplama, Nakletme, Süpürme Ve Yıkama İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Denizli Belediye Başkanlığıtarafından 12.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Çöp, Moloz Toplama, Nakletme, Süpürme ve Yıkama İşi” ihalesine ilişkin olarak Artaş Eğitim Sosyal Hizmetleri ve Temizlik Organizasyon Limited Şirketinin 04.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.11.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.11.2013tarih ve 36499sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.11.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4232sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Başvuru konusu ihaleye ilişkin işin teknik şartnamesinde yüklenicilerden 6 adet hatlı cep telefonu sağlanmasının istendiği, ancak cep telefonlarının teknik özelliklerinin, dış kullanıma açık ya da kapalı olup olmayacağının belirtilmediği, azami fatura bedellerine ilişkin düzenleme yapılmadığı, bu nedenlerle sağlanması öngörülen cep telefonlarının giderlerine ilişkin maliyetin hesaplanamadığı, tekliflerin oluşturulmasında bu hususun belirsizlik yarattığı,
İşin aksaması durumunda yükleniciye verilecek ceza uygulamalarına ilişkin düzenlemenin sözleşme tasarısında yer alması gerekirken teknik şartnamede yer aldığı, bu hususun mevzuata aykırı olduğu, ayrıca teknik şartnamenin “cezai işlemler” başlıklı maddesinde belirtilen cezayı gerektiren aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak kaç kez tekrar etmesi halinde sözleşmenin feshedileceğine ilişkin düzenlemenin bulunmadığı, bu hususun sözleşme aşamasında sorun teşkil edeceği,
İdari şartnamede isteklilerin kendi malı olması istenen araç sayısının 35 olarak belirtildiği, bu sayının toplam araç sayısının yüzde 42’sine tekabül ettiği, ihale mevzuatı uyarınca ihale konusu işin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu, bu kapsamda idarece yapılan bu düzenlemenin takdir yetkisini aşar nitelikte olduğu ve ihaleye katılımı daralttığı, ayrıca isteklilerin kendi malı olması öngörülen araçların özelliklerine ilişkin düzenlemenin idari şartnamede yer alması gerekirken teknik şartnamede yer aldığı, diğer yandan araçların en az 2011 model olması şartının da ihaleye katılımı daraltmaya yönelik olduğu,
İdari şartnamede çalışacak personelin yol giderinin ayni olarak yüklenici tarafından karşılanacağının düzenlendiği, ancak söz konusu gider için personelin hangi merkezden alınacağı, günlük ortalama ne kadar mesafe kat edileceği, servis araçlarının sayısı gibi düzenlemelere yer verilmediğinden tekliflerin sağlıklı olarak oluşturulamayacağı,
Yüklenici tarafından alan yıkamasında kullanılması öngörülen su giderine ilişkin olarak ihale dokümanında düzenleme yapılmadığı, kullanılacak suyun kimin tarafından karşılanacağının net olarak belirtilmemesi sebebiyle su giderinin teklif fiyata yansıtılıp yansıtılmayacağı hususunda tereddüt oluştuğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede; idari şartnamenin “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin adının “Çöp, Moloz Toplama, Nakletme, Süpürme ve Yıkama İşi” olarak belirtildiği,

Sözleşme Tasarısının “İşin Süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde işin süresinin 01.01.2014-31.12.2014 tarihleri arasını kapsadığı,

Teknik şartnamenin “Yüklenicinin Genel Görev ve Sorumlulukları” başlıklı 4. maddesinde; “…Yüklenici işletmenin bu teknik şartname kapsamındaki işletme ünitelerinin her safhasında eksiksiz ve aksatmadan yürütülmesi ve doğabilecek aksaklıklara anında müdahale edebilmesi İçin idare ile yüklenici firma çalışanları arasında iletişimi sağlamak için idarenin kontrol elemanlarına 6 adet hatlı cep telefonu sağlayacaktır. Söz konusu iletişim cihazları ile ilgili tüm masraflar yükleniciye aittir. Bu cihazlar iş sonunda yükleniciye devir edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.

Yapılan incelemede; şikayete konu olan ve yüklenici tarafından temin edilmesi gereken cep telefonlarının idare ile yüklenici firma arasında koordinasyonun sağlanması için istenildiği, ihale konusu hizmet işine ilişkin olarak idarenin kontrol elemanlarına tahsis edileceğinin anlaşıldığı, bahse konu işin yerine getirilmesi için gerekli olan cep telefonu görüşme maliyetinin diğer maliyet bileşenleri dikkate alındığında (kullanılacak malzemeler) ihale konusu işte önemli bir maliyet bileşeni olmadığı, basiretli bir tacirin de ihale konusu işe ait mevcut ihale dokümanı ve işin özelliğini göz önünde bulundurarak teklifini oluşturması gerektiği göz önüne alındığında idarece cep telefonlarına ilişkin olarak yapılan mevcut düzenlemenin isteklilerin teklif vermesini engelleyecek bir belirsizlik yaratmayacağı, dolayısıyla başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

- Başvuru sahibinin 2’nci iddiası kapsamında işin aksaması durumunda yükleniciye verilecek cezalara ilişkin düzenlemenin sözleşme tasarısında yer alması gerekirken teknik şartnamede yer aldığı, bu hususun mevzuata aykırı olduğu iddiası incelendiğinde;

İşe ilişkin sözleşme tasarısının “Cezalar ve Sözleşmenin Feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde ; “16.1.1.Yüklenicinin işi süresinde bitirmemesi durumunda; idare tarafından (10) gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için sözleşme bedelinin % 0,5 (bindebeş) oranında gecikme cezası uygulanır. Ancak, gecikmeden kaynaklanan aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilecektir. Sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedelinin % 0,8'i geçmemek üzere ceza uygulanacaktır. Cezalara ilişkin diğer hususlar teknik şartnamede belirtilmiştir.

İdare tarafından kesilecek cezanın toplam tutarı, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin % 30'unu geçmeyecektir.

16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir.

16.3. İhtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.

16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi, halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” düzenlemesi,

Teknik şartnamenin “Cezai İşlemler” başlıklı 10’uncu maddesinde; “İdarenin belirlediği kontrolörler yükleniciye bildirilir. Mücbir sebepler olmaksızın ve gerekli bildirimler yapılmasına rağmen olası aksaklıklarda;

Araçların çalışması esnasında bölgedeki çöp poşetlerinin alınmaması ve toplama kaplarının boşaltılmaması durumunda her sokak için günlük o ayki hak edişin %0,03 (onbinde 3’ü), her cadde için %0,04’ü ( onbinde 4’ü) tutarında para cezası uygulanacaktır.

Çöp konteynırı etrafı ve çöp bırakma noktalarının temizlenmemesi yada yıkanmaması durumunda nokta başına o ayki hak edişin %0,02’si (onbinde 2’si) tutarında para cezası uygulanacaktır.

Araçların su sızdırması, kirli olması ve günlük yıkanmaması durumunda araç başına o ayki hak edişin %0,05’i (onbinde 5’i) tutarında para cezası uygulanacaktır.

İşin yapılması sırasında yeterli araç veya personel çalıştırılmaması nedeniyle meydana gelen aksaklık durumunda günlük o ayki hak edişin %0,05’i (onbinde 5’i) tutarında para cezası uygulanacaktır.

Programa uygun süpürülmediği ve kurallara uyulmadığı saptanan her sokak için günlük o ayki hak edişin %0,03 (onbinde 3’ü), her cadde için %0,04’ü ( onbinde 4’ü) tutarında para cezası uygulanacaktır.

Bölgelerde bulunan konteynerler ve etrafı sürekli toplanmalıdır. 24 saati geçen gecikme halinde her yoklama için %0,03’ü (onbinde 3’ü) tutarında para cezası uygulanacaktır.

Değerlendirilebilir atıkların (mavi torbalar) toplama günlerinde evsel atıklar ile birlikte toplanması halinde, alman torba sayısına bakılmaksızın o ayki hak edişin %0,02,si( onbinde 2’si) tutarında para cezası uygulanacaktır.

Çalışmayan vakumlu yol süpürme araçları için günlük büyük için o ayki hak edişin %0,04’ü ( onbinde 4’ü) küçük için %0,03’ü (onbinde 3’ü) tutarında para cezası uygulanacaktır.

Atıkların Madde 3.6’da belirtilen alan dışına dökülmesi durumunda o ayki hak edişin %0,05’i (onbinde 5’i) tutarında para cezası uygulanacaktır.

Çöp kamyonlarının çöp sularını idarenin belirttiği yer harici başka bir alana boşaltması durumunda o ayki hak edişin %0,1’i (binde l’i) tutarında para cezası uygulanacaktır.

İdarenin bilgisi dışında yapılan program dışı faaliyetin tespit edilmesi durumunda o ayki hak edişin %0,5’i (binde 5’i) tutarında para cezası uygulanacaktır.

Yukarıda belirtilen hususların haricinde yüklenicinin teknik şartnamede belirtilen diğer hususlara aykırı durumunun tespit edilmesi durumunda her husus için o ayki hak edişin %0,03’ü (onbinde 3’ü) tutarında para cezası uygulanacaktır.

Uygulanacak cezalar yukarıda belirtilmiş olup, bu cezalar yüklenicinin ilgili hak edişinden düşülecektir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

a) İdari Şartname.

b) Teknik Şartname.

c) Sözleşme Tasarısı.

ç) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi (İhale dokümanı kapsamında verilmemiştir.)

d) Standart formlar…” düzenlemesi ile 5.3’üncü maddesinde “İstekli tarafından, ihale dokümanının içeriği dikkatli bir şekilde incelenmelidir. Teklifin verilmesine ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluk teklif verene aittir. İhale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesi,

İhale dokümanı ekinde istekli olabileceklere verilen birim fiyat teklif mektubunun 1’inci maddesinde “Yukarıda ihale kayıt numarası ve adı yer alan ihaleye ilişkin ihale dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir. Teklif fiyata dahil olduğu belirtilen tüm masraflar ve teklif geçerlilik süresi de dahil olmak üzere ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiğimizi, dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmememiz durumunda uygulanacak yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ediyoruz.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Söz konusu düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde, idare tarafından uygulanacak cezaların sözleşme tasarısının “Cezalar ve Sözleşmenin Feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde yer alması gerektiği anlaşılmakla birlikte, ihale dokümanının bir bütün olduğu, istekliler tarafından ihale dokümanının içeriğinin dikkatli bir şekilde incelenmesi ve tekliflerin de buna göre oluşturulması gerektiği açık olduğundan, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

- Başvuru sahibinin 2’nci iddiası kapsamında işe ilişkin Teknik Şartnamenin “Cezai İşlemler” başlıklı maddesinde belirtilen cezayı gerektiren aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak kaç kez tekrar etmesi halinde sözleşmenin feshedileceğine ilişkin düzenlemenin bulunmadığı, bu hususun sözleşme aşamasında sorun teşkil edeceği iddiası incelendiğinde;

Sözleşme Tasarısı’nın 20.1’inci maddesinde “ Bu işte kısmi kabul yapılmayacaktır.” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin ekinde yer alan Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşmenin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16.1’inci maddesinin 26 numaralı dipnotunda; “Bu madde aşağıda belirtilen açıklamalara uygun olarak İdare tarafından düzenlenecektir:

(1) Kısmi kabul öngörülmeyen işlerde, yüklenicinin işi süresinde bitirmemesi durumunda, İdare tarafından en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için kesilecek ceza miktarı sözleşme bedelinin %1’ini geçmemek üzere oran olarak belirtilecektir. Ancak, gecikmeden kaynaklanan aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği, sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedelinin %1’ini geçmemek üzere idarece bu maddede belirlenecek oranda ceza uygulanacağı hususuna maddede yer verilecektir.

…

(3) İşin özelliği gereği sürekli tekrar eden nitelikteki işlerde, işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, idarece her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere kesilecek ceza miktarı, sözleşme bedelinin %1’ini geçmemek üzere oran olarak belirtilecektir. Ayrıca, bu aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak gerçekleştirilmek suretiyle belli bir sayıya ulaşması durumunda, yukarıda öngörülen ceza uygulanmakla birlikte 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği hususu ile sözleşmenin bu şekilde feshedilebilmesi için gerekli olan aykırılık sayısı (iki veya daha fazla) idarece belirlenerek bu maddede yazılacaktır. Ancak ağır aykırılık hallerinde, bu aykırılık halleri maddede belirtilmek kaydıyla, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi yukarıda öngörülen şekilde sözleşmenin feshedilebileceği hususuna da idarece gerek görülmesi halinde bu maddede yer verilecektir.

(4) İşin tamamının ya da kısmi kabule konu olan kısmının süresinde bitirilmemesi veya işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halleri hariç, idarece gerek görülüyorsa diğer sözleşmeye aykırılık hallerinin neler olduğu belirlenecek ve bu aykırılıkların gerçekleşmesi durumunda İdare tarafından en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için kesilecek ceza miktarı sözleşme bedelinin %1’ini geçmemek üzere oran olarak belirtilecektir. Ancak, söz konusu aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin idarece feshedilebileceği, sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedelinin %1’ini geçmemek üzere idarece bu maddede belirlenecek oranda ceza uygulanacağı hususuna maddede yer verilecektir.

(5) İdare tarafından kesilecek cezanın toplam tutarının, hiçbir durumda, sözleşme bedelinin %30’unu geçmeyeceği hususu da bu maddede belirtilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşmenin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinin 26 numaralı dipnotunda yer verilen açıklamalar gereğince işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere kesilecek ceza miktarının belirtilmesi; söz konusu sözleşmeye aykırılık hallerinin, ardı ardına veya aralıklı olarak gerçekleştirilmek suretiyle belli bir sayıya ulaşması durumunda, öngörülen ceza uygulanmakla birlikte, 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği hususu ile sözleşmenin bu şekilde feshedilebilmesi için gerekli olan aykırılık sayısının (iki veya daha fazla) da idarece belirlenerek bu maddede yer alması; ancak ağır aykırılık hallerinde, bu aykırılık halleri maddede belirtilmek kaydıyla, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi yukarıda öngörülen şekilde sözleşmenin feshedilebileceği hususuna da idarece gerek görülmesi halinde bu maddede yer verilmesi gerekmektedir.

Yapılan incelemede ihale konusu “Çöp, moloz toplama, nakletme, süpürme ve yıkama işi” nin özelliği gereği sürekli tekrar eden nitelikte olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, söz konusu işte, işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, idarece her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere kesilecek ceza miktarının, sözleşme bedelinin %1’ini geçmemek üzere oran olarak belirtilmesi ve ayrıca bu aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak gerçekleştirilmek suretiyle belli bir sayıya ulaşması durumunda, yukarıda öngörülen ceza uygulanmakla birlikte 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği hususu ile sözleşmenin bu şekilde feshedilebilmesi için gerekli olan aykırılık sayısının idarece belirlenerek Sözleşme Tasarısı’nın 16.1’inci maddesinde yer alması gerekmektedir.

İhale dokümanı incelendiğinde; Teknik Şartnamenin “Cezai İşlemler” başlıklı 10’uncu maddesinde işin tekrar eden kısımlarına ilişkin olarak sözleşmeye aykırılık hallerinin ve her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere kesilecek ceza miktarlarını belirtildiği görülmüş olmakla birlikte, söz konusu aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak gerçekleştirilmek suretiyle belli bir sayıya ulaşması durumunda, sözleşmenin feshedileceği hususu ile sözleşmenin bu şekilde feshedilebilmesi için gerekli olan aykırılık sayısının sözleşme tasarısında ya da teknik şartnamede yer almadığı, bu çerçevede, ihale dokümanında yer alan mevcut düzenlemelerin Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 26 numaralı dipnotunda yer verilen açıklamalara uygun olmadığı anlaşılmış olmakla birlikte, bu hususun hiçbir istekli lehine avantaj yaratmayacağı ve tekliflerin verilmesine etkisinin olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiası yerinde bulunmamıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

- Başvuru sahibinin 3’üncü iddiası kapsamında, idari şartnamede isteklilerin kendi malı olması istenen araç sayısının 35 olarak belirtildiği, bu sayının toplam araç sayısının yüzde 42’sine tekabül ettiği, ihale mevzuatı uyarınca ihale konusu işin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu, bu kapsamda idarece yapılan bu düzenlemenin takdir yetkisini aşar nitelikte olduğu ve ihaleye katılımı daralttığı iddiası incelendiğinde;

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde; “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi… izleyen günden itibaren başlar…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,… yönlerinden sırasıyla incelenir….” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde; “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

İşe ilişkin 14.10.2013 tarihinde yayımlanan ihale ilanının “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgeler ve kapasite raporu başlıklı” 4.3.2 maddesinde;

Aracın Cinsi

İstenen Araç Sayısı

Yüklenicinin asgari kendi malı olması gereken araç sayısı

Yüklenici tarafından temin edilecek araç sayısı

Büyük hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu (en az 13+1,5 m3’lük)

45 Adet

20 Adet

25 Adet

Küçük hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu (en az 7 m3’lük)

5 Adet

2 Adet

3 Adet

Çok amaçlı katı atık toplama kamyonu(18 m³ ‘lük)

1 Adet

---

Damperli 3 m³’lük mini çöp aracı

2 Adet

---

Vakumlu süpürge makinesi (büyük)

4 Adet

2 Adet

Vakumlu süpürge makinesi (küçük)

4 Adet

2 Adet

Vakumlu kaldırım süpürme
makinesi

3 Adet

---

Arazöz

1 Adet

-----

1 Adet

Damperli kamyon çift dingil

1 Adet

-----

1 Adet

Damperli kamyon tek dingil

2 Adet

1 Adet

Çift kabinli kamyonet

2 Adet

-----

2 Adet

Hizmet aracı

10 Adet

-----

10 Adet

Kepçe

1 Adet

-----

1 Adet

Basınçlı Yıkama Makinesi

2 Adet

----

Toplam

83 Adet

35 Adet

48 Adet

düzenlemesi,

İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde;

Aracın Cinsi

İstenen Araç Sayısı

Yüklenicinin asgari kendi malı olması gereken araç sayısı

Yüklenici tarafından temin edilecek araç sayısı

Büyük hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu (en az 13+1,5 m3’lük)

45 Adet

20 Adet

25 Adet

Küçük hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu (en az 7 m3’lük)

5 Adet

2 Adet

3 Adet

Çok amaçlı katı atık toplama kamyonu(18 m³ ‘lük)

1 Adet

---

Damperli 3 m³’lük mini çöp aracı

2 Adet

---

Vakumlu süpürge makinesi (büyük)

4 Adet

2 Adet

Vakumlu süpürge makinesi (küçük)

4 Adet

2 Adet

_Vakumlu kaldırım süpürme
makinesi
_

3 Adet

---

Arazöz

1 Adet

-----

1 Adet

Damperli kamyon çift dingil

1 Adet

-----

1 Adet

Damperli kamyon tek dingil

2 Adet

1 Adet

Çift kabinli kamyonet

2 Adet

-----

2 Adet

Hizmet aracı

10 Adet

-----

10 Adet

Kepçe

1 Adet

-----

1 Adet

Basınçlı Yıkama Makinesi

2 Adet

----

Toplam

83 Adet

35 Adet

48 Adet

düzenlemesi yer almaktadır.

Bu çerçevede, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan düzenlemenin İhale İlânı’nın 4.3.2’nci maddesinde de yer aldığı görülmüştür. İlan tarihinin 14.10.2013 olduğu, ihale dokümanının ilâna yansıyan hükümleri için şikâyet süresinin ilk ilân tarihinden başladığı dikkate alındığında, anılan tarihten itibaren 10 günlük süre içinde şikâyet başvurusunun yapılmamış olduğu görüldüğünden söz konusu iddiaya ilişkin olarak başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

- Başvuru sahibinin 3’üncü iddiası kapsamında isteklilerin kendi malı olması öngörülen araçların özelliklerine ilişkin düzenlemenin idari şartnamede yer alması gerekirken teknik şartnamede yer aldığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

İşe ilişkin Teknik şartnamenin “Araçlar” başlıklı 6’ncı maddesinde; “Yüklenicinin kullanacağı araçlar Madde 3’te belirtilen mevzuatlara uygun olacaktır. Verilecek hizmet şehir içi trafiği şartlarında geçekleştirileceğinden, kullanılacak olan kendi malı çöp kamyonlarının hizmet süresince 3 yaşını geçmemiş olması, diğer çöp kamyonlarının ise hizmet süresince 7 yaşını geçmemiş olması gerekmektedir. Kullanılacak diğer tüm araçlar, bu temizlik faaliyetinin yürütülmesinde herhangi bir aksaklığa sebebiyet vermeyecek şekilde, bakımlı ve düzgün olmak zorundadır. Yüklenicinin kullandığı araçların periyodik bakım ve kontrollerinin yapılması zorunludur. Araç arızasından İdare sorumlu değildir. Firma her türlü arızayı gidermek zorundadır. Arızadan dolayı ihale kapsamındaki hizmetlerin aksaması mazeret olarak kabul edilemez. Tüm araçlar temiz ve bakımlı olup üzerinde Denizli Belediyesinin isim ve logolarını taşımak zorundadır, ayrıca bütün araçlar İdarenin isteği doğrultusunda giydirilecektir. Araçların yan giydirme ve Denizli Belediyesi Logoları idarenin vereceği tasarım ve program dahilinde yaptırılacaktır. Tüm araçlar çalışma günü sonunda yıkanacak, temizlenecek ve hijyen kuralları (ilaçlama vb.) uygulanacaktır. Araçlarda çöp suyu sızdırmazlığı sağlanacak, araçlar sağlam ve iyi görünümlü olacaktır.

Yüklenici çalıştırdığı araçları 4925 Sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile ilgili bütün yasal mevzuat gereğince, taşıması gereken şartlara haiz olacaktır. Bundan doğan zararlardan dolayı yüklenici sorumlu olacaktır.

Atık toplama-taşıma ve cadde temizliğinde kullanılacak araçlar aşağıda belirtilmiştir:

Büyük Sıkıştırmak Araç: En az 13+1,5 m3 hacminde hidrolik sıkıştırmalı kasaya sahip olan, en az 400 L hacmindeki konteyner kaldırma kapasitesine sahip en az 200 İt pis su biriktirme haznesi olan araçlardır.

KüçükSıkıştırmalı Araç:7 m hacminde hidrolik sıkıştırmalı kasaya sahip, en az 400 L hacmindeki konteyner kaldırma kapasitesine sahip olacak.

Çok Amaçlı Katı Atık Toplama Kamyonu: Mantar ataçmanlı(kafalı) ve 5 m3 kapasiteli tam yer altı ve yer üstü çöp konteynırlarım dikey ve yatay eksende üzerinde hareket eden ve bir kumanda kolu vasıtasıyla şoförün araç kabinini terk etmeden kullanabildiği teleskopik vinç, en az 18 m 3 seyyar çöp kompaktörü ve buna yere indirebilen ve değiştirebilen en az 25 ton kapasiteli vinci olmalıdır. Kancalı vinç yıkama kasasına aracın sırtına alarak aracı yıkama aracı haline getirebilecek özelliğe sahip olacaktır.

Vakumlu Süpürge Makinesi (BÜYÜK): Tek veya çift direksiyonlu, süpürme genişliği en az 200 cm, sağ ve sol yanlarda birer küçük, ortada büyük fırça, 1500 L su deposu hacimli, çöp haznesi yaklaşık 6 m , arka çöp haznesi hidrolik kaldırmalı olacaktır.

Vakumlu Süpürge Makinesi (KÜÇÜK): Max. 400 L su hacmi, standart çöp kamyonlarına ve çöp konteynırlarına boşaltma yapabilme özelliğine sahip, 1.25-2.0 metre arası süpürme genişliğine sahip, dar ve geniş alanlarda dört tekerle dönüş özelliği ile hareket edebilme yeteneğine sahip minumum 1 m3Tük atık hacminde süprüntü alacak kapasiteli su fıskiyesi ile tozumayı önleyebilen araçlardır.

Vakumlu Kaldırım Süpürme Makinası: Min. 50 litrelik su hacmi, 100 litrelik atık hacmi, süpürme esnasında tozumanın önlenmesi için su fıskiye tertibatlı, çift fırçalı ve yan emiş hortumu bulunan makinalardır.

Arazöz: En az 10 ton su kapasiteli kasaya sahip olan, basınçlı su tertibatı ile hortum vasıtası ile yıkama yapabilen ön tarafında fıskiye sistemi olan araçlardır.

Damperli Kamyon,Çift Dingil /Dizel, motor gücü en az 279 BG, en az 6370 cm3 silindir hacimli en az 12.000 kg istiap haddi olan damperli kasaya sahip kamyon.

Damperli Kamyon,tek Dingil :Dizel, motor gücü en az 130 BG, en az 3900 cm3 silindir hacimli en az 4.000 kg istiap haddi olan damperli kasaya sahip kamyon.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde; “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.” açıklaması bulunmaktadır.

Yapılan incelemede, araçların niteliklerine ve yaşına yönelik düzenlemelerin idari şartnamede değil de teknik şartnamenin “Araçlar” başlıklı 6’ncı maddesinde yer aldığı görülmüştür.

İdari Şartnamenin “İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “ 5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

a) İdari Şartname.

b) Teknik Şartname.

c) Sözleşme Tasarısı.

ç) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi (İhale dokümanı kapsamında verilmemiştir.)

d) Standart formlar…” düzenlemesi ile 5.3’üncü maddesinde “İstekli tarafından, ihale dokümanının içeriği dikkatli bir şekilde incelenmelidir. Teklifin verilmesine ilişkin şartların yerine getirilmemesinden kaynaklanan sorumluluk teklif verene aittir. İhale dokümanında öngörülen kriterlere ve şekil kurallarına uygun olmayan teklifler değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesi,

Söz konusu düzenlemeler ve aktarılan Tebliğ açıklaması bir arada değerlendirildiğinde, araçların niteliklerine ve yaşına yönelik düzenlemelerin idari şartnamede yer alması gerektiği anlaşılmakla birlikte, ihale dokümanının bir bütün olduğu, istekliler tarafından ihale dokümanının içeriğinin dikkatli bir şekilde incelenmesi ve tekliflerin de buna göre oluşturulması gerektiği açık olduğundan, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

- Başvuru sahibinin 3’üncü iddiası kapsamında araçların en az 2011 model olması şartının da ihaleye katılımı daraltmaya yönelik olduğu iddiası incelendiğinde,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Araçlar” başlığı altında “ Yüklenicinin kullanacağı araçlar Madde 3’te belirtilen mevzuatlara uygun olacaktır. Verilecek hizmet şehir içi trafiği şartlarında geçekleştirileceğinden, kullanılacak olan kendi malı çöp kamyonlarının hizmet süresince 3 yaşını geçmemiş olması, diğer çöp kamyonlarının ise hizmet süresince 7 yaşını geçmemiş olması gerekmektedir… ” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartnamenin 7.5.2’nci maddesinde ihale konusu işte, 83 adet aracın kullanılacağının belirtildiği, belirtilen araçlardan 35 tanesine ait yüklenicinin kendi malı olduğuna dair belgelerinin teklif kapsamında sunulmasının zorunlu olduğu ve teknik şartnamenin yukarıda aktarılan ilgili maddesinde araçların 0-3 yaş grubu olması koşulunun istenildiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası incelendiğine; başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, 22 firmanın doküman satın aldığı/ dokümanı EKAP’tan e-imza ile indirdiği, bu firmalardan 12’sinin idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, söz konusu şikayetlerden 9’unun “araçların en az 2011 model olması şartının ihaleye katılımı daralttığı” hususuna ilişkin olduğu, 12.11.2013 tarihinde yapılan ihaleye tek isteklinin teklif verdiği ve ihalenin bu istekli üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.

Aktarılan mevzuat hükmü ve yapılan tespitler neticesinde, yüklenicinin kendi malı olması öngörülen araçlara ilişkin olarak “3 yaşını geçmemiş olması” koşulunun aranmasının yapılan şikayetler ve ihaleye katılan istekli sayısı dikkate alındığında ihaleye katılımı daralttığı ve bu durumun ihale özelinde 4734 sayılı Kanunun 5. maddesinde belirtilen rekabet ilkesini ihlal ettiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

4 ) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde;“25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Vasıfsız çalıştırılacak personellere (190 kişi) en az asgari ücret üzerinden ödeme yapılacaktır.

Çöp kamyonu arkasında çalıştırılacak personellere (145 kişi) en az asgari ücretin % 15 fazlası üzerinden ödeme yapılacaktır.

Vasıflı personellere (140 kişi) en az asgari ücretin % 25 fazlası üzerinden ödeme yapılacaktır.

Bu iş süresince (01.01.2014 tarihinden 31.12.2014 tarihine kadar ) 70 vasıflı işçi x 14,5 gün= 1015 gün, 100 çöp kamyonu arkası işçi x 14,5 gün= 1450, 140 vasıfsız işçi x 14,5 gün= 2030 gün resmi ve dini bayram çalışması yapacaktır.

İşin yürütülmesi sırasında çalıştırılacak personellere ait tüm giderler yükleniciye ait ve teklif fiyata dahildir. İş sağlığı ve güvenliği ile ilgili tüm giderler yükleniciye ait ve teklif fiyata dahildir.

Yüklenici tarafından karşılanacak personelin yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün, yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır.

Personelin yol gideri ayni olarak yüklenici tarafından karşılanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecektir. Personelin yemek gideri günlük brüt (7,00 -TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yemek giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Yüklenici, çalıştırılacak personelin giyim bedelini ayni olarak karşılayacaktır. Personele verilecek giyim malzemelerine, niteliklerine ve miktarlarına teknik şartnamede yer verilmiştir.

Araçların akaryakıtı, tamir, bakım, onarım masrafları, yedek parça, sigortası, her türlü vergi ve harçları, kullanılacak araç- gereç ve ekipmanların akaryakıt, tamir bakım ve onarım giderleri ve teknik şartnamede belirtilen diğer tüm giderler yükleniciye ait ve teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi bulunmaktadır

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde; “…78.15. Çalışacak personelin yemek ve yol maliyetlerinin isteklilerce ayni olarak karşılanmasının öngörüldüğü işlerde, bu ihtiyaçların isteklilerce ayni olarak karşılanacağı idari şartnamelerin ilgili maddesinde belirtilecek ve aylık gün sayısı gösterilecek, ancak buna ilişkin bir bedel öngörülmeyecek, personelin bu ihtiyaçlarının karşılanmasına ilişkin kriterler ve asgari standartlar (yemek çeşidi, kalori vb.) ise ihale dokümanının ilgili bölümünde belirlenecektir. Bu şekilde verilen tekliflerin değerlendirilmesinde ise tekliflerin söz konusu ayni ödemeleri de içerdiği kabul edilerek değerlendirmeler buna göre yapılacaktır. İstekliler, ayni olarak karşılayacakları yemek ve yol maliyetleri için bir bedel öngörecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasına verdiği cevapta bu bedeli belgelendirecektir.

78.16. İdari şartnamede çalışacak personelin yemek veya yol maliyetinin idarenin yemekhanesinden veya personel servisinden karşılanacağı ve bedelinin yüklenicinin hakedişinden kesileceğine dair bir düzenleme yapılmışsa, yemek ve yol bedelinin ayni olarak karşılanacağı kabul edilecektir. Bu durumda her bir personel için hakedişten kesilecek yemek veya yol bedelinin tutarı idari şartnamede gösterilecektir. Hakedişten kesilecek bu yemek veya yol bedelinin, idare personeli için öngörülen yemek veya yol bedelinde bir artış yapılsa bile değiştirilemeyeceği göz önünde bulundurularak, yemek ve yol bedelinin yıl içinde meydana gelecek artışları da kapsayacak şekilde tahmini bir bedel olarak belirlenmesi gerekecektir.

78.17. Yol giderine ilişkin olarak personele mutat taşıt bileti verilmesi öngörülürse, yol bedelinin ayni olarak karşılanacağı kabul edilecek ve eğer bu maliyet faturalandırılabiliyorsa KDV hariç hesaplanacaktır. Aylık bilet, abonman kartı ya da toplu olarak alınan bilet fiyatlarının günlük bilet fiyatlarından daha düşük olması halinde, günlük bilet fiyatı yerine bu fiyatlar dikkate alınarak hesaplama yapılacaktır.” açıklaması ile,

Söz konusu Tebliğ’in “Asgari işçilik maliyeti” başlıklı 79.3’üncü maddesinde; “i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.” açıklaması bulunmaktadır.

Aktarılan Tebliğ açıklamaları ve ihale dokümanında yer alan düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde; yüklenicilerin teklif fiyatlarını oluştururken İdari Şartnamenin 25.3’üncü maddesinde yer alan teklif fiyata dahil olan giderleri esas alacakları, söz konusu şartnamede çalışacak personel sayısının düzenlendiği, yol giderinin ayni olarak belirtildiği, çalışacak personelin yüklenicinin kendi personeli olduğu, dolayısıyla ikamet adreslerinin yüklenici tarafından bilinebileceği, çalışanların servis araçlarıyla taşınmak üzere toplanacağı merkezlerin de bu kapsamda yüklenici tarafından belirlenebileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yüklenici tarafından alan yıkamasında kullanılması öngörülen su giderine ilişkin olarak ihale dokümanında düzenleme yapılmadığı, kullanılacak suyun kimin tarafından karşılanacağının net olarak belirtilmemesi sebebiyle su giderinin teklif fiyata yansıtılıp yansıtılmayacağı hususunda tereddüt oluştuğu iddia edilmektedir.

Başvuruya konu ihaleye ait teknik şartnamenin “Alan Yıkaması” başlıklı 3.3’ üncü maddesinde; “İdare tarafından verilen program doğrultusunda ve hava koşullarına bağlı olarak basınçlı su tesisatı bulunan araçlarla belirli güzergâhın yıkanarak temizlenmesi işini kapsar. Ocak, şubat ve aralık aylarında mevsimsel şartlardan dolayı yıkama yapılmayacaktır. Araç ile yıkanacak cadde ve sokakların listeleri bu şartnamenin sonunda EK-3’te verilmiştir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartnamenin ekinde yer alan Ek-3 ‘e göre, 21 mahallenin belirtilen caddelerinin toplamda 106.279 m2 alanın su ile yıkanacağı anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede; İdari Şartnamenin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde; “ 12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.

12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini gezmekle; işyerinin şekline ve mahiyetine, iklim şartlarına, işinin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.

12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından verilecektir.

12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.” düzenlemesinin yer aldığı,

İhale dokümanı ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinin;

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

Evsel atıkların toplanması ve nakledilmesi

Ton

210.000

Moloz toplama ve taşıma

Ton

18.450

Büyük süpürge makineleri ile süpürme

467.110.433

Küçük Süpürge Makineleri İle Süpürme

63.696.877

El ile süpürme

242.210.044

Yıkama işi

4.144.881

Otobüs Duraklarının Temizliği

Adet

10.800

Çift Kabinli Kamyonet Çalıştırılması

Km.

24.000

Kontrol Aracı Çalıştırılması

Km.

300.000

Dergi Basımı ve Tasarımı

Adet

100.000

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

İhale dokümanında yer alan mevcut düzenlemeler incelendiğinde; İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde yıkama işinde kullanılacak su giderine yer verilmediği görülmüş olmakla birlikte, birim fiyat teklif cetvelinde yıkama işinin ayrı bir iş kalemi olarak düzenlendiği, bu nedenle istekliler tarafından yıkama işine ilişkin olarak bir bedel öngörülmesi gerektiğinin açık olduğu, yıkama işi kapsamında kullanılacak suyun da istekliler tarafından karşılanması gerektiğinin anlaşıldığı, teknik şartnamenin ekinde yer alan EK-3 listesinde yıkanacak alanların adres olarak belirtildiği, ihaleye teklif verecek isteklilerin basiretli bir tacir olarak iş yerini gidip görme imkanlarının bulunduğu, bu çerçevede ihale dokümanında yer alan düzenlemeler ve iş yerinin keşfi sonucunda edinilen bilgiler doğrultusunda tekliflerin hazırlanabileceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği 1 nci, 2 nci, 4 ncü ve 5 nci iddiaları Kurulca yerinde bulunmamış olup, 3 üncü iddiası yerinde bulunarak bu iddiaya ilişkin “** İhalenin iptaline** ” karar verilmiştir.

1) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak;

Söz konusu düzenlemeden, idarenin kontrol elemanlarına 6 adet hatlı cep telefonu sağlanacağı, bütün masraflarının yükleniciye ait olacağı, işin bitiminde cihazların yükleniciye devredileceği anlaşılmakla birlikte, cep telefonunun özellikleri, konuşma paketine ilişkin miktar (dakika, tarife vb.), yurt dışı kullanımına açık olup olmayacağı bilgilerine yer verilmediği, bu eksikliğin tekliflerin sağlıklı hazırlanmasını, verilen teklifin sağlıklı değerlendirilmesini, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması halinde sağlıklı açıklama yapılmasını ve yapılan açıklamanın sağlıklı değerlendirilmesini engelleyici nitelikte olduğu değerlendirilmiştir.

2) Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak;

Sözleşme Tasarısının “Cezalar ve Sözleşmenin Feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde yüklenicinin işi süresinde bitirmemesi durumunda günlük uygulanacak cezanın oranı ve sözleşme bedelinin ne kadarına kadar uygulanacağı, Teknik şartnamenin “Cezai İşlemler” başlıklı 10’uncu maddesinde mücbir sebepler hariç çöp poşetlerinin alınmaması ve toplama kaplarının boşaltılmaması, çöp konteynırı etrafı ve çöp bırakma noktalarının temizlenmemesi yada yıkanmaması, araçların su sızdırması, kirli olması ve günlük yıkanmaması, yeterli araç veya personel çalıştırılmaması nedeniyle aksaklık meydana gelmesi, sokakların programa uygun süpürülmemesi ve kurallara uyulmaması, konteynerlerin ve etrafının sürekli toplanmaması, değerlendirilebilir atıkların (mavi torbalar) toplama günlerinde evsel atıklar ile birlikte toplanması, vakumlu yol süpürme araçlarının çalışmaması, atıkların belirtilen alan dışına dökülmesi, çöp kamyonlarının çöp sularını idarenin belirttiği yer harici başka bir alana boşaltması, idarenin bilgisi dışında yapılan program dışı faaliyetin tespit edilmesi ve bu hususların haricinde yüklenicinin teknik şartnamede belirtilen diğer hususlara aykırı durumunun tespit edilmesi durumunda uygulanacak cezalar detaylı olarak düzenlenmiştir.

Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşmenin “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinin 25 numaralı dipnotunda yer verilen açıklamalar gereğince işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere kesilecek ceza miktarının belirtilmesi; söz konusu sözleşmeye aykırılık hallerinin, ardı ardına veya aralıklı olarak gerçekleştirilmek suretiyle belli bir sayıya ulaşması durumunda, öngörülen ceza uygulanmakla birlikte, 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği hususu ile sözleşmenin bu şekilde feshedilebilmesi için gerekli olan aykırılık sayısının (iki veya daha fazla) da idarece belirlenerek bu maddede yer alması; ancak ağır aykırılık hallerinde, bu aykırılık halleri maddede belirtilmek kaydıyla, aykırılık bir defa gerçekleşmiş olsa dahi yukarıda öngörülen şekilde sözleşmenin feshedilebileceği hususuna da idarece gerek görülmesi halinde bu maddede yer verilmesi gerekmektedir.

Yapılan incelemede ihale konusu “ Çöp, Moloz Toplama, Nakletme, Süpürme ve Yıkama ” işinin özelliği gereği sürekli tekrar eden nitelikte olduğu anlaşılmıştır. Söz konusu işte, işin tekrar eden kısımlarının sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirilmemesi halinde, idarece her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere kesilecek ceza miktarının, sözleşme bedelinin %1’ini geçmemek üzere oran olarak belirtilmesi ve ayrıca bu aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak gerçekleştirilmek suretiyle belli bir sayıya ulaşması durumunda, yukarıda öngörülen ceza uygulanmakla birlikte 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği hususu ile sözleşmenin bu şekilde feshedilebilmesi için gerekli olan aykırılık sayısının idarece belirlenerek Sözleşme Tasarısı’nın 161.1’inci maddesinde yer alması gerekmektedir.

Sözleşme Tasarısı incelendiğinde, işin süresinde bitirmemesi durumunda gecikilen her takvim günü için kesilecek ceza miktarının sözleşme bedelinin %05’i oranında olduğu, işin niteliği gereği gecikmeden kaynaklanan aykırılığın giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde sözleşmenin feshedileceği, sözleşmenin feshedilmemesi halinde ise sözleşme bedelinin %0,8'i oranda ceza uygulanacağı, kesilecek cezanın toplam tutarının, hiçbir durumda sözleşme bedelinin %30'unu geçmeyeceği hususlarının düzenlendiği tespit edilmiştir.

Netice itibariyle Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve Sözleşmenin Feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde işin tekrar eden kısımlarına ilişkin olarak sözleşmeye aykırılık hallerinin ve her bir aykırılık için ayrı ayrı uygulanmak üzere kesilecek ceza oranlarına yer verildiği, ancak söz konusu aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak gerçekleştirilmek suretiyle belli bir sayıya ulaşması durumunda, sözleşmenin feshedileceği hususu ile sözleşmenin bu şekilde feshedilebilmesi için gerekli olan aykırılık sayısının belirtilmediği görülmüş olup söz konusu maddenin Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 26 numaralı dipnotunda yer verilen açıklamalara uygun şekilde düzenlenmediği sonucuna varılmıştır.

3) Başvuru sahibinin beşinci iddiasına ilişkin olarak;

İdari Şartname’nin “ Teklif fiyata dâhil olan giderler ” başlıklı 25’inci maddesinin 25.3.1 no’lu alt maddesinde;“Vasıfsız çalıştırılacak personellere (190 kişi) en az asgari ücret üzerinden ödeme yapılacaktır.

Çöp kamyonu arkasında çalıştırılacak personellere (145 kişi) en az asgari ücretin % 15 fazlası üzerinden ödeme yapılacaktır.

Vasıflı personellere (140 kişi) en az asgari ücretin % 25 fazlası üzerinden ödeme yapılacaktır. Bu iş süresince (01.01.2014 tarihinden 31.12.2014 tarihine kadar) 70 vasıflı işçi x 14,5 gün=1015 gün, 100 çöp kamyonu arkası işçi x 14,5 gün= 1450, 140 vasıfsız işçi x 14,5 gün=2030 gün resmi ve dini bayram çalışması yapacaktır.

Yüklenici tarafından karşılanacak personelin yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün, yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır.

Yapılan incelemede, ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin evsel atıkların toplanması, moloz toplama ve taşıma, büyük süpürge makineleri ile süpürme, küçük süpürge makineleri ile süpürme, el ile süpürme, yıkama işi, otobüs duraklarının temizliği, çift kabinli kamyonet çalıştırılması, kontrol aracı çalıştırılması ve dergi basımı ve tasarımı işlerine ilişkin bileşenler üzerinden hesaplandığı, yıkama bileşeninin bedelinin yaklaşık maliyet çalışmasında 259.055,063 TL olarak gösterildiği, bu bedelin yaklaşık maliyetin % 0,89 unu oluşturduğu, hususu göz alındığında, niteliği çöp, moloz toplama, nakletme, süpürme ve yıkama şeklinde olan şikayete konu ihalede temizlik için suyun gerekliliğinin yaklaşık maliyette gösterilmesine karşın idari şartnamenin teklif fiyata dahil olacak hususlar bölümünde gösterilmediği, Kamu İhale Genel tebliğinin 78.1 maddesinde yer alan açıklama uyarınca personel çalışmasına dayalı hizmet alımı niteliğinde olan şikayete konu ihalede aynı Tebliğin 78.21 no’lu madde açıklaması uyarınca su giderinin idari şartnamenin teklif fiyata dahil olacak hususlar bölümünde açık olarak gösterilmesi gerekirken gösterilmediği, diğer yandan su giderinin aynı Tebliğin 79.2 nci madde açıklamasında yer alan % 3sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler içinde yer almadığından bu kapsamda da değerlendirilemeyeceği,

Birim fiyat teklif cetvelinde yıkama işinin ayrı bir iş kalemi olarak miktarının 4.144.881 m2 olarak düzenlenmesine ve taşıma mesafesine ilişkin teknik şartnamenin ekinde yer alan EK-3 listesinde yıkanacak alanların adreslerinin belirtilmesine rağmen, birim fiyat cetveli ile teknik şartnamenin Ek-3 ünde yer alan bilgilerde, yıkanılacak yerlere ilişkin alan büyüklüğü bilgi miktarı ile yerlerinden bahsedildiği, yıkama işinde kullanılacak suyun kimin tarafından karşılanacağının açık olmadığı değerlendirildiğinden ihale dokümanının bu hali ile sağlıklı ve rasyonel teklif hazırlanması açısından teklif vermeye engel husus içerdiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin birinci, ikinci ve beşinci iddiası kapsamında da “ İhalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği ve bu gerekçelerin de ihalenin iptaline ilişkin Kurul karar gerekçesi içinde yer alması gerektiği yönündeki düşüncemle ihale dokümanına ilişkin 3 üncü iddiası kapsamında Kurulca verilen karara katılıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

1) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak;

2) Başvuru sahibinin beşinci iddiasına ilişkin olarak;

Çöp kamyonu arkasında çalıştırılacak personellere (145 kişi) en az asgari ücretin % 15 fazlası üzerinden ödeme yapılacaktır.

Yüklenici tarafından karşılanacak personelin yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün, yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin birinci, ikinci ve beşinci iddiası kapsamında da “ İhalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği ve bu gerekçelarin de ihalenin iptaline ilişkin Kurul karar gerekçesi içinde yer alması gerektiği yönündeki düşüncemle ihale dokümanına ilişkin 3 üncü iddiası kapsamında Kurulca verilen karara katılıyorum.

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin 3 üncü iddiası kapsamında Kurulca verilen “ İhalenin iptaline ” niteliğindeki karar gerekçesine katılmakla birlikte, başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin 5 nci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Başvuru sahibi tarafından ihale dokümanına ilişkin 5 nci iddiası kapsamında “ Yüklenici tarafından alan yıkamasında kullanılması öngörülen su giderine ilişkin olarak ihale dokümanında düzenleme yapılmadığı, kullanılacak suyun kimin tarafından karşılanacağının net olarak belirtilmemesi sebebiyle su giderinin teklif fiyata yansıtılıp yansıtılmayacağı hususunda tereddüt oluştuğu ” hususları dile getirilmiştir.

İhale dokümanın belirtilen iddia kapsamında incelendiğinde,

İdari Şartname’nin “ Teklif fiyata dâhil olan giderler ” başlıklı 25’inci maddesinin 25.3.1 no’lu alt maddesinde;

“Vasıfsız çalıştırılacak personellere (190 kişi) en az asgari ücret üzerinden ödeme yapılacaktır.

Çöp kamyonu arkasında çalıştırılacak personellere (145 kişi) en az asgari ücretin % 15 fazlası üzerinden ödeme yapılacaktır.

Yüklenici tarafından karşılanacak personelin yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün, yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin beşinci iddiası kapsamında da “ İhalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği ve bu gerekçenin de ihalenin iptaline ilişkin Kurul karar gerekçesi içinde yer alması gerektiği yönündeki düşüncem ile, ihale dokümanına ilişkin 3 üncü iddiası kapsamında Kurulca verilen karara katılıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

İhale dokümanın belirtilen iddia kapsamında incelendiğinde,

İdari Şartname’nin “ Teklif fiyata dâhil olan giderler ” başlıklı 25’inci maddesinin 25.3.1 no’lu alt maddesinde;

“Vasıfsız çalıştırılacak personellere (190 kişi) en az asgari ücret üzerinden ödeme yapılacaktır.

Çöp kamyonu arkasında çalıştırılacak personellere (145 kişi) en az asgari ücretin % 15 fazlası üzerinden ödeme yapılacaktır.

Yüklenici tarafından karşılanacak personelin yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün, yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin beşinci iddiası kapsamında da “ İhalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği ve bu gerekçenin de ihalenin iptaline ilişkin Kurul karar gerekçesi içinde yer alması gerektiği yönündeki düşüncem ile ihale dokümanına ilişkin 3 üncü iddiası kapsamında Kurulca verilen karara katılıyorum.

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2013/UH.I-4817

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin