KİK Kararı: 2013/UH.I-4680

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/078
Gündem No : 57
Karar Tarihi : 11.12.2013
Karar No : 2013/UH.I-4680
BAŞVURU SAHİBİ:
Gök Sofra Yemekçilik Gıda Temizlik Tahmil Tahliye Petrol Ürünleri Orman Ürünleri Tarım İnşaat Taahhüt Nakliyat Turizm Otomotiv Tekstil Tıbbi Malzeme İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ÇINARLI MAH. ZİYAPAŞA BULVARI USLU İŞHANI K:3 D:306 ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı İdari Bina Zemin Kat 01330 ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/131932 İhale Kayıt Numaralı "Ç.Ü. Rektörlüğü Ve Bağlı Birimlerine Temizlik Ve Yardımcı Hizmetler (24 Ay / Ayda 215 İşçi)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığıtarafından 22.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü ve Bağlı Birimlerine Temizlik ve Yardımcı Hizmetler (24 Ay / Ayda 215 İşçi)” ihalesine ilişkin olarak Gök Sofra Yemekçilik Gıda Temizlik Tahmil Tahliye Petrol Ürünleri Orman Ürünleri Tarım İnşaat Taahhüt Nakliyat Turizm Otomotiv Tekstil Tıbbi Malzeme İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 15.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.11.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.11.2013tarih ve 36637sayı ile Kurum kayıtlarına alınantarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4245sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye istekli olarak katıldıkları, idarenin ihale günü teklif zarfında idarenin adresinin yanlış olduğu gerekçesi ile teklif zarflarını açmadığı ve bu suretle değerlendirme dışı bırakıldıkları, bu işleme karşı idareye şikayet başvurusunda bulundukları, ancak başvurularının reddedildiği, ihaleye sundukları teklif zarfı incelendiğinde zarf üzerinde idarenin adı, ihale konusu hizmetin adı, ihale kayıt numarası ile ihale tarihi ve ihale saati bilgilerinin İdari Şartname’de belirtilen bilgilere uygun olduğu, ancak idare adresinin hatalı yazıldığı, her ne kadar teklif zarfı üzerinde idarenin adresi hatalı yazılmış olsa da zarf üzerinde teklif verilen ihaleye ait ihale kayıt numarası ve ihale ile ilgili diğer bilgilere yer verildiği, bu bilgilerin teklif verilen ihaleyi ve ihaleyi yapan idareyi tanımlamaya yeterli olduğu, teklif zarfının ihale komisyonuna zamanında ulaştığı dikkate alındığında teklif zarflarının değerlendirmeye alınmamasının mevzuata ve Kamu İhale Kurulu kararlarına uygun olmadığı, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 1.1 inci maddesinde; “1.1. İdarenin;

a) Adı: Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı

b) Adresi: Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı İdari Bina Zemin Kat 01330 Balcalı - Sarıçam / ADANA…” düzenlemesi,

2.1 inci maddesinde; “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Ç.Ü. Rektörlüğü ve Bağlı Birimlerine Temizlik ve Yardımcı Hizmetler (24 Ay / Ayda 215 İşçi)” düzenlemesi,

3.1 inci maddesinde “3.1.a)İhale kayıt numarası:2013/131932

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) Tekliflerin sunulacağı adres: Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali işler Daire Başkanlığı ( İdari bina, zemin kat no:21-23) Balcalı - Sarıçam / ADANA

ç) İhalenin yapılacağı adres: Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü İdari Bina ihale odası (kat:2) Balcalı - Sarıçam / ADANA

d) İhale tarihi: 22.10.2013

e) İhale saati: 09:00

f) İhale komisyonunun toplantı yeri: Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü İdari Bina ihale odası (kat:2) Balcalı - Sarıçam / ADANA” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin ilk fıkrasında “ Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir. ” hükmü,

“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinin ilk fıkrasında “ Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.2.1’inci maddesinde “ Başvuru ya da teklif zarfının Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının anlaşılması halinde, söz konusu zarfın ön ve arka yüzünün fotokopisi çekildikten sonra başvuru veya teklif zarfı açılmaksızın iade edilecektir. Başvuru veya teklif zarfının fotokopisi ise idare tarafından ihale işlem dosyasında muhafaza edilecektir. ” açıklaması yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin 07.11.2013 tarihli ihale komisyonu kararında, “…başvuru sahibinin teklif zarfının, teklif zarfı üzerinde bulunması gereken bilgilerden idarenin açık adresinin hatalı yazıldığı gerekçesi ile Kamu İhale Kanunu’nun 30’uncu maddesi gereğince zarf açılmadan değerlendirmeye alınmadığı…” karara bağlanmıştır.

Ayrıca bu hususun Uygun Olmadığı İçin Değerlendirme Alınmayan Teklif Zarflarına İlişkin İhale Komisyonu Tutanağı ile kayıt altına alındığı ve teklif zarfının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.2.1’inci maddesi uyarınca zarfın ön ve arka yüzlerinin fotokopisi çekildikten sonra açılmaksızın iade edildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin idarece teklif zarfının ön yüzünün fotokopisi incelendiğinde zarf üzerinde “ İdarenin Adı: İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı Yüksek Öğretim kurumları Çukurova Üniversitesi

İşin Adı: Ç.Ü. Rektörlüğü ve Bağlı Birimlerine Temizlik ve Yardımcı Hizmetler (24 Ay / Ayda 215 İşçi)

İdarenin Adresi: Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Fakültesi

İhale Kayıt No::2013/131932

İhale tarihi: 22.10.2013

İhale saati: 09:00

İsteklinin Adı: Göksofra İnş. Temz. Yemk. Teks. Med. Turz. Gıda İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.

İsteklinin Adresi: Ziyapaşa Bulvarı Çınarlı Mah. Uslu İş Hanı Kat:3 D/306 Seyhan Adana” bilgilerinin yer aldığı, bu haliyle zarf üzerinde idarenin adı, ihale konusu hizmetin adı, ihale kayıt numarası ile ihalenin tarihi ve saati bilgilerinin İdari Şartname’de verilen bilgilere uygun olduğu, ancak idare adresinin “ Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı İdari Bina Zemin Kat 01330 Balcalı - Sarıçam / ADANA” yerine “Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Fakültesi” olarak yazıldığı görülmektedir.

Her ne kadar başvuru sahibi tarafından teklif zarfının üzerinde idarenin adresi hatalı yazılmış olsa da, teklif zarfında teklif verilen ihaleye ait ihale kayıt numarası ile birlikte ihale ile ilgili diğer bilgilere yer verildiği ve bu bilgilerin teklif verilen ihaleyi ve ihaleyi yapan idareyi tanımlamaya yeterli olduğu, ayrıca teklif zarfının ihale komisyonuna süresinde ulaştığı göz önüne alındığında, isteklinin teklifinin teklif zarfında idarenin adresinin hatalı yazıldığı gerekçesi ile değerlendirmeye alınmamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesine göre ihale tarihinde teklif zarflarının isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde açılması gerektiğinden, ihale tarihinde açılması gereken bir teklif zarfının açılmaksızın iade edilmesinin düzeltici işlemle giderilmesi mümkün olmayan bir aykırılık niteliği taşıdığı belirlendiğinden şikâyete konu ihalenin iptali gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede,

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda yer alan, söz konusu ihaleye istekli olarak katıldıkları, idarenin ihale günü teklif zarfında idarenin adresinin yanlış olduğu gerekçesi ile teklif zarflarını açmadığı ve bu suretle değerlendirme dışı bırakıldıkları, teklif zarfı üzerindeki diğer bilgilerin teklif verilen ihaleyi ve ihaleyi yapan idareyi tanımlamaya yeterli olduğu, teklif zarfının ihale komisyonuna zamanında ulaştığı dikkate alındığında teklif zarflarının değerlendirmeye alınmamasının mevzuata ve Kamu İhale Kurulu kararlarına uygun olmadığı, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki iddialarının incelenmesi sonucunda, 4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesine göre ihale tarihinde teklif zarflarının isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde açılması gerektiğinden, ihale tarihinde açılması gereken bir teklif zarfının açılmaksızın iade edilmesinin düzeltici işlemle giderilmesi mümkün olmayan bir aykırılık niteliği taşıdığı gerekçeleri ile Kurul çoğunluğunca, “ ihalenin iptaline” karar verilmiştir.

Anılan kararda, her ne kadar başvuru sahibi tarafından teklif zarfının üzerinde idarenin adresi hatalı yazılmış olsa da, teklif zarfında teklif verilen ihaleye ait ihale kayıt numarası ile birlikte ihale ile ilgili diğer bilgilere yer verildiği ve bu bilgilerin teklif verilen ihaleyi ve ihaleyi yapan idareyi tanımlamaya yeterli olduğu, ayrıca teklif zarfının ihale komisyonuna süresinde ulaştığı göz önüne alındığında, isteklinin teklifinin teklif zarfında idarenin adresinin hatalı yazıldığı gerekçesi ile değerlendirmeye alınmamasının mevzuata uygun olmadığı ifade edilmektedir.

Yapılan incelemede, başvuruya konu ihaleyi yapan idarenin adı ve adresinin Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı İdari Bina Zemin Kat 01330 Balcalı- Sarıçam / ADANA olduğu, başvuru sahibinin teklif zarfının ön yüzünün fotokopisi incelendiğinde ise, zarf üzerinde, idarenin adının “ _İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı Yüksek Öğretim kurumlarıÇukurova Üniversitesi ” _adresinin ise, “** Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Fakültesi ”** olarak yazıldığı görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un “Tekliflerin Hazırlanması ve Sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgelerin bir zarfa konulacağı, zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan idarenin açık adresinin yazılacağı ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanarak mühürleneceği, söz konusu Kanun’un “Tekliflerin Alınması ve Açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde ise ihale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğunun bir tutanakla tespit edileceği ve hazır bulunanlara duyurulduktan sonra ihaleye başlanacağı, 30’uncu maddeye uygun olmayan zarfların bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmayacağı hüküm altına alınmıştır.

İncelemeye konu ihalede, başvuru sahibine ait teklif zarfının üzerindeki idare adresinin, başka ilde bulunan farklı bir idareye ait olduğu ve bu hususun teklif zarfının doğru idareye verilip verilmediği konusunda idarede tereddüte yol açtığı, bu durumda, yapılan hatanın, idare adresinin farklı yazılması şeklinde olmadığı da dikkate alındığında, teklif zarfında başka bir idare isminin yazılmış olmasının anılan Kanun’un 30’uncu maddesine aykırılık teşkil ettiği ve bu konuda idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlığa konu ihalede, “ itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesigerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunun “ ihalenin iptaline ” niteliğindeki kararına katılmıyoruz.

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi