KİK Kararı: 2013/UH.I-4669

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/078
Gündem No : 48
Karar Tarihi : 11.12.2013
Karar No : 2013/UH.I-4669
BAŞVURU SAHİBİ:
Şölen Taşımacılık Temizlik Ürünleri Gıda Petrol Ürünleri Turizm Tekstil Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi., GAYBERLİ MAH. 28049. SOK. NO : 6 KAHRAMANMARAŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Sivas Kamu Hastane Birliği, Kadıburhanettin Mah.Demiryolu Cad.No:7 Kat:1 (Eski Devlet Demiryolları Hastanesi) 58080 SİVAS

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/97476 İhale Kayıt Numaralı "2014 Ve 2015 Yılları (24 Ay Süreli) Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım Ve Dağıtım Sonrası" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sivas İli Kamu Hastaneleri Birliğitarafından 22.08.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2014 ve 2015 Yılları (24 Ay Süreli) Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Dağıtım Sonrası” ihalesine ilişkin olarak Şölen Taşımacılık Temizlik Ürünleri Gıda Petrol Ürünleri Turizm Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 01.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.11.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.11.2013tarih ve 34706sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.11.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4017sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda ihalenin 1’inci kısmının üzerinde bırakıldığı istekli Turanlar Gıda Orman Ürünleri Temiz San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif fiyatının ihale dokümanındaki gider kalemlerinin tümünü karşılamasının mümkün olmadığını ve firmanın açıklamasında gider kalemlerinin ayrıntılarını belirtmediğini düşündükleri, özellikle teklif fiyatın İdari Şartname’nin 47.13’üncü maddesindeki ve 25’inci maddesindeki gider kalemlerini kapsamadığı, sunulan açıklamada bu kalemlerin ayrıntılı olarak belirtilmediği, ihale konusu işte kullanılacak olan makine-ekipman, araç-gereç istekli tarafından karşılanacak ise bunların sunulan açıklamada belirtilmesi gerektiği, Teknik Şartname’nin “Atıkların Toplanması Bulaşık Yıkanması Temizlik ve İlaçlama Yapılması” bölümünde “hizmet verdiği mutfak ve yemekhanelerde kullanılacak elektrik, su, yakıt giderleri firmaya aittir.” şeklinde düzenleme yapıldığı halde, elektrik, su, yakıt giderlerinin miktarlarının şartname kapsamında belirtilmediğinin görüldüğü, isteklinin bu konuda tevsik edici belge sunmasının olanaksız olduğu,

Teknik Şartname’de öngörülen gramajlara göre yemeğin hazırlanması için gereken bütün hammaddelerin maliyet giderleri, ekmek gideri, resmi sözleşme giderleri, personel işçilik ulusal tatil bayram ve mesai günleri ücreti, vergi, sosyal güvenlik primi ödeme giderleri, demirbaş malzeme gideri, firmanın yemeği üreteceği merkez mutfaktan hizmetin sunulacağı semt polikliniği noktasına yemeğin taşınması için gerekli olan araçların yakıt –araç sigorta- araç bakım giderleri, hastalara ve personele yemekle birlikte verilecek kapalı su gideri, yemeğin pişirilmesi içim elzem olan elektrik, su, LPG yakıt gideri, firmanın sözleşme yaparken idareye ibraz edeceği banka teminatına ilişkin banka komisyon gideri, Teknik Şartname’de öngörülen temizlik, hijyen ve sanitasyonu sağlamak için giderler, çalıştırılacak personelin giyim gideri, haşerelere karşı ilaçlama gideri, gıda ve yemek laboratuvar analiz giderleri, personel eğitim giderleri, yemek üretim işinde kullanılacak terazi kantar, soğuk hava deposu, termometre, higrometre gibi alet ve demirbaşların kalibrasyon ölçüm giderleri ve demirbaş malzeme bakım onarım giderleri gibi yemek üretimi ve sunumuna dayalı hizmet alımı ihalesinde olmazsa olmaz nitelikte olan ana gider kalemlerine ilişkin maliyetlerin teklif edilen fiyat ile açıklanmasının mümkün olmadığı, ihalenin bu fiyata yapılabileceğine kamu yararı düşünülerek karar verildi ise daha yüksek olan yaklaşık maliyet belirlenirken kamu yararı gözetilip gözetilmediği, kamu yararının sadece ihale kararı verilirken değil, ihale sürecinin tümünde gözetilmesi gerektiği belirtilerek ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibinin iddiaları arasında sadece dilekçenin dördüncü sayfasında yer alan, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında tüm gider kalemlerini ayrıntılı olarak belirtmediği iddiasının, yapılan işlemin hangi yönüyle mevzuata aykırı olduğu hususunu içerdiği görüldüğünden, yalnızca bu iddia bakımından inceleme yapılmıştır. Başvuru sahibinin diğer iddialarına yönelik olarak ise, somut delillere dayandırılmadığından 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

İhale konusu iş, “2014 ve 2015 Yılları (24 Ay Süreli) Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Dağıtım Sonrası Hizmetler Alımı işi” olup, ihale birim fiyat teklif alınmak suretiyle ve kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilmiştir. İtirazen şikayet başvurusu ihalenin 1’inci kısmına (Sivas Numune Hastanesi) yapılmıştır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde _“2.1._İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2014 ve 2015 Yılları (24 Ay süreli) Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Dağıtım Sonrası

b) Miktarı ve türü: Hizmetin miktarı ve türü ekte yer almaktadır.” düzenlemesi yer almakta olup ekteki tablo aşağıdaki gibidir:

1. KISIM (1. Kısım (Sivas Numune Hastanesi İhtiyacı))

Sıra No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

Normal Yemek

ÖĞÜN

880.000

2

Normal Kahvaltı

ÖĞÜN

310.000

3

Diyet yemek

ÖĞÜN

360.000

4

Diyet kahvaltı

ÖĞÜN

220.000

İdari Şartname’nin “Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflar” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.
1-İşin yapılışı esnasında idareye ait mutfaklarda kullanılan süzme sayaçlar üzerinden kullanılacak elektrik, su bedelleri, mutfakta kullanılacak tüp gaz veya doğalgaz bedelleri,
2-Mutfak, yemekhane, gıda ambarları ve ilgili yerlerin haşerelere karşı ilaçlama bedelleri ve temizlik, boya badana bedelleri,
3-Hastanede meydana gelebilecek yemek pişirme ile yemek ısıtmalarından meydana gelebilecek yangınlar ile gıda zehirlenmelerine karşı ürün, 3. şahıs sorumluluk ve işveren mali mesuliyet sigorta poliçe bedelleri,

4-İhale konusu işi yerine getirmek için teknik şartnamede niteliği ve sayısı belirtilen personel ücretleri (Maaş, vergi, SSK Pirimi, vb. Asgari ücret maliyetine dahil olan giderler, personel kıyafet bedelleri,
5- İlgili sağlık tesisleri için Kurulacak olan Turnike sistemi için gerekli olan giderler,
6-Portör muayene giderleri,
7- Ayrıca Sivas Numune Hastanesi hasta ve refakatçilerinin yemek takibi için de firma tarafından kurulacak olan elektronik takip sistemi giderleri.
8-Teknik şartnamede belirtilen araç ve gereç bedelleri

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İhale konusu hizmet ile ilgili olarak; ilgili sigorta müdürlüğünden alınan yazı ile tespit edilen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı Gıda Mühendisi için %1,5 (Yüzdebirbuçuk); diğer personeller için ise % 1 (yüzdebir)'dir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “13. Yüklenici; 4857 Sayılı İş Kanunu ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve güvenliği Kanunun yürürlükte kaldığı süre boyunca çalışma şartları ile ilgili gerekli yükümlülükleri yerine getirecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

21.10.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale, aşırı düşük açıklaması sunan tek istekli olan Turanlar Gıda Orman Ürünleri Temiz San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmıştır. İdarenin aşırı düşük teklif açıklaması talep ettiği 01.10.2013 tarihli yazısında “Söz konusu hizmet alımı ihalesi için 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde belirtilen hususları içerecek şekilde teknik şartnamede belirlenmiş olan örnek yemek menülerine göre yemek öğünlerini oluşturan önemli bileşenlerin yazımız ekinde belirtilen 1 haftalık örnek menüye göre “Yemek hizmeti maliyeti, ekmek maliyeti, işçilik maliyeti, personel giyim maliyetleri, köpük tabak, köpük yemek kabı, plastik çatal-kaşık, köpük kahvaltı kabı, plastik bardak, köpük bardak maliyeti, elektrik gideri, su gideri, doğal gaz bedelleri gideri, 200 cc.lik disposable ağzı kapalı su gideri, zehirlenmelere karşı işyeri sigortası, araç akaryakıt – sigorta gideri, analiz ve numune gideri, temizlik gideri, ilaçlama gideri, sözleşme gideri, demirbaş ve amortisman gideri, personel, hasta ve refakatçilerinin yemek takibi için kurulacak olan elektronik takip sisteminin” yer aldığı giderleri Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre belgelere dayalı olarak yazılı açıklama yapılması” istenilmiştir. Söz konusu yazı ekinde, örnek yemek menüsü ve yemek hizmet alımı teknik şartnamesinin yer aldığı belirtilmiştir. Örnek menü, diyet ve normal kahvaltı, normal yemek ve diyet yemek için oluşturulmuştur, yemek türleri ve girdi cinsleri ve gramajları belirlenmiştir. Örnek yemek menüsünün sonunda “Yukarıda ana bileşen olarak gösterilmeyen ve teknik şartnamede yüklenicinin sorumluluğunda/karşılaması gereken diğer giderler ana bileşenlere dahil edilmemiştir.” denilmiştir.

İdarece teklifte önemli olduğu belirlenen bileşenler arasında Teknik Şartname’de yer alan gider kalemlerinin de bulunduğu görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nde aşağıdaki açıklamalar yapılmıştır.

“79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.

79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.

79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;

a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,

_b)_Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,

_c)_Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.

79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)__”.

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında tüm gider kalemlerini ayrıntılı olarak belirtmediği iddiası yönünden açıklamaları incelendiğinde, temizlik maliyetine ilişkin olarak 2 adet proforma fatura sunulduğu, ancak Teknik Şartname’de “Temizlik Malzemeleri Genel Teknik Şartnamesi” başlığı altında sayılan temizlik malzemelerinden “bulaşık süngeri, bulaşık eldiveni, non-steril eldiven, ribanalı kolluk” un proforma faturalarda yer almadığı tespit edilmiştir. Tüm temizlik malzemelerinin belgelendirilmemiş olmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı ve tespit edilen aykırılıklar nedeniyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Turanlar Gıda Orman Ürünleri Temiz San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle, “ Yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda ihalenin 1. kısmının üzerinde bırakıldığı istekli Turanlar Gıda Orman Ürünleri Temiz San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif fiyatının ihale dokümanındaki gider kalemlerinin tümünü karşılamasının mümkün olmadığını ve firmanın açıklamasında gider kalemlerinin ayrıntılarını belirtmediğini düşündükleri, özellikle teklif fiyatın İdari Şartname’nin 47.13’üncü maddesindeki ve 25’inci maddesindeki gider kalemlerini kapsamadığı, sunulan açıklamada bu kalemlerin ayrıntılı olarak belirtilmediği, ihale konusu işte kullanılacak olan makine-ekipman, araç-gereç istekli tarafından karşılanacak ise bunların sunulan açıklamada belirtilmesi gerektiği, Teknik Şartname’nin “Atıkların Toplanması Bulaşık Yıkanması Temizlik ve İlaçlama Yapılması” bölümünde, “hizmet verdiği mutfak ve yemekhanelerde kullanılacak elektrik, su, yakıt giderleri firmaya aittir.” şeklinde düzenleme yapıldığı halde, elektrik, su, yakıt giderlerinin miktarlarının şartname kapsamında belirtilmediğinin görüldüğü, isteklinin bu konuda tevsik edici belge sunmasının olanaksız olduğu, teknik Şartname’de öngörülen gramajlara göre yemeğin hazırlanması için gereken bütün hammaddelerin maliyet giderleri, ekmek gideri, resmi sözleşme giderleri, personel işçilik ulusal tatil bayram ve mesai günleri ücreti, vergi, sosyal güvenlik primi ödeme giderleri, demirbaş malzeme gideri, firmanın yemeği üreteceği merkez mutfaktan hizmetin sunulacağı semt polikliniği noktasına yemeğin taşınması için gerekli olan araçların yakıt –araç sigorta- araç bakım giderleri, hastalara ve personele yemekle birlikte verilecek kapalı su gideri, yemeğin pişirilmesi içim elzem olan elektrik, su, LPG yakıt gideri, firmanın sözleşme yaparken idareye ibraz edeceği banka teminatına ilişkin banka komisyon gideri, Teknik Şartname’de öngörülen temizlik, hijyen ve sanitasyonu sağlamak için giderler, çalıştırılacak personelin giyim gideri, haşerelere karşı ilaçlama gideri, gıda ve yemek laboratuar analiz giderleri, personel eğitim giderleri, yemek üretim işinde kullanılacak terazi kantar, soğuk hava deposu, termometre, higrometre gibi alet ve demirbaşların kalibrasyon ölçüm giderleri ve demirbaş malzeme bakım onarım giderleri gibi yemek üretimi ve sunumuna dayalı hizmet alımı ihalesinde olmazsa olmaz nitelikte olan ana gider kalemlerine ilişkin maliyetlerin teklif edilen fiyat ile açıklanmasının mümkün olmadığı, ihalenin bu fiyata yapılabileceğine kamu yararı düşünülerek karar verildi ise daha yüksek olan yaklaşık maliyet belirlenirken kamu yararı gözetilip gözetilmediği, kamu yararının sadece ihale kararı verilirken değil, ihale sürecinin tümünde gözetilmesi gerektiği belirtilerek ihalenin iptal edilmesi gerektiği ” şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, ihale üzerinde bırakılan Turanlar Gıda Orman Ürünleri Temiz San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi hususlarında “** Düzeltici işlem belirlenmesine”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Sivas Kamu Hastaneleri Birliği tarafından gerçekleştirilen “ 2014 ve 2015 Yılları (24 Ay Süreli) Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Dağıtım Sonrası Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin HAİUY. m. 8 esas alınarak toplam 11.058.519,00 TL (1. kısım: 6.657.600,00 TL) olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede (27) adet ihale dokümanı satın alındığı, 22.08.2013tarihinde gerçekleştirilen ihalenin şikayete konu birinci kısmına 12 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece ihalenin birinci kısmına ilişkin tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, oniki teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Turanlar Gıda Orman Ürünleri Temiz San. ve Tic. Ltd. Şti.

5.162.100,00

Mafa Elek. Teks. Kır. San. ve Tic. Ltd. Şti.

5.541.900,00

Şölen Taşımacılık Temizlik Ürünleri Gıda Petrol Ürünleri Turizm Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

5.548.500,00

Sünbül Gıda Bes. San. ve Tic. Ltd. Şti.

5.555.300,00

ATS Yemekçilik (Ahmet Türksayar)

5.568.000,00

Saiş İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.

5.751.100,00

Sedir Yemekçilik Gıda San. Tic. Ltd. Şti.

6.188.300,00

Turkuaz Yemekhane ve Gıda Tic. Ltd. Şti.

6.486.800,00

Dalgıç Tem. Yem. Tic. ve San. Ltd. Şti.

6.631.500,00

Baytekin İnş. Yemek Üre. Tic. Ltd.Şti.

6.727.600,00

Kahvecioğlu Gıda En. San. ve Tic. Ltd.Şti.

6.820.500,00

Türkmen Yemekçilik Gıda Tic. Ltd.Şti.

7.746.000,00

Şeklinde verildiği, idarece, kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif sunduğu belirlenen Turanlar Gıda Orman Ürünleri Temiz San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Mafa Elek. Teks. Kır. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Mafa Elek. Teks. Kır. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük açıklamam sunmadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sonrasında 21.10.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin, aşırı düşük açıklaması sunan ve uygun kabul edilen Turanlar Gıda Orman Ürünleri Temiz San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakılarak sonuçlandırıldığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “ teklif fiyata dahil masraflar ” ve “ aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini ” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “ teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin, aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede birinci kısma verilen üç teklif haricinde diğerlerinin teklif bedelleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece, yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihalenin birinci kısmında, yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “ Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “ Düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “ yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda ihalenin 1. kısmının üzerinde bırakıldığı istekli Turanlar Gıda Orman Ürünleri Temiz San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif fiyatının ihale dokümanındaki gider kalemlerinin tümünü karşılamasının mümkün olmadığını ve firmanın açıklamasında gider kalemlerinin ayrıntılarını belirtmediğini düşündükleri, özellikle teklif fiyatın İdari Şartname’nin 47.13’üncü maddesindeki ve 25’inci maddesindeki gider kalemlerini kapsamadığı, sunulan açıklamada bu kalemlerin ayrıntılı olarak belirtilmediği” şeklinde belirttiği iddiası hakkında Kurulca, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında temizlik maliyetine ilişkin olarak 2 adet proforma fatura sunulduğu, ancak Teknik Şartname’de “Temizlik Malzemeleri Genel Teknik Şartnamesi” başlığı altında sayılan temizlik malzemelerinden, “bulaşık süngeri, bulaşık eldiveni, non-steril eldiven, ribanalı kolluk”un proforma faturalarda yer almadığı, tüm temizlik malzemelerinin belgelendirilmemiş olmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı ve tespit edilen aykırılıklar nedeniyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varıldığından teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde** “düzeltici işlem belirlenmesine”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;

İdarece aşırı düşük teklif açıklamalarında belirlenen önemli bileşenler yönünden ihale üzerinde bırakılan Turanlar Gıda Orman Ürünleri Temiz San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamaları incelendiğinde,

Asgari maliyet analizi raporu adı altında idarece belirlenen tüm önemli bileşenlerin fiyat analizine ilişkin bilgi verildiği, asgari maliyetin analiz tablosunda gösterildiği görülmüştür.

Yemek hizmeti maliyetine ilişkin olarak, idarece belirlenen diyet ve normal kahvaltı, normal yemek ve diyet yemek için örnek menü üzerinden maliyet hesabı yapıldığı, örnek menüdeki yemek türlerinin girdi cinsleri ve gramajlarının idarenin belirlediklerine uygun olduğu, günlük üretim raporu adı altında, yemeklerin birim maliyetlerinin gösterildiği, gıda maddelerinin fiyatlarına ilişkin olarak farklı firmalardan alınmış 10 adet proforma faturanın sunulduğu, proforma faturaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.14’üncü maddesine uygun şekilde, proforma faturaya konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alındığı, tarih içerdiği ve 9 adet proforma fatura üzerinde, satışlar üzerinden açıklama yapıldığında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesi uyarınca bulunması gereken “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki meslek mensubu beyanının, meslek mensubu kaşe ve imzası ile Türmob kaşesinin ve proforma faturanın alındığı firmanın kaşesi ile imzanın bulunduğu tespit edilmiştir. Ancak, İstanbul Yufka-Kadayıf Unlu Mamülleri’nden alınmış proforma faturada (s.168), “ Birim satış tutarının , mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunduğu, bu ibarenin anılan Tebliğ açıklamasında yer alan satışlar üzerinden açıklama yapılması ve maliyete dayalı açıklama yapılması halinde kullanılacak ibarelere uygun olmadığı görülmüş olup, belgelendirmenin bu proforma fatura itibariyle mevzuata uygun şekilde yapılmadığı sonucuna varılmıştır.

Ekmek maliyetine ilişkin olarak Uğrak Unlu Gıda’dan alınmış, tarih içeren proforma faturanın sunulduğu, proforma faturada yer alan meslek mensubu beyanının, “ Birim satış tutarının , mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunduğu, bu ibarenin anılan Tebliğ açıklamasında yer alan satışlar üzerinden açıklama yapılması ve maliyete dayalı açıklama yapılması halinde kullanılacak ibarelere uygun olmadığı görülmüş olup, belgelendirmenin bu proforma fatura itibariyle mevzuata uygun şekilde yapılmadığı sonucuna varılmıştır.

Personel giyim maliyetlerine ilişkin olarak, işçilik maliyeti içinde bedel öngörüldüğü, ancak, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.24’üncü maddesinin “Yemek hizmet alımı ihalelerinde, çalıştırılacak personelin giyim gideri ile su, tuz, baharat, peçete ve masa örtüsü giderleri için yapılacak açıklamalara ilişkin olarak isteklilerden belge sunmaları istenmeyecektir. İhale komisyonu ayrıca, bu girdiler dışındaki girdilerden de belgelendirilmesine gerek bulunmayanları tespit edebilecektir.” şeklindeki açıklamaları uyarınca giyim gideri için belge sunulmadığının belirtildiği, bu durumda mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Köpük tabak, köpük yemek kabı, plastik çatal-kaşık, köpük kahvaltı kabı, plastik bardak, köpük bardak maliyetine ilişkin olarak 2 adet proforma fatura sunulduğu, belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.14’üncü maddesine uygun şekilde, proforma faturaya konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alındığı, tarih içerdiği üzerlerinde, satışlar üzerinden açıklama yapıldığında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesi uyarınca bulunması gereken “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki meslek mensubu beyanının, meslek mensubu kaşe ve imzası ile Türmob kaşesinin ve proforma faturanın alındığı firmanın kaşesi ile imzanın bulunduğu tespit edilmiştir.

Elektrik gideri, su gideri, doğal gaz bedellerine ilişkin olarak, Sivas Numune Hastanesi’nin 03.10.2013 tarihli yazısının sunulduğu, bu yazıda belirtilmiş olan mevcut yemek firmasının sarfiyat miktarlarının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında firma tarafından dikkate alındığı, elektrik ve su doğalgazın birim fiyatları için Çepesaş Çamlıbel Perakende Elektrik Satış A.Ş.den, Sivas Belediyesi Su ve Kanalizasyon İşleri Müdürlüğü’nden yazılı bilgi alındığı ve doğalgazın birim fiyatları için Sidaş Doğal Gaz’ın m3 birim fiyatının kullanıldığı tespit edilmiş olup, bu kapsamda yapılan açıklamanın yeterli olduğu sonucuna varılmıştır.

200 cc.lik disposable ağzı kapalı su giderine ilişkin olarak Köşem Ticaret’ten alınmış tarih içeren 1 adet proforma fatura sunulduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.14’üncü maddesine uygun şekilde, proforma fatura üzerinde, satışlar üzerinden açıklama yapıldığında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesi uyarınca bulunması gereken “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki meslek mensubu beyanının, meslek mensubu kaşe ve imzası ile Türmob kaşesinin ve proforma faturanın alındığı firmanın kaşesi ile imzanın bulunduğu tespit edilmiştir.

Zehirlenmelere karşı işyeri sigortası maliyetine ilişkin olarak (s.196) Turay Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti.den alınmış tarih içeren fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifi üzerinde satışlar üzerinden açıklama yapıldığında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.5’inci maddesi uyarınca bulunması gereken “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki meslek mensubu beyanının, meslek mensubu kaşe ve imzası ile Türmob kaşesinin ve proforma faturanın alındığı firmanın kaşesi ile imzanın bulunduğu tespit edilmiştir.

Araç akaryakıt ve sigorta gideri, teknik şartnamede istenilen araç için kapalı kasa kamyonet modelinde firma üzerine kayıtlı aracın ruhsatın sunulduğu, aracın sigorta giderine ilişkin olarak Turay Sigorta Aracılık Hiz. Ltd. Şti.den alınmış tarih içeren fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifi üzerinde satışlar üzerinden açıklama yapıldığında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.5’inci maddesi uyarınca bulunması gereken “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki meslek mensubu beyanının, meslek mensubu kaşe ve imzası ile Türmob kaşesinin ve proforma faturanın alındığı firmanın kaşesi ile imzanın bulunduğu tespit edilmiştir.

Akaryakıt maliyetine ilişkin olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.8’inci maddesinde yer alan “İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.(Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)” şeklindeki açıklamaya uygun şekilde, EPDK tarafından Sivas ili için ilan ile ihale tarihi arasındaki günlük akaryakıt fiyatına ilişkin internet çıktısının sunulduğu, hesaplamada dikkate alınan fiyatın bu belgedeki asgari fiyatlar ile uyumlu olduğu, aracın kullanılacağı mesafeye ilişkin bilginin idareden, Peugeot marka aracın km’de kaç litre yakıt tükettiği bilgisinin de OFZ Otomotiv Ltd. Şti.den yazılı olarak alındığı, aracın vergisinin de hesaplamaya dahil edildiği, bu haliyle açıklamanın mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Analiz ve numune giderine ilişkin olarak, Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı, Sivas Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlüğü tarafından yemek analiz ücretlerine ilişkin 07.10.2013 tarihli belgenin sunulduğu, belgede, analiz ücretlerinin Bakanlık tarafından her yıl belirlenmekte olduğu ve herhangi bir değişiklik yapılmadığı belirtilmiştir. Anılan belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.3’üncü maddesinde “c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,” kapsamında değerlendirilebileceği düşünülmektedir. Anılan Tebliğ’in 79.4.2.6 ve 79.4.2.7’nci maddeleri uyarınca, isteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini veya tarifeleri kullanması halinde bunların, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş olması yeterli olduğundan, belgenin tarihinin 07.10.2013 olması nedeniyle mevzuata uygunolduğu sonucuna varılmıştır.

İlaçlama giderine ilişkin olarak Mavi Danışmanlık Hijyen Çevre Sağlığı Sistemleri’nden alınmış tarih içeren proforma fatura sunulmuş olup, proforma faturada satışlar üzerinden açıklama yapıldığında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesi uyarınca bulunması gereken “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki meslek mensubu beyanının, meslek mensubu kaşe ve imzası ile TÜRMOB kaşesinin ve proforma faturanın alındığı firmanın kaşesi ile imzanın bulunduğu tespit edilmiştir.

Sözleşme giderine ilişkin olarak yapılan açıklamada, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.19’uncu maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.” şeklindeki açıklamaya uygun şekilde sözleşme giderinin %3 üzerinden hesaplanmayıp ilgili mevzuat uyarınca hesaplandığı belirtilmiştir.

Demirbaş ve amortisman giderine ilişkin olarak, demirbaş giderine ilişkin olarak Eskici Ticaret Endüstriyel Mutfak Ekipmanları’ndan alınmış tarih içeren proforma fatura ile açıklama yapıldığı, proforma faturada satışlar üzerinden açıklama yapıldığında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesi uyarınca bulunması gereken “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki meslek mensubu beyanının, meslek mensubu kaşe ve imzası ile Türmob kaşesinin ve proforma faturanın alındığı firmanın kaşesi ile imzanın bulunduğu tespit edilmiştir. İsteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında demirbaş giderinin %20’si oranında amortisman hesaplandığı belirtilmiş olup, bu tutarın teklife yansıtıldığı görülmüştür. Gelir İdaresi Başkanlığı’nın Amortisman Oranları Listesi’nde, demirbaş listesinde yer alan araç ve gerecin farklı amortisman oranları bulunduğundan bunların tümü için %20 oranında amortisman öngörülmesinin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, öngörülen fiyatların tevsiki için proforma fatura ile belgelendirme yapıldığından, amortisman hesabı yapılmasının da mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Personel, hasta ve refakatçilerinin yemek takibi için kurulacak olan elektronik takip sistemi maliyetine ilişkin olarak, Barsis Bilgisayar Otomasyon Sistemleri Tic. Ltd. Şti.’den alınmış, tarih içeren proforma fatura sunulmuş olup, proforma faturada satışlar üzerinden açıklama yapıldığında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesi uyarınca bulunması gereken “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki meslek mensubu beyanının, meslek mensubu kaşe ve imzası ile TÜRMOB kaşesinin ve proforma faturanın alındığı firmanın kaşesi ile imzanın bulunduğu tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük açıklamasına ilişkin yukarıda yapılan değerlendirmelerin de kararda yer alması gerektiği yönündeki düşüncemle Kurulca verilen ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılıyorum.

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi