KİK Kararı: 2013/UH.I-4598

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/077
Gündem No : 83
Karar Tarihi : 04.12.2013
Karar No : 2013/UH.I-4598
BAŞVURU SAHİBİ:
İmdat Onur Oğuz - Odt Dış Ticaret, SEDAT SİMAVİ SOK. 17B/20 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (Eüaş) Ticaret Dairesi Başkanlığı Dış Ticaret Müdürlüğü, Nasuh Akar Mahallesi Türk Ocağı Caddesi Abcd Blok No:2/13-020 06520 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/79619 İhale Kayıt Numaralı "Karakaya Hes Rehabilitasyonu İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elektrik Üretim A.Ş Genel Müdürlüğü (EÜAŞ) Ticaret Dairesi Başkanlığı Dış Ticaret Müdürlüğütarafından 10.09.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Karakaya Hes Rehabilitasyonu İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 18.11.2013tarih ve 35378sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4116sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; idarece, söz konusu ihaleye teklif veren tüm firmaların tekliflerinin geçersiz olduğundan ihalenin iptal edildiği, bir başka firma tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve söz konusu başvurunun incelenmesine devam edildiği, dolayısıyla söz konusu ihalenin reel olarak henüz iptal edilmediği, şu anda başvurusu incelenmekte olan firmanın iddialarının Kurum tarafından uygun bulunması halinde söz konusu isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak değerlendirileceği ve ihalenin bu firmanın üzerinde bırakılacağı, bu gerekçe ile taraflarınca yapılan itirazen şikâyet başvurusunun da incelenmeye devam edilmesi gerektiği, söz konusu firmanın başvurusu uygun bulunmasa ve ihale iptal edilse bile, taraflarınca yapılan başvuru sonuçlandırılmadığı için idarece yeniden yapılacak ihalede aynı hukuk dışı uygulamaya devam edileceği, bu durumda taraflarınca tekrar itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmasının gerekeceği ve ek bir zararın oluşacağı, zaten taraflarınca yapılan itirazen şikâyet başvurusunun üzerinden 61 günün geçtiği ve bu sürenin hizmet standartlarının üzerinde olduğu, yukarıda belirtilen sebeplerden ötürü itirazen şikâyet başvurusun incelenmeye devam edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

İmdat Onur Oğuz-ODT Dış Ticaret tarafından başvuruya konu ihalenin Sözleşme Tasarısı’nın 21.1.2’nci maddesinde işyeri sigortasının kapsam ve limitinin ihale dokümanında belirtildiğine ilişkin düzenleme yapılmasına karşın, ihale dokümanında böyle bir belirleme yapılmadığı, bu durumun tekliflerin sağlıklı ve eksiksiz bir şekilde hazırlanmasına engel teşkil edeceği ve idarece İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi için öngörülen fiyat dışı unsurlara ilişkin düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu iddiasıyla 19.09.2013 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, yapılan inceleme neticesinde Kurulun 13.11.2013 tarih ve 2013/UH.I-4264 sayılı kararı ile “Söz konusu ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği ve ihale komisyonunca yapılan değerlendirme uyarınca tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılarak ihalede geçerli teklif kalmadığından ihalenin 24.09.2013 tarihli ihale komisyonu kararı üzerine 27.09.2013 tarihinde iptal edildiği, bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşıldığından başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına” karar verildiği, başvuru sahibinin 18.11.2013 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurunda bulunduğu, başvuru sahibinin 18.11.2013 tarihli dilekçesinde yer alan iddiaların söz konusu kişinin 19.09.2013 tarihli dilekçesinde yer alan aynı nitelikteki bu iddiaların incelenmesi gerektiğine yönelik olduğu anlaşıldığından söz konusu başvurunun bu haliyle Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, söz konusu Kurul kararı ile Kurum görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılmasının da mümkün olmadığı, diğer taraftan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtildiğinden, başvuru sahibinin iddiası ile ilgili olarak Kurumumuz tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi