KİK Kararı: 2013/UH.I-4593

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/077
Gündem No : 77
Karar Tarihi : 04.12.2013
Karar No : 2013/UH.I-4593
BAŞVURU SAHİBİ:
Türk Philips Ticaret A.Ş., SARAY MAH. DE. ADNAN BÜYÜKDENİZ CAD. NO : 13 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Kamu Hastane Birliği (Etlik) Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Talatpaşa Bulvarı No:177 Altındağ Belediyesi İçi 06230 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/139505 İhale Kayıt Numaralı "Görüntüleme Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara 1. Bölge Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği tarafından 28.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Görüntüleme Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Türk Philips Ticaret A.Ş.nin 24.10.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 13.11.2013tarih ve 34836sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.11.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4032sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Manyetik Rezonanas Görüntüleme Sistemi 1 ve 2 nolu Teknik Şartnamesi’nin muhtelif maddelerinde yer alan düzenlemelerin klinik ve işin işleyişi açısından herhangi bir önemi olmadığı, sadece firmalarının rekabet dışı bırakılmasına neden olduğu, önerdikleri değişikliklerin yapılması veya ihalenin iptal edilmesi gerektiği, ayrıca 2 nolu Teknik Şartname’de yer alan 2.6.12 Bağımsız Tanı Konsolu maddesine ilişkin eksik sayfaların bulunduğu, bu durumun da maliyet hesaplamasında belirsizliğe neden olduğu, bütün istekliler için fırsat eşitliği ilkesinin ihlaline neden olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikâyete konu ihale Ankara 1. Bölge Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği’nin “Görüntüleme Hizmeti Alımı” işi olup 08.10.2013 tarihinde ihale ilanı yayımlandığı, ihale ilanı ve dokümanda ihale tarihinin 08.11.2013 olarak belirlendiği,

İhale dokümanında yer alan düzenlemelere yönelik şikâyet başvurularının idarece değerlendirilmesi sonucunda 06.11.2013 tarihinde ihale konusu işe ait Teknik Şartname hükümlerinde değişiklik yapan 1 nolu zeyilnamenin düzenlendiği, düzenlenmiş olan zeyilname ile ihale tarihinin 28.11.2013 tarihine ötelendiği,

Ancak, 22.11.2013 tarihli ihale yetkilisi onayı ile ihalenin “…ihale işlemlerine yönelik çok sayıda itirazın yapılması zeyilname hazırlamak için yeterli sürenin olmaması dolayısı ile Teknik Şartname’nin tekrar hazırlanarak yeniden ihaleye çıkılabilmesi için” gerekçesiyle ihale tarihinden önce iptal edildiği anlaşılmıştır.

İhalenin iptalinin, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunması ve itirazen şikâyet konusunun da ihalenin iptali işlemine yönelik olmaması nedeniyle bu aşamada söz konusu başvuruya ilişkin olarak karar verilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Karar verilmesine yer olmadığına,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “ Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Manyetik Rezonanas Görüntüleme Sistemi 1 ve 2 nolu Teknik Şartnamesi’nin muhtelif maddelerinde yer alan düzenlemelerin klinik ve işin işleyişi açısından herhangi bir önemi olmadığı, sadece firmalarının rekabet dışı bırakılmasına neden olduğu, önerdikleri değişikliklerin yapılması veya ihalenin iptal edilmesi gerektiği, ayrıca 2 nolu Teknik Şartnamede yer alan 2.6.12 Bağımsız Tanı Konsolu maddesine ilişkin eksik sayfaların bulunduğu bu durumunda maliyet hesaplamasında belirsizliğe neden olduğu, bütün istekliler için fırsat eşitliği ilkesinin ihlaline neden olduğu” şeklinde belirtilen iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, başvuruya konu ihalenin 22.11.2013 tarihli ihale yetkilisi onayı ile ihalenin ihale tarihinden önce iptal edildiği anlaşılmış olup, bu aşamada, bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunda belirtilen dokümana yönelik iddialar hakkında esas incelemeye ilişkin değerlendirme yapılmadan “** Karar verilmesine yer olmadığı** ” kararı verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına ilişkin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Şikâyete konu ihale Ankara Kamu Hastane Birliği (Etlik)’nin “ Görüntüleme Hizmeti Alımı ” işi olup 08.10.2013 tarihinde ihale ilanı yayımlandığı, ihale ilanı ve dokümanda ihale tarihinin 08.11.2013 olarak belirlendiği,

İhale dokümanında yer alan düzenlemelere yönelik şikâyet başvurularının idarece değerlendirilmesi sonucunda 06.11.2013 tarihinde ihale konusu işe ait Teknik Şartname hükümlerinde değişiklik yapan 1 nolu zeyilnamenin düzenlendiği, düzenlenmiş olan zeyilname ile ihale tarihinin 28.11.2013 tarihine ötelendiği,

Ancak, 22.11.2013 tarihli ihale yetkilisi onayı ile ihalenin “…ihale işlemlerine yönelik çok sayıda itirazın yapılması zeyilname hazırlamak için yeterli sürenin olmaması dolayısı ile Teknik Şartname’nin tekrar hazırlanarak yeniden ihaleye çıkılabilmesi için” gerekçesiyle ihale tarihinden önce iptal edildiği,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılıKamu İhale Kanununun “ İhale saatinden önce ihalenin iptal edilmesi ” başlıklı 16 ncı maddesinin birinci fıkrasında,

“ İdarenin gerekli gördüğü veya ihale dokümanında yer alan belgelerde ihalenin yapılmasına engel olan ve düzeltilmesi mümkün bulunmayan hususların bulunduğunun tespit edildiği hallerde ihale saatinden önce ihale iptal edilebilir.” hükmü ile,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale veya son başvuru saatinden önce ihalenin iptal edilmesi ” başlıklı 27 nci maddesinin birinci fıkrasında,

“ İdarenin gerekli gördüğü ya da dokümanda yer alan belgelerde ihalenin yapılmasına engel olan ve düzeltilmesi mümkün bulunmayan hususların tespit edildiği hallerde ihale veya son başvuru saatinden önce ihale iptal edilebilir.” hükmü bulunmaktadır.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanında idarece yapılan düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu ve ihalenin dokümanına ilişkin mevzuata uygun başvuru yapılmış olmakla birlikte, başvuruya konu ihalenin, 4734 sayılı Kanunun 16 ncı maddesi uyarınca ihale tarihinden önce ihale yetkilisi tarafından komisyonu kararı üzerine idarece 22.11.2013 tarihinde iptal edilmesinedeniyle bahse konu ihalenin iptal edilmesi sonucunda ihale dokümanına yönelik söz konusu iddialar hakkında esas yönünden inceleme yapılmadan Kurul çoğunluğunca Karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir.

İtirazen şikâyet başvuruları, Yasa uyarınca başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından incelenmektedir. Bu bakımdan ihale dokümanına yönelik itirazen şikâyet başvurularında yapılacak esas inceleme sonucunda dokümanda mevzuata aykırılıkların tespiti halinde, ihale şikâyet sonrası idare tarafından iptal edilse de, ihaleye konu aynı iş daha sonra idarece tekrar ihale edilebileceğinden, iddia konularına ilişkin tespitlerin kararda yer almasının en azından, idarenin kararda işaret edilen hususlar çerçevesinde dokümanı yeniden düzenleyerek mevzuata uygun ihale yapma olanağı elde etmesini sağlayacaktır. Öte yandan, itirazen şikâyet başvurusunda bulunanın ve genel olarak itirazen şikâyet müessesesinin amacı dikkate alındığında, aslolan sadece bu ihalenin iptal edilmesi değil, ihtiyacı rekabet ortamında en iyi şekilde karşılayacak, mevzuata uygun dokümanın hazırlanması olduğu göz önünde tutulmalıdır. Bu nedenle, bu tür durumlarda “ karar verilmesine yer olmadığı ” kararı verilmekle birlikte iddiaların esas yönünden incelenerek bulunan tespitlere kararda yer verilmesi gerektiği, şikâyetin Kurul kararı gibi sonuçlanması halindeitirazen şikâyet incelemesine konu işlemlerin hukuka uygunluk denetiminin tam olarak gerçekleşmemesine sebep olunacağı değerlendirildiğinden, itirazen şikâyet başvurusundaki iddiaların esas yönünden incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, itirazen şikâyet başvurusundaki ihale dokümanına ilişkin iddiaların esas yönünden incelenmesi gerektiği ve gerekçelerin de kararda yer alması, ancak, ihale idarece iptal edildiğinden “ Karar verilmesine yer olmadığı ” kararı verilmesi yönündekidüşüncemizle, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi